Гражданский кодекс часть 1

представителя административного истца - генерального директора акционерного общества «Новосибирскрыбхоз» - ФИО1, действующей на основании доверенности, представившей копию диплома о высшем образовании, с квалификацией юрист, по специальности «юриспруденция»,

представителя административных ответчиков – Новосибирской межрайонной природоохранной прокуратуры и прокуратуры Новосибирской области – старшего помощника Барабинского межрайонного прокурора Ершовой О.Ю., действующей на основании доверенностей,

при секретаре судебного заседания О.В. Синюгиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению генерального директора акционерного общества «Новосибирскрыбхоз» ФИО2 к Новосибирскому межрайонному природоохранному прокурору Новосибирской области А.В. Барышниковым о признании незаконным и отмене предостережения прокурора о недопустимости нарушения закона, обязании возместить понесенные административным истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. генеральный директор АО «Новосибирскрыбхоз» ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Новосибирскому межрайонному природоохранному прокурору Новосибирской области, в котором просил:

- признать предостережение о недопустимости нарушения закона от ДД.ММ.ГГГГ выданное в отношении генерального директора АО «Новосибирскрыбхоз» ФИО2, вынесенное Новосибирским межрайонным природоохранным прокурором Новосибирской области А.В. Барышниковым – незаконным и отменить.

Определением Барабинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ. указанное исковое заявление оставлено без движения для устранения недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ. в Барабинский районный суд после исправления недостатков поступило административное исковое заявление генерального директора АО «Новосибирскрыбхоз» ФИО2 к Новосибирскому межрайонному природоохранному прокурору Новосибирской области, в котором просил:

- признать предостережение о недопустимости нарушения закона от ДД.ММ.ГГГГ. выданное в отношении генерального директора АО «Новосибирскрыбхоз» ФИО2, вынесенное Новосибирским межрайонным природоохранным прокурором Новосибирской области А.В. Барышниковым – незаконным и отменить;

- обязать административного ответчика возместить понесенные административным истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в административном деле в качестве соответчиков привлечены: Министерство финансов РФ и Прокуратура Новосибирской области.

В обосновании исковых требований административный истец в административном исковом заявлении (л.д.14-16) указал, что в целях осуществления производственной деятельности (вылов и переработка рыбы и других водных биологических ресурсов) АО «Новосибирскрыбхоз» пользуется рыбопромысловыми участками <адрес> на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. Координаты границ рыбопромысловых участков определены и утверждены в соответствии с действующим законодательством, приказами Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. и действующий на сегодняшний день приказ от ДД.ММ.ГГГГ. №.

ДД.ММ.ГГГГ. Новосибирским межрайонным природоохранным прокурором Новосибирской области старшим советником юстиции А.В. Барышниковым в связи с проведенной проверкой Новосибирской межрайонной природоохранной прокуратурой, исполнения природоохранного законодательства на территории государственного природного заказника федерального значения «Кирзинский», генеральному директору АО «Новосибирскрыбхоз» было вынесено предостережение о недопустимости нарушения требований закона указанных в предостережении.

Из предостережения следует, что дальнейшее осуществление промышленного рыболовства АО «Новосибирскрыбхоз» на рыбопромысловых участках <адрес> противоречит целям и задачам, установленным положением о <данные изъяты> и создает угрозу сохранения водных биологических ресурсов, обитающих на территории <данные изъяты> хотя указанные участки полностью не находятся на территории заказника, т.е. административный ответчик предостережением запретил промышленное рыболовство на данных рыбопромысловых участках полностью, не зависимо от того вся ли территория рыбопромыслового участка находится на территории <данные изъяты> или нет.

Административный истец считает предостережение от ДД.ММ.ГГГГ. о недопустимости нарушения закона не законным, т.к. оно противоречит ст. 11, ст. 12 ФЗ от 20.12.2004г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и ст. 24 ФЗ от 14.03.1995г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» которая говорит исключительно о территориях природных заказников, а также ограничивать ОА «Новосибирскрыбхоз» в осуществлении деятельности на рыбопромысловых участках <адрес> полностью прокурор не вправе, данный запрет ничем не обусловлен и не подтверждается, полномочия на указанные ограничения у прокурора отсутствуют.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал требования административного иска, по основаниям указанным в нем.

Представитель административных ответчиков возражал в удовлетворении требований заявленных административным исковым заявлением, в письменных возражениях указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в Новосибирскую межрайонную природоохранную прокуратуру Новосибирской области поступила информация Барабинского межрайонного прокурора о задержании на территории государственного природного заказника федерального значения <данные изъяты> рыболовецких судов, принадлежащих АО «Новосибирскрыбхоз», с находящейся на борту добытой рыбой. Сообщено, что АО «Новосибирскрыбхоз» в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ заключенным с ФГУ «Верхне-Обское бассейновое управление по сохранению, воспроизводству водных биоресурсов и организации рыболовства» (далее - ФГУ «Верхнеобьрыбвод»), предоставлен в пользование рыбопромысловый участок №, который находится на территории <данные изъяты> Природоохранной прокуратурой установлено, что рыбопромысловые участки <адрес> целиком или частично находятся в границах территории <данные изъяты> и по договору от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ФГУ «Верхнеобьрыбвод», предоставлены для промышленного рыболовства АО «Новосибирскрыбхоз» (участки <адрес>).

В соответствии с п. 2 ст. 3.1 Положения о государственном природном заказнике федерального значения <данные изъяты> утверждено приказом Минприроды РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ на территории заказника запрещается промышленное рыболовство (за исключением лова гаммаруса с 15 июля по 31 октября на водных объектах, определенных заповедником). В связи с чем, осуществление АО «Новосибирскрыбхоз» промышленного рыболовства на рыбопромысловых участках <адрес> в соответствии с договором о предоставлении рыбопромысловых участков от ДД.ММ.ГГГГ. противоречит требованиям Закона №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» и Положению о <данные изъяты>

Суд, выслушав представителя административного истца, который дополнительно пояснил, что ежегодно в целях осуществления промышленного рыболовства в соответствии со ст. 10 закона 166-ФЗ о рыболовстве, АО «Новосибирскрыбхоз» заключает договоры пользования водными биологическими ресурсами на указанных рыбопромысловых участках с органом исполнительной власти Новосибирской области в лице Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды. На основании указанных договоров Общество осуществляет свою предпринимательскую деятельность – промышленное рыболовство. Новосибирскрыбхоз с ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время пользовался и пользуется указанными рыбопромысловыми участками и <адрес> полностью. В ранее оформленном договоре ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> передано в пользование подразделению Барабинский рыбозавод Новосибирскрыбхоз полностью, без ограничения либо выделения какой-либо особо охраняемой территории. Рыбопромысловые участки на <адрес> были сформированы до принятия приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №, который установил границы заказника (ранее границы заказника были установлены по суше, акватория <адрес> не входила в их границы). Указанные границы не согласовали с Обществом, им не направлялись ни какие письмо том, что территория заказника частично наложилась на уже существующие рыбопромысловые участки, и представителя административных ответчиков, участвующих в судебном заседании, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему:

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на … организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно положениям пункта 2 части 2 статьи 1 поименованного кодекса суды в порядке административного судопроизводства рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил в пункте 1, что к административным делам, рассматриваемым по правилам названного выше кодекса, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Таким образом, избранный истцом способ защиты нарушенного права является правильным, поскольку оспариваемое предостережение Новосибирского межрайонного природоохранного прокурора Новосибирской области, обладающего властными полномочиями, не повлекло возникновение, изменение или прекращение каких-либо гражданских прав и обязанностей, и, следовательно, подлежит защите в рамках административного судопроизводства.

Срок обращения в суд с административным исковым заявлением, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ административным истцом, соблюден (оспариваемое предостережение объявлено ДД.ММ.ГГГГ., обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.).

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица государственного или муниципального служащего незаконными, необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ст.12 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» право на добычу (вылов) водных биоресурсов может быть ограничено в соответствии с федеральными законами и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 14.03.1995 №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее - Закон №33-ФЗ) особо охраняемые природные территории - участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны. Особо охраняемые природные территории относятся к объектам общенационального достояния.

Согласно ст. 22 Закона №33-ФЗ, государственными природными заказниками являются территории (акватории), имеющие особое значение для сохранения или восстановления природных комплексов или их компонентов и поддержания экологического баланса. Государственные природные заказники могут иметь различный профиль, в том числе быть: биологическими, предназначенными для сохранения и восстановления редких и исчезающих видов растений и животных, в том числе ценных видов в хозяйственном, научном и культурном отношениях.

В соответствии со ст. 24 Закона №33-ФЗ на территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам. Задачи и особенности режима особой охраны территории конкретного государственного природного заказника федерального значения определяются положением о нем, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Положение о государственном природном заказнике федерального значения <адрес> утверждено приказом Минприроды РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (начало действия документа - ДД.ММ.ГГГГ) (далее - Положение).

Положение зарегистрировано в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ№, опубликовано в «Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти» №.ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Положению заказник имеет профиль биологического (зоологического) и предназначен для сохранения и восстановления редких и исчезающих видов растений и животных, в том числе ценных видов в хозяйственном, научном и культурном отношениях.

Территория заказника входит в состав озерной системы <адрес>, включенной в Список находящихся на территории Российской Федерации водно-болотных угодий, имеющих международное значение главным образом в качестве местообитаний водоплавающих птиц, утвержденный постановлением Правительства РФ от 13.09.1994г. №1050 «О мерах по обеспечению выполнения обязательств Российской Стороны, вытекающих из Конвенции о водно-болотных угодьях, имеющих международное значение главным образом в качестве местообитаний водоплавающих птиц, от 2 февраля 1971 г.».

В соответствии с п. 2 ст. 3.1 Положения на территории заказника запрещается промышленное рыболовство (за исключением лова гаммаруса с 15 июля по 31 октября на водных объектах, определенных заповедником).

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ. заключенному между «ФГУ «Верхне-Обское бассейновое управление по сохранению, воспроизводству водных биологических ресурсов и организации» рыболовства (орган по рыболовству) и ОАО «Новосибирскрыбхоз» (Пользователь водоема (участка), орган по рыболовству выделил, а пользователь водоема принял в пользование промысловый водоем (участок) на озере <адрес> согласно карты-схемы. В соответствии с указанным договором пользователь водоема обязуется, в том числе эксплуатировать промысловый водоем (участок) полностью; соблюдать природоохранное законодательство. В соответствии с картой – схемой географическими координатами рыбопромыслового участка № являются: №

ДД.ММ.ГГГГ АО «Новосибирскрыбхоз» в лице генерального директора ФИО2 и Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области, на основании приказа департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области от 18.12.2017г. № 1989 «О заключении договоров пользования водными биологическими ресурсами, общий допустимый улов которых не устанавливается, в целях осуществления промышленной добычи (вылова) рыбы на водоёмах Новосибирской области в 2018году», заключили договор о том, что орган государственной власти предоставляет, а юридическое лицо приобретает право на добычу (вылов) водных биоресурсов для осуществления промышленного рыболовства на рыбопромысловых участках <адрес> (л.д. 47-50).

ДД.ММ.ГГГГ. Барабинский межрайонный прокурор Новосибирской области сообщил Новосибирскому межрайонному природоохранному прокурору, что в МО МВД России «Барабинский» проводится уголовно-процессуальная проверка по сообщению о незаконном вылове рыбы на территории <данные изъяты> Из материалов проверки следует, что ДД.ММ.ГГГГ. на рыбопромысловом участке №, находящемся на территории заказника были задержаны сотрудниками заказника рыболовецкие судна с находящейся на борту добытой рыбой. Указанные судна принадлежат АО «Новосибирскрыбхоз». В связи с чем, Новосибирской межрайонной природоохранной прокуратурой Новосибирской области проведена проверка по факту добычи водных биоресурсов на рыбопромысловых участках <адрес>, в соответствии с которой установлено, что вопреки требованиям федерального законодательства и Положения, рыбопромысловые участки <адрес> целиком и частично находятся в границах территории <данные изъяты>

В связи с чем, генеральному директору АО «Новосибирскрыбхоз» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. объявлено предостережение о недопустимости нарушения требований вышеуказанного закона.

Согласно информации Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области, границы рыбопромысловых участков <адрес> предоставленных в пользование АО «Новосибирскрыбхоз» и <данные изъяты>», частично накладываются на территорию государственного природного заказника федерального значения «Кирзинский» в соответствии с Положением о государственном природном заказнике федерального значения «Кирзинский», утвержденным приказом Минприроды РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №, на территории заказника запрещено промышленное рыболовство, в связи с чем, инициирована процедура досрочного расторжения договоров и в арбитражный суд <адрес> подано исковое заявление о расторжении договора пользования рыбопромысловыми участками <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Обязанность по осуществлению надзора за соблюдением и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, возложена на органы прокуратуры.

Предостережение о недопустимости нарушения закона является одной из мер прокурорского реагирования при осуществлении надзора за исполнением законов и правовых актов.

Частью 1 ст. 25.1 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что в целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях, прокурор или его заместитель направляет в письменной форме должностным лицам, а при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях, содержащих признаки экстремистской деятельности, руководителям общественных (религиозных) объединений и иным лицам предостережение о недопустимости нарушения закона.

Предостережение - это правовое средство особой целевой направленности, оно имеет превентивный (предупредительный, профилактический) характер. Цель предостережения - предупреждение правонарушений путем официального указания на необходимость изменения модели своей юридически значимой деятельности.

В случае неисполнения требований, изложенных в указанном предостережении, должностное лицо, которому оно было объявлено, может быть привлечено к ответственности в установленном законом порядке.

Пункт 3 Указания Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 06.07.1999 № 39/7 «О применении предостережения о недопустимости нарушения закона» (далее - Указание) предусматривает обеспечение строгого контроля за исполнением требований, изложенных в предостережении и применение к должностным лицам, уклоняющимся от выполнения законных требований прокурора, предусмотренные законом меры ответственности. Однако данное положение при наличии предостережения в отношении заявителя нельзя рассматривать как нарушение его прав, поскольку Указаниями предусмотрено применение ответственности лишь в случае нарушений положений закона, о которых было указано в предостережении в данном аспекте и осуществляется контроль за соблюдением требований изложенных в предостережении.

Ответственность за неисполнение предостережения как акта прокурорского реагирования законом не предусмотрена. Ответственность за совершение противоправных действий, о которых предостерегалось лицо, наступает вне зависимости от наличия либо отсутствия предостережения.

Предостережение прокурора о недопустимости нарушений положений Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» и Положения о государственном природном заказнике федерального значения «Кирзинский» не относится к действиям, нарушающим права и свободы должностного лица, в отношении которого данное предостережение направлено. Также нельзя рассматривать указанную меру прокурорского реагирования как препятствие для реализации прав и свобод, поскольку данным предостережением не наложен запрет на осуществление какой-либо деятельности. Предостережение о необходимости соблюдения требований закона не является актом, возлагающим на каких-либо лиц, не предусмотренных законом обязанностей.

Предостережение не влечет никаких юридических последствий для лица, которому оно объявлено. Если лицо, которому ранее было объявлено предостережение, все же совершит в дальнейшем правонарушение, о недопустимости которого оно предостерегалось, то правовые последствия для него породят иные меры прокурорского реагирования, принятые в связи с последним нарушением законности, а не это предостережение.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что предостережение Новосибирского межрайонного природоохранного прокурора является законным, в связи с тем, что вышеперечисленные рыбопромысловые участки <адрес> полностью или частично находятся в границах территории государственного природного заказника федерального значения <данные изъяты>, что подтверждается картой <адрес> и не допускает на этих участках промышленного рыболовства в границах <данные изъяты> Доводы административного истца о том, что указанное предостережение наложило запрет на добычу рыбы полностью в границах названных участков основаны на неправильном толковании оспариваемого предостережения и не влечет признание его незаконным.

Руководствуясь ст.175- ст.180, ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления генерального директора акционерного общества «Новосибирскрыбхоз» ФИО2 к Новосибирскому межрайонному природоохранному прокурору Новосибирской области А.В. Барышниковым о признании незаконным и отмене предостережения прокурора о недопустимости нарушения закона, обязании возместить понесенные административным истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области.

Судья Барабинского районного

суда Новосибирской области подпись О.А. Титова

Мотивированное решение составлено 17.12.2018г.