Решение № 2А-788/20 от 17.03.2020 Заводской районного суда г. Саратова (Саратовская область)

Дело № 2а-788/20

64RS0044-01-2020-000625-79

Решение

Именем Российской Федерации

17 марта 2020 года г.Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Московских Н.Г.,

при помощнике судьи Манжеевой Л.Б.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к начальнику отдела полиции № 2 в составе Управления Министерства внутренних дел России по городу Саратову ФИО4 о признании незаконным действий, обязании провести ознакомление с материалами дела об административном правонарушении,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела полиции № 2 в составе Управления Министерства внутренних дел России по городу Саратову ФИО4 о признании незаконным действий, выразившихся в отказе ознакомления с материалом дела об административном правонарушении, обязании провести ознакомление с материалами дела об административном правонарушении.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что 07 февраля 2020 года в адрес ОП 2 УМВД России по г. Саратову было направлено ходатайство об ознакомлении с материалом дела об административном правонарушении. ID обращения: <№> Дело об административном правонарушении было возбуждено сотрудниками ОП 2 УМВД России по г. Саратову 04 февраля 2020 года в 23 часа 00 минут, путем составления протокола об административном задержании лица - ФИО3. На момент подачи административного искового заявления ФИО3 не ознакомлен с материалами дела об административном правонарушении. 13 февраля 2020 года начальником ОП 2 в составе Управления МВД РФ по г. Саратову отказано в ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении. Тем самым прямо нарушено право гражданина на ознакомление с материалами дела об административном правонарушении.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что 04 февраля 2020 года в отношении ФИО3 составлен протокол административного задержания.

07 февраля 2020 года ФИО3 в адрес ОП 2 УМВД России по г. Саратову было направлено ходатайство об ознакомлении с материалом дела об административном правонарушении. ID обращения: <№>

В ответ на обращения ФИО3 начальником отдела полиции № 2 в составе Управления Министерства внутренних дел России по городу Саратову ФИО4 сообщено, что административное производство отделом полиции №2 в составе УМВД России по г. Саратову не возбуждалось, административное расследование не проводилось. По факту задержания 04 февраля 2020 года в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело. Разъяснен порядок ознакомления с материалами уголовного дела (сообщение от 13 февраля 2020 года, 26 февраля 2020 года).

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При рассмотрении дела суд не установил указанных оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме и исходил из законности оспариваемого действия, выразившегося в отказе ознакомления с материалом дела об административном правонарушении, а также отсутствия нарушения прав и свобод административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к начальнику отдела полиции № 2 в составе Управления Министерства внутренних дел России по городу Саратову ФИО4 о признании незаконным действий, обязании провести ознакомление с материалами дела об административном правонарушении, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Московских