Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 06 октября 2022 года административное дело по административному исковому заявлению Курбанова Равшана Расуловича о признании незаконным решения начальника Отделения по вопросам миграции ОП № 2 УМВД России по г. Сыктывкару Толстых А.С. от 02.04.2022 о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

Курбанов Р.Р. обратился в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с административным исковым заявлением к Отделению по вопросам миграции ОП № 2 УМВД России по г. Сыктывкару о признании незаконным решения начальника Толстых А.С. от 02.04.2022 о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации и отменить его. В обоснование административного иска указано, что решение начальника Отделения по вопросам миграции ОП № 2 УМВД России по г. Сыктывкару Толстых А.С. от 02.04.2022 о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации в отношении Курбанова Р.Р. принято на основании решения ОИАЗ Красногвардейского района Санкт-Петербурга от 28.12.2021 о не разрешении ему въезда в Российскую Федерацию. Решение о не разрешении ему въезда в Российскую Федерацию от 28.12.2021, принятое ОИАЗ Красногвардейского района Санкт-Петербурга административный истец не получал, не ознакомлен с ним, не реализовал право на его обжалование. Административный истец полагает, что произошла ошибка, поскольку с 2019 года административный истец находится на территории Российской Федерации, российское законодательство не нарушал.

Совместно с административным исковым заявлением административным истцом подано ходатайство о приостановлении действия решения начальника Отделения по вопросам миграции ОП № 2 УМВД России по г. Сыктывкару от 02.04.2022 Толстых А.С. о сокращении срока его временного пребывания в Российской Федерации до рассмотрения административного искового заявления по существу. Судом вынесено определение о принятии мер предварительной защиты, приостановлено действие решения начальника Отделения по вопросам миграции ОП № 2 УМВД России по г. Сыктывкару Толстых А.С. от 02.04.2022 о сокращении срока временного пребывания Курбанова Равшана Расуловича в Российской Федерации до вступления в законную силу решения по настоящему делу.

Судом 18.04.2022 к участию в дела в качестве административного соответчика привлечена начальник Отделения по вопросам миграции ОП № 2 УМВД России по г. Сыктывкару Толстых Анна Сергеевна.

В судебное заседание административный истец Курбанов Р.Р. и его представитель, при надлежащем извещении не явились.

В судебном заседании представитель административного ответчика Отделения по вопросам миграции ОП № 2 УМВД России по г. Сыктывкару Стибенюк О.Н., действующая на основании доверенности, а так же административный ответчик начальник Отделения по вопросам миграции ОП № 2 УМВД России по г. Сыктывкару Толстых А.С. просили в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку основанием для принятия решения начальника Отделения по вопросам миграции ОП № 2 УМВД России по г. Сыктывкару Толстых А.С. от 02.04.2022 о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации в отношении Курбанова Р.Р. явилось решение ОИАЗ Красногвардейского района Санкт-Петербурга от 28.12.2021 о не разрешении ему въезда в Российскую Федерацию.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения представителя административного истца, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Пункт 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентирующей судебное разбирательство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, предусматривает, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу ст. 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения и действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что 28.12.2021 ОИАЗ Красногвардейского района Санкт-Петербурга в отношении Курбанова Р.Р. принято решение о не разрешении ему въезда в Российскую Федерацию.

02.04.2022 начальником Отделения по вопросам миграции ОП № 2 УМВД России по г. Сыктывкару Толстых А.С. в отношении Курбанова Р.Р. принято решение о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации до 06.04.2022 на основании решения ОИАЗ Красногвардейского района Санкт-Петербурга от 28.12.2021. С указным решением Курбанов Р.Р. ознакомлен 02.04.2022.

Административный истец Курбанов Р.Р. представил суду копию административного искового заявления, датированного 20.05.2022, о признании незаконным решения ОИАЗ Красногвардейского района Санкт-Петербурга от 28.12.2021, а также документы, подтверждающие направление данного административного иска в адрес Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга.

Административное исковое заявление Курбанова Р.Р. 10.06.2022 поступило в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга, определением от 14.06.2022 указанное административное исковое заявление было оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 29.07.2022. Определением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 15.08.2022 административное исковое заявление Курбанова Р.Р. возвращено, поскольку требования, изложенные в определении суда от 14.06 2022 не были выполнены истцом.

Правовой режим пребывания (проживания) на территории Российской Федерации иностранных граждан установлен Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", определяющим их правовое положение в Российской Федерации и регулирующим возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации отношения между ними, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны (статья 1).

Согласно положениям статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Право каждого кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, закреплено в части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации.

Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию (часть 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации). Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).

В силу подпункта 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ) въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года N 12 утвержден перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства. В данный перечень включено, в том числе, Министерство внутренних дел Российской Федерации (на момент принятия оспариваемого решения).

На основании пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Приказом МВД России от 22 ноября 2021 года N 926 утвержден Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Пунктом 26.1 указанного Порядка предусмотрено сокращение срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, в случае, если в отношении иностранного гражданина, временно пребывающего на территории Российской Федерации, принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию по основаниям, предусмотренным статьями 26 и 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию"

Как установлено судом и следует из материалов дела, по сведениям автоматизированной системы центрального банка данных по учету иностранных граждан МВД России Курбанов Р.Р. являясь гражданином Киргизии неоднократно находился на территории Российской Федерации с оформлением миграционных карт. Предпоследний раз въехал на территорию Российской Федерации на основании миграционной карты 10 октября 2019 года со сроком пребывания до 26 сентября 2022 года (с учетом продления данного срока). После вынесения решения начальником Отделения по вопросам миграции ОП № 2 УМВД России по г. Сыктывкару Толстых А.С. от 02.04.2022 о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации Курбанов Р.Р. самостоятельно выехал и заново въехал на территорию РФ 29.09.2022.

В течение трех лет, предшествовавших принятию решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, Курбанов Р.Р. неоднократно, то есть более 2 раз, привлекался к административной ответственности за совершение на территории Российской Федерации административных правонарушений с назначением административных наказаний в виде административных штрафов. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела. 28.12.2021 ОИАЗ Красногвардейского района Санкт-Петербурга в отношении Курбанова Р.Р. принято решение о не разрешении ему въезда в Российскую Федерацию до 27 апреля 2023 года на основании пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" ввиду неоднократного привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений на территории Российской Федерации. В связи с принятием данного решения начальником Отделения по вопросам миграции ОП № 2 УМВД России по г. Сыктывкару Толстых А.С. принято решение о сокращении ему срока пребывания в Российской Федерации.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 21) указано, что как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод. При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней, любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели). Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 2 марта 2006 года N 55-О, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.

При этом право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

В пункте 3 статьи 12 Международного пакта от 16 декабря 1966 года о гражданских и политических правах, пункта 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод определено, что право пребывания иностранного гражданина на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

В соответствии со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод допустимо вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции, когда это предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности либо защиты прав и свобод других лиц.

Указанные положения Конвенции также согласуются с положениями статей 4, 55 Конституции Российской Федерации о суверенитете и возможности ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также статьей 62 Конституции Российской Федерации о том, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 21 указано, что судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. При этом, ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Разрешая заявленные требования суд исходит из того, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом в соответствии с нормами действующего законодательства, нарушений прав административного истца принятым решением не допущено. При этом доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, материалы административного дела не содержат и в суд представлено не было.

Реализация миграционным органом своих полномочий в отношении Курбанова Р.Р. соответствовала охраняемым законом целям, поскольку была обусловлена его систематическим противоправным поведением, ставящим под угрозу общественную безопасность в Российской Федерации.

Оценивая установленные обстоятельства с учетом приведенных выше положений действующего законодательства и представленные по делу доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что решение начальника Отделения по вопросам миграции ОП № 2 УМВД России по г. Сыктывкару Толстых А.С. от 02.04.2022 о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых истцом действий, решений административного ответчика требованиям закона и нарушение этими действиями, решениями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования Курбанова Равшана Расуловича о признании незаконным решения начальника Отделения по вопросам миграции ОП № 2 УМВД России по г. Сыктывкару Толстых А.С. от 02.04.2022 о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации и его отмене, оставить без удовлетворения.

Меры предварительной защиты в виде приостановления действия решения начальника Отделения по вопросам миграции ОП № 2 УМВД России по г. Сыктывкару Толстых А.С. от 02.04.2022 о сокращении срока временного пребывания Курбанова Равшана Расуловича в Российской Федерации отменить после вступления в законную силу настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2022.

Судья С.М. Демидович

...