Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области Маюра Т.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с названным административным исковым заявлением, указав, на исполнении в Отделение судебных приставов по УФССП России по находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № о взыскании задолженности с должника ФИО2, которое ДД.ММ.ГГГГ было окончено в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В виду того, что вышеуказанный исполнительный документ в адрес взыскателя не поступил, руководствуясь ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 5, 10, 12 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" 28.01.2022г. в Отделение судебных приставов по УФССП России по НАО «ПКБ» было подано ходатайство о предоставлении исполнительного документа либо справки об отсутствии исполнительного документа на исполнении с указанием почтового трек-кода, которое подлежало рассмотрению в порядке ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 59 -ФЗ.

Согласно почтовому трек-коду № ходатайство о предоставлении исполнительного документа либо справки об отсутствии исполнительного документа на исполнении с указанием почтового трек-кода от 28.01.2022г. службой судебных приставов было получено 14.02.2022г.

Однако, по состоянию на дату настоящего обращения заявление от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 5, 10, 12 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не рассмотрено, исполнительный документ либо справка об отсутствии исполнительного документа на исполнении с указанием почтового трек - кода в адрес взыскателя не поступали.

Административный истец просит суд:

- Признать бездействие начальника Отделение судебных приставов по УФССП России по ФИО1 в части рассмотрения ходатайства о предоставлении исполнительного документа либо справки об отсутствии исполнительного документа на исполнении с указанием почтового трек-кода в порядке ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 5, 10, 12 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации.

- Обязать начальника Отделение судебных приставов по УФССП России по ФИО1 устранить нарушения путем рассмотрения ходатайства о предоставлении исполнительного документа либо справки об отсутствии исполнительного документа на исполнении с указанием почтового трек -кода от 28.01.2022г. в порядке ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 5, 10, 12 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен должник ФИО2.

От судебного пристава-исполнителя ФИО4 (представившей доверенность за подписью начальника ОСП ФИО1) в суд поступил письменный отзыв, из которого следует, что

В отделение судебных приставов по Управления Федеральной службы судебных приставов по на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного органом: Тындинским городским судебным участком №, в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя НАО "Первое коллекторское Бюро». Предметом исполнения данного исполнительного документа является Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 20 000 руб., госпошлина 400 руб. Данное исполнительное производство было окончено в соответствии пп.4 п.1 ст. 46 ФЗ N° 229 «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми ИД возвращается взыскателю, постановление об окончании, постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю направлены в адрес взыскателя.

Согласно почтового трек-кода N° 80084369188292, письмо в ОСП по поступило 14.02.2022г., однако, какие-либо доказательства направления, а именно ходатайства о предоставлении исполнительного документа, либо справки об отсутствии исполнительного документа, так как соответствующая опись вложения документов к представленному трек-коду отсутствует.

Руководствуясь, части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Исходя из заявления НАО «Первое Клиентское Бюро», ходатайство о предоставлении исполнительного документа либо справки об отсутствии исполнительного документа на исполнении было получено ОСП по 14.02.2022г. В соответствии с ч.5 ст.64.1 Закона об исполнительном производстве должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в 10-дневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Взыскатель обратился в суд с административным исковым заявлением лишь ДД.ММ.ГГГГ. Срок пропущен.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие. ФИО1, ее представитель, представитель УФССП России по , заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 322 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания административного искового заявления следует, что на исполнении в ОСП по находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № о взыскании задолженности с должника ФИО2, которое ДД.ММ.ГГГГ было окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ непубличным акционерным обществом «Первое клиентское бюро» в адрес ОСП по УФССП России по было направлено ходатайство о предоставлении исполнительного документа, либо справки об отсутствии исполнительного документа на исполнении с указанием почтового трек-кода.

Как указывает административный истец, согласно почтовому трек-коду № указанное ходатайство ДД.ММ.ГГГГ получено ОСП по УФССП России по , однако, по состоянию на дату настоящего обращения заявление от ДД.ММ.ГГГГ не было рассмотрено, ответ на обращение не получен, что и послужило основанием для обращения в суд с иском.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, материалов исполнительного производства 24414/19/28020-ИП, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по УФССП России по на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тындинским районным судом, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 в пользу взыскателя НАО «ПКБ» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 20 000 руб., госпошлина 400 руб.

Данное исполнительное производство было окончено в соответствии пп.4 п.1 ст.46 ФЗ N° 229 «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми ИД возвращается взыскателю, постановление об окончании, постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю направлены в адрес взыскателя.

В административном исковом заявлении исх. № от ДД.ММ.ГГГГ отмечено, что согласно почтового трек-кода N° 80084369188292, письмо в ОСП по поступило ДД.ММ.ГГГГ, однако, какие-либо доказательства направления, а именно ходатайства о предоставлении исполнительного документа, либо справки об отсутствии исполнительного документа, так как соответствующая опись вложения документов к представленному трек-коду отсутствует.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 8 названной статьи установлено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из административного искового заявления НАО «Первое Клиентское Бюро» следует, что ходатайство о предоставлении исполнительного документа либо справки об отсутствии исполнительного документа на исполнении было получено ОСП по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.5 ст.64.1 Закона об исполнительном производстве должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в 10-дневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Рассматриваемое административное исковое заявление было подано административным истцом ДД.ММ.ГГГГ (согласно протокола проверки электронной подписи).

Какие-либо ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд административный истец не заявлял.

Соответственно административным истцом был пропущен десятидневный срок для оспаривания соответствующих действий судебного пристава-исполнителя. Какие-либо уважительные причины пропуска названного срока по делу не установлены.

Приведенные обстоятельства влекут отказ в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований НАО «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по , начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по УФССП России по ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.А. Муратов