Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя судебного пристава - исполнителя Кировского РО СП г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО1, Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ – ФИО2 на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседанию дело по административному исковому заявлению ООО «Компания Урал Дебт» к судебному приставу – исполнителю Кировского <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по РБ ФИО1 признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, выразившиеся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа в части совершения исполнительских действий и применения мер принудительного исполнения по обращению взыскания на пенсию по возраст должника и других мер, которые отсутствуют в рамках исполнительного производства; обязании судебного пристава – исполнителя своевременно и в полном объеме перечислять денежные средства взыскателю в счет погашения задолженности,

установил:

административный истец ООО «Компания Урал Дебт» обратился в суд с названным административным иском, в обоснование ссылаясь на то, что на основании исполнительного листа от 31.10.2018 № ФС № выданным органом Кировский районный суд города Уфы по делу №, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору, проценты, задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе, расходы по оплате государственной пошлины в размере 332 097,25 рублей в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ООО «Компания Урал Дебт», возбуждено исполнительное производство №-ИП от 03.12.2018 года. Должник является пенсионером.

В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем обращено взыскание на пенсию должника. Размер удержаний, поступающих в пользу взыскателя, составлял до декабря 2020 года включительно 1001,46 рублей ежемесячно. В январе и феврале 2021 года денежные средства не поступали. Последние поступления были в марте и апреле 2021 года.

Административный истец просил: признать незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, выразившиеся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа в части совершения исполнительских действий и применения мер принудительного исполнения по обращению взыскания на пенсию по возраст должника и других мер, которые отсутствуют в рамках исполнительного производства;

обязать судебного пристава – исполнителя своевременно и в полном объеме перечислять денежные средства взыскателю в счет погашения задолженности.

Административный истец ООО « Компания Урал Дебт» о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель СПИ Кировского РО СП г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО1, Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ – ФИО2 в судебном заседании с доводами административного иска не согласилась, пояснила, что согласно сводке по исполнительному производству вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, взысканные денежные средства перечисляются взыскателю.

Административный Ответчик Кировский РО СП г. Уфы УФССП России по РБ, Административный Ответчик Судебный пристав-исполнитель ФИО1, Административный Ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Административный Ответчик Судебный пристав-исполнитель Кировского РО СП г. Уфы Республики Башкортостан ФИО4, Административный Ответчик Судебный пристав-исполнитель Кировского РО СП г. Уфы Республики Башкортостан. ФИО5, Административный Ответчик Судебный пристав-исполнитель Кировского РО СП г. Уфы Республики Башкортостан ФИО6, Административный Ответчик Судебный пристав-исполнитель Кировского РО СП г. Уфы Республики Башкортостан. ФИО7, Административный Ответчик Судебный пристав-исполнитель Кировского РО СП г. Уфы Республики Башкортостан ФИО8, Административный Ответчик Судебный пристав-исполнитель Кировского РО СП г. Уфы Республики Башкортостан ФИО1, Заинтересованное Лицо ФИО3, Взыскатель ПАО РОСБАНК, Взыскатель ООО Траст-Западная Сибирь, Взыскатель ООО КБ МЕТОД, Взыскатель Башкирское отделение № ПАО Сбербанк, Взыскатель АО ИНВЕСТКАПИТАЛБАНК, Взыскатель АО ВУЗ БАНК, Заинтересованное Лицо ООО СЛУЖБА ДОСУДЕБНОГО ВЗЫСКАНИЯ извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Исследовав и оценив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, и другие.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 06.12.2018 года судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, на основании исполнительного листа ФС № от 31.10.2018, выданного органом: Кировский районный суд города Уфы по делу №, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору, проценты, задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе, расходы по оплате государственной пошлины в размере 332 097,25 рублей в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ООО «Компания Урал Дебт».

Судебными приставами – исполнителями Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ неоднократно направлялись запросы в кредитные организации, Пенсионный фонд по РБ, ГИБДД, операторам связи, ФМС России, Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы, Управление Росреестра и другие, для определения имущественного положения должника, установления его местонахождения, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

Согласно ответам банка и ФНС на имя должника имеются открытые расчетные счета, в связи с чем судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в кредитных организациях.

Постановлениями судебного пристава – исполнителя Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, также обращено взыскание не пенсию должника.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от 28 января 2019 года исполнительное производство №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.

Сводкой по исполнительному производству подтверждается, что взыскателю перечислены денежные средства в размере 34 141,02 руб.

Согласно уведомлению о готовности к реализации арестованного имущества УФССП России по Республике Башкортостан от 21 июня 2021 года автомобиль Рено Дастер, принадлежащий должнику ФИО3, арестованный судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г. Уфы, переданный согласно постановлению от 18 июня 2021 года на торги, готово к реализации.

Из указанного следует, что после реализации данного автомобиля последует распределение денежных средств и погашение задолженностей.

Взысканные денежные средства зачисляются на депозитный счет подразделения судебных приставов, после чего судебный пристав-исполнитель выносит постановление о распределении поступивших денежных средств в рамках сводного исполнительного производства.

Таким образом, в процессе исполнительного производства принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа. Проводилась проверка имущественного положения, в том числе, по месту жительства должника, направлялись запросы, в том числе, в органы ЗАГСа, в органы УФМС, применялись меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, обращено взыскание на пенсию должника, взысканные денежные средства перечислялись взыскателю.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом. В соответствии со статьей 36 Закона требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи, однако данный срок в соответствии с частью 8 статьи 36 Закона не является пресекательным и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства.

Поэтому у суда отсутствуют основания для выводов о незаконности бездействия судебных приставов – исполнителей Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ.

В настоящее время исполнительное производство не окончено, возможность взыскания не утрачена.

Таким образом, в нарушение ст. 62, ч. 1 ст. 218, ст. 226 КАС РФ, административный истец не доказал наличие двух условий: несоответствие оспариваемых действий или решений закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ООО «Компания Урал Дебт» к судебному приставу – исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по РБ ФИО1 признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, выразившиеся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа в части совершения исполнительских действий и применения мер принудительного исполнения по обращению взыскания на пенсию по возраст должника и других мер, которые отсутствуют в рамках исполнительного производства; обязании судебного пристава – исполнителя своевременно и в полном объеме перечислять денежные средства взыскателю в счет погашения задолженности, - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Решение суда в окончательной форме принято 25.11.2021.

Судья Соколова И. Л.