Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Прусакова Сергея Геннадьевича к судебному приставу- исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области Головкиной Елены Юрьевны, старшему судебному приставу- исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области Турсуновой Виктории Николаевне о признании постановлений судебного пристава исполнителя незаконным и его отмене,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, к административному ответчику и просит суд признать незаконными и отменить: постановление судебного пристава-исполнителя об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества от <данные изъяты> г, вынесенное судебным приставом исполнителем ОСП г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области Головкиной Е.Ю., утвержденное старшим судебным приставом исполнителем ОСП по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области Турсуновой В.Н. по исполнительному производству от <данные изъяты> года <данные изъяты>, возбужденного на основании выданного Советским районным судом г. Рязани исполнительного листа от <данные изъяты> г. по делу № 2-717/2011, предметом исполнения по которому является наложение ареста на земельный участок должника Савченко (Клепикова) Ольги Геннадьевны, которым отменены меры о запрете на совершение регистрационных действии по исключению из госреестра в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м но адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, наложенные постановлением от <данные изъяты>, и постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества от <данные изъяты> г., вынесенное судебным приставом исполнителем ОСП г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области Головкиной Е.Ю. по исполнительному производству от <данные изъяты> года <данные изъяты>, возбужденного на основании выданного Советским районным судом г. Рязани исполнительного листа <данные изъяты> от <данные изъяты>. по делу № 2-717/2011, предметом исполнения, по которому является наложение ареста на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м но адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, должника Савченко (<данные изъяты> Ольги Геннадьевны, которым отменены меры о запрете на совершение регистрационных действии по исключению из госреестра в отношении указанного земельного участка, наложенные постановлением от <данные изъяты> года. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что оспариваемое постановление, вынесенное судебным приставом исполнителем Головкиной Е.Ю., утвержденное старшим судебным приставом исполнителем Турсуновой В.Н. является незаконным, поскольку им были отменены меры обеспечения, принятые по исполнительному производству от <данные изъяты> года <данные изъяты>, возбужденного на основании выданного Советским районным судом г. Рязани исполнительного листа от <данные изъяты> г. по делу № 2-717/2011, предметом исполнения по которому является наложение ареста на земельный участок должника Савченко (в настоящее время <данные изъяты>) Ольги Геннадьевны, что противоречит закону и нарушает права взыскателя на возмещение ущерба, поскольку повлекло отмену мер о запрете на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <данные изъяты>. кадастровый номер <данные изъяты>, наложенного постановлением от <данные изъяты> г. Постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества от <данные изъяты> г, вынесенное судебным приставом-. исполнителем Головкиной Е.Ю. по результатам рассмотрении материалов исполнительного производства от 21.08.2012г. <данные изъяты>, возбужденного на основании выданного Советским районным судом г. Рязани исполнительного листа <данные изъяты> от <данные изъяты> г. по делу № 2-717/2011, предметом исполнения по которому является обращение взыскания на земельный участок, принадлежащий Савченко Ольге Геннадьевне, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью <данные изъяты> кв.м, адрес объекта: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, с установлением начальной продажи цены этого земельного участка с публичных торгов в размере <данные изъяты> рублей отменены меры обеспечительного характера по запрету на совершение регистрационных действий по исключению из госреесгра в отношении данного земельного участка, наложенные постановлением судьи от <данные изъяты> г. Административный истец также указывает, что принятие обеспечительных мер было в рамках гражданского дела №2-717/2011 по иску АКБ «Транскапиталбанк» (ЗАО) к ООО «Бизнесвариант», Родиной Т.С. и Савченко Ольге Геннадьевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности ни кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, которым исковые требования АКБ «Транскапиталбанк» (ЗАО) удовлетворены частично, а именно, расторгнут договор о предоставлении кредита <данные изъяты> от <данные изъяты> г, и с ООО «Бизнесвариант», Родиной Т.С. и Савченко О.Г. о пользу АКБ «Транскапиталбанк» (ЗАО) солидарно задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. и в счет noгашения задолженности ни кредитному договору обращено изыскание на заложенное имущество: земельный участок, принадлежащий Родиной Т.С.. категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты> кв.м, адрес объекта: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, с установленном начальной продажной цены этого земельного участка с публичных торгов а размере <данные изъяты> рублей; - земельный участок, принадлежащий Савченко Ольге Геннадьевне, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью <данные изъяты> кв. м. адрес объекта: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, с установленном начальной продажней цены этого земельного участка с публичных торгов в размере <данные изъяты> рублей. В настоящее время Савченко О.Г. сменила фамилию на Клепикову. Определением Советского районного суда г. Рязани от 19.05. 2019 года по делу №2-717/2011 Прусаков С. Г. признан правопреемником взыскателя по делу - АКБ «Транскапиталбанк» (ЗАО). Кроме того, решением Советского районного суда г.Рязани от 11.10.2016 года по делу <данные изъяты> по иску Прусакова С.Г. к Клепиковой О.Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с Клепиковой О.Г. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> рублей и с Клепиковой О.Г. в пользу Прусакова С.Г. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с <данные изъяты>. по день фактического исполнения обязательств в размере <данные изъяты> рублей, исходя из ключевой ставки Банка России на соответствующую дату и остатка долга в размере <данные изъяты> рублей. Дополнительным решением от 27.10.2016г. по указанному делу взысканы с Клепиковой О.Г. в пользу Прусакова С.Г. судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей. До настоящего времени решение суда по делу №2-717/2011, где должником является Клепикова О.Г. не исполнено, а поэтому принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие в силу ч.3 ст.144 ГПК РФ и ч.4 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, как указывает административный истец в производстве МО по ИП УФССП по Рязанской области находится сводное исполнительное производство <данные изъяты>, содержащее исполнительные производства взыскателя Прусакова Сергея Геннадьевича в отношении должника Клепиковой Ольги Геннадьевны, а именно: <данные изъяты> от <данные изъяты> г.. остаток задолженности Клепиковой О.Г. перед Прусаковым С.Г. по состоянию на <данные изъяты> г. составляет <данные изъяты> коп.; <данные изъяты> от <данные изъяты> г, остаток задолженности Клепиковой О.Г. перед Прусаковым С.Г. по состоянию на <данные изъяты> года составляет <данные изъяты>., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с <данные изъяты> года по день фактического исполнения обязательств во возврату денежных средств в размере <данные изъяты> коп, исходи из ключевой стайки Банка России и суммы остатка задолженности в размере <данные изъяты>.; <данные изъяты> от <данные изъяты> г.. остаток задолженности Клепиковой О Г. перед Прусаковым С. Г. на <данные изъяты> года составляет <данные изъяты>.. Также административный истец указывает, что Клепиковой О.В. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 07.02.2019г. и в разделе 2 данной выписки указаны ограничения и обременения:

1) в виде запрещения регистрации от <данные изъяты> г., номер государственной регистрации <данные изъяты> на основании постановления судебного пристава исполнителя от <данные изъяты>.;

2) в виде запрещения регистрации от <данные изъяты> г., номер государственной регистрации <данные изъяты> на сновании постановления о запрете peгистрационных действий в отношении объектов недвижимости имущества Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Рязанской области <данные изъяты>, выдан <данные изъяты> г. Рязанским районный отделом УФССП по Рязанской области.

Также истцом указано, что <данные изъяты> г. он, Прусаков С.Г., обратился в Рязанский районный суд Рязанской области с исковым заявлением об обращении изыскания на принадлежащий Клепиковой Ольга Геннадьевне земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, однако оказалось, что согласно выписке из ЕГРН от <данные изъяты> года ограничения и обременения на указанный земельный участок отсутствуют по причине их отмены, с чем Прусаков С.Г. не согласен, поскольку наличие в отношении должника Клепиковой О.Г. неисполненного решения суда и принятых судом обеспечительных мер, исполнительное производство по которому не окончено, то оспариваемые постановления судебного пристава исполнителя от <данные изъяты>. не соответствуют закону. Кроме того, <данные изъяты>.. на основании исполнительною листа <данные изъяты> от <данные изъяты> г. судебным приставом исполнителем Железнодорожного РОСП г. Рязани было вынесено постановление о возбуждении исполнительною производства <данные изъяты>, с предметом исполнении: обращение взыскания на заложенное имущество - земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащий Клепиковой О.Г., с установлением начальной продажной цены с публичных торгов и размере <данные изъяты> рублей, которое было передано в МО по ОСП УФССП по Рязанской области и ему был присвоен <данные изъяты>. Административный истец считает, что поскольку исполнительные производства в отношении должника Клепиковой О.Г. были переданы в МО по ОСП УФССП по Рязанской области и находятся на исполнении в сводном исполнительном производстве <данные изъяты>, то оспариваемые постановления от 02.04.2019г. по исполнительным производствам <данные изъяты> и <данные изъяты> являются незаконными, так как они не мотивированы, и вынесены неуполномоченным на то должностным лицом, кроме того, постановление от <данные изъяты>. по исполнительному производству <данные изъяты> не утверждено старшим судебным приставом. О принятых оспариваемых постановлениях от <данные изъяты>. Прусакову С.Г. стало известно 19.06.2019г. в ходе судебного заседания при рассмотрении дела №2а-1518/2019 Железнодорожного районного суда г. Рязани по административному иску Прусакова С.Г. об оспаривании действий Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, а следовательно, настоящий административный иск подан в суд в установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок.

Определением суда от 02 августа 2019 года принят отказ административного истца от части требований п.2 административного искового заявления, а именно: признании незаконным об отмене постановления об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества от 02.04.2019 г., вынесенное судебным приставом исполнителем ОСП г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области Головкиной Е.Ю. по исполнительному производству от <данные изъяты> года <данные изъяты>, возбужденного на основании выданного Советским районным судом г. Рязани исполнительного листа <данные изъяты> от <данные изъяты>. по делу № 2-717/2011, предметом исполнения, по которому является наложение ареста на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м но адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, должника Савченко (<данные изъяты>) Ольги Геннадьевны, которым отменены меры о запрете на совершение регистрационных действии по исключению из госреестра в отношении указанного земельного участка, наложенных постановлением от <данные изъяты> года, и производство по делу в этой части прекращено.

Административный истец Прусаков С.Г. (взыскатель) в судебное заседание не явился, хотя своевременно и должным образом уведомлен о рассмотрении дела, причин неявки не сообщил и об отложении дела не просил.

В настоящем судебном заседании представитель административного истца – Егоров В.Н. заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в основаниям, просил заявленный иск удовлетворить и признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества от <данные изъяты> г, вынесенное судебным приставом исполнителем ОСП г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области Головкиной Е.Ю., утвержденное старшим судебным приставом исполнителем ОСП по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области Турсуновой В.Н. по исполнительному производству от <данные изъяты> года <данные изъяты>, возбужденного на основании выданного Советским районным судом г. Рязани исполнительного листа от <данные изъяты> г. по делу № 2-717/2011, предметом исполнения по которому является наложение ареста на земельный участок должника Савченко <данные изъяты>) Ольги Геннадьевны, которым отменены меры о запрете на совершение регистрационных действии по исключению из госреестра в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м но адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, наложенные судом, при этом пояснил, что указанное решение Советского районного суда г. Рязани по делу №2-717/2011, вступившее в законную силу, до настоящего времени не исполнено, сведений об отмене обеспечительных мер, наложенных судом, нет, а судебный пристав исполнитель Головкина Е.Ю., действуя в нарушение закона и не имея на то полномочий, по исполнительному производству <данные изъяты> отменила обеспечительные меры, наложенные определением суда своим постановлением от <данные изъяты> года, что привело к невозможности исполнить решение и получить возмещение ущерба от реализации имущества - земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего должнику Клепиковой О.Г.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области Головкина Е.Ю., действуя от своего имени и Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области в судебном заседании заявленный административный иск не признала, о чем представили письменные возражения, при этом поддержала заявление о пропуске срока на оспаривание постановления от 02.04.2019г. и просила в удовлетворении заявленных требований отказать, считая их незаконными и необоснованными, поскольку оспариваемое постановление от 02.04.2019 года было вынесено по исполнительному производству <данные изъяты> на законных основаниях и уполномоченным на то лицом, отменялись обеспечительные меры, наложенные в рамках этого исполнительного производства судебным приставом исполнителем 11.01.2012г., а судом обеспечительные меры были приняты 27.01.2011г. и на момент вынесения оспариваемого постановления об отмене обеспечительных мер взыскателем по исполнительному производству являлся не Прусаков С.Г., а АКБ «Транскапиталбанк», по заявлению которого это исполнительное производство и было окончено.

Заинтересованное лицо: Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области и Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области в судебное заседание не явились, хотя своевременно и должным образом уведомлены о рассмотрении дела, причин неявки не сообщили и об отложении дела не просили.

Заинтересованное лицо Клепикова О.Г. (должник) в судебном заседании выразила свое несогласие с заявленным административным иском, представила письменный отзыв на административный иск и просила суд в его удовлетворении отказать, при этом полагала, что срок оспаривания постановлений административным истцом пропущен, поскольку об оспариваемом постановление и отмене обеспечительных мер в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, Прусаков С.Г. узнал из выписки ЕГРН от 22.05.2019г., о чем он указал в иске от 04.06.2019г., с которым обратился в Железнодорожный районный суд г.Рязани, при этом оспариваемые Прусаковым С.Г. действия судебного пристава исполнителя Головкиной Е.Ю. по вынесению постановления от 02.04.2019г. являются законными и обоснованными, и не нарушающими права Прусакова С.Г., как взыскателя, поскольку замена взыскателя АКБ «Транскапиталбанк» (ЗАО) на Прусакова С.Г. была осуществлена <данные изъяты> года, то есть уже после вынесения оспариваемого постановления.

На основании положений ст. 226 и ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, представленные сторонами в порядке ст.62 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеприведенных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, Решением Советского районного суда г. Рязани от 11.08.2011 года по делу №2-717/2011 по иску АКБ «Транскапиталбанк» (ЗАО) к ООО «Бизнесвариант», Родиной Татьяне Сергеевне и Савченко Ольге Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, вступившим в законную силу 26.08.2011года, постановлено: иск АКБ «Транскапиталбанк» (ЗАО) к ООО «Бизнесвариант», Родиной Татьяне Сергеевне и Савченко Ольге Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично. Расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> от <данные изъяты> года, заключенный между АКБ «Транскапиталбанк» и ООО «Бизнесвариант». Взыскать с ООО «Бизнесвариант», Родиной Татьяны Сергеевны и Савченко Ольги Геннадьевны в пользу АКБ «Транскапиталбанк» солидарно задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, из них : сумма кредита – <данные изъяты> рублей, сумма процентов -<данные изъяты> рублей, неустойка в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей с каждого, в остальной части отказать. В счет погашения задолженности по кредитному договору обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, принадлежащий Родиной Т.С.., площадью <данные изъяты> кв.м, адрес объекта: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, с установленном начальной продажной цены этого земельного участка с публичных торгов а размере <данные изъяты> рублей; - земельный участок, принадлежащий Савченко Ольге Геннадьевне, общей площадью <данные изъяты> кв. м. адрес объекта: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, с установленном начальной продажней цены этого земельного участка с публичных торгов в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в рамках указанного дела Определением Советского районного суда г. Рязани от 27 января 2011 года были приняты обеспечительные меры в отношении предмета залога, а именно: наложен арест на имущество: земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, адрес объекта: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, принадлежащий Родиной Татьяне Сергеевне и на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв. м. адрес объекта: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, принадлежащий Савченко (<данные изъяты>) Ольге Геннадьевне.

Судом также установлено, что <данные изъяты> года постановлением судебного пристава-исполнителя Рязанского РОСП по Рязанскому району УФССП России по Рязанской области было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> на основании исполнительного листа № 2-717/2011 от 27.01.2011года, выданного Советским районным судом г. Рязани в пользу взыскателя - Банк АКБ «Транскапиталбанк» в отношении должника – Савченко Ольги Геннадьевны, предмет исполнения наложить арест на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>, адрес объекта: <данные изъяты>. В рамках данного исполнительного производства постановлением судебного пристава исполнителя ОСП от <данные изъяты> года был наложен запрет на совершение регистрационных действий с указанным земельным участком. <данные изъяты> года исполнительное производство <данные изъяты> окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст.47, ст.6.14 «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Указанные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела, которые незаконными не признаны и сторонами исполнительного производства оспорены не были, что дает суду основания установить, что имелись законные основания для окончания указанного исполнительного производства фактическим исполнением, так как взыскателю предложено надлежащее исполнение обязательства по решению Советского районного суда г.Рязани от 11.08.2011 года №2-717/2011.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации и ограничения прав должника на его имущество.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений.

Судом установлено, что определением Советского районного суда г. Рязани от 19.05.2015 года, вступившим в законную силу 04.06.2015 года, по делу <данные изъяты> произведена замена взыскателя в исполнительном производстве АКБ «Транскапиталбанк» (ЗАО) его правопреемником Прусаковым Сергеем Геннадьевичем по обращению взыскания на земельный участок.Согласно апелляционного определения Рязанского областного суда от 13.06.2018 года по делу по иску Клепиковой Ольги Геннадьевны к Прусакову Сергею Геннадьевичу о признании обязательств по кредитному договору исполненными, прекращении договора поручительства, прекращении договора залога постановлено: Решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 02.06.2017 года отменить в части. Исковые требования Клепиковой Ольги Геннадьевны к Прусакову Сергею Геннадьевичу о прекращении договора залога - земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый номер <данные изъяты>, удовлетворить и признать ипотеку по договору залога недвижимого имущества (об ипотеки) <данные изъяты> от <данные изъяты> года прекращенной, в остальной части отказать. Кроме того, решением Железнодорожного районного суда г.Рязани от 12.09.2018 года по делу №2-660/18 по иску Клепиковой Ольги Геннадьевны к Прусакову Сергею Геннадьевичу о признании обязательств по решению суда исполненными постановлено: удовлетворить требования Клепиковой Ольги Геннадьевны к Прусакову Сергею Геннадьевичу о признании исполненными обязательства по решению Советского районного суда г. Рязани от 11.08.2011 года по делу № по иску АКБ «Транскапиталбанк» (ЗАО) к ООО «Бизнесвариант», Родиной Татьяне Сергеевне и Савченко (<данные изъяты> Ольге Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога в части обращения взыскания на предмет залога. Признать исполненными обязательства Клепиковой Ольги Геннадьевны по решению Советского районного суда г. Рязани от 11.08.2011 года по делу №2-717/2011 по иску АКБ «Транскапиталбанк» (ЗАО) к ООО «Бизнесвариант», Родиной Татьяне Сергеевне, Савченко (<данные изъяты>) Ольге Геннадьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога в части обращения взыскания на предмет залога недвижимого имущества (об ипотеке) <данные изъяты> от <данные изъяты> года. Отказать в удовлетворении требований Клепиковой Ольги Геннадьевны к Прусакову Сергею Геннадьевичу о признании исполненными обязательств по решению Советского районного суда г.Рязани от 11.08.2011 года по делу №2-717/2011 по иску АКБ «Транскапиталбанк» (ЗАО) к ООО «Бизнесвариант», Родиной Татьяне Сергеевне, Савченко (<данные изъяты>) Ольге Геннадьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога в части обращения взыскания на предмет залога недвижимого имущества (об ипотеке) <данные изъяты> от <данные изъяты> года.

Между тем, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, обязательны для суда, при этом указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица и их правопреемники.

Оценив в силу ст. 84 КАС РФ предоставленные сторонами по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства <данные изъяты> судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области, вынося постановление <данные изъяты> года и отменяя запрет на совершение регистрационных действий с земельным участком, кадастровый номер <данные изъяты>, наложенный ране судебным приставом исполнителем, действовал законно и в рамках предоставленных ему законом полномочий.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что действиями судебного пристава-исполнителя и принятыми им постановлением нарушены права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве <данные изъяты>, не установлено.

При этом, административный истец не представил суду в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя.

Доводы административного истца по существу сводятся к изложению обстоятельств и выражению несогласия с иными, не относящимися к предмету настоящего административного спора действиями судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, установленные по делу фактические обстоятельства объективно опровергают утверждения административного истца о нарушении его прав и при этом свидетельствуют о законности оспариваемого постановления, его принятии без нарушения положений нормативных правовых актов, регулирующих рассматриваемые правоотношения, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что заявленные административным истцом требования не подлежат удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичное положение содержится в статье 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом (часть 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из административного искового заявления от 04.06.2019г., принятого к производству Железнодорожного районного суда г.Рязани по административному иску Прусакова С.Г. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Рязанской области (дело №2а-1518/19) и пояснений представителя административного истца в ходе судебного заседания следует, что об оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району Головкиной Е.Ю от <данные изъяты> года, вынесенном в рамках исполнительного производства <данные изъяты>, административному истцу стало известно <данные изъяты> года, а в суд административный истец обратился с заявленными требованиями <данные изъяты> года.

Ссылка административного истца на протокол судебного заседания от 19.06.2019 года по делу №2а-1518/19 Железнодорожного районного суда г. Рязани является несостоятельной и не может быть принята судом во внимание.

Уважительной причиной считаются любые обстоятельства, затруднившие получение информации об обжалованных действиях (решениях) административного ответчика.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих в реализации административным истцом права на судебную защиту, судом не установлено. Требований о восстановлении пропущенного процессуального срока административным истцом не заявлено. В этой связи следует отметить, что, предполагая о наличии обстоятельств, нарушающих права истца, последний не был лишен права обращения в суд в течение установленного законом срока, в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок пропущен административным истцом для обращения в суд без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 174-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Прусакова Сергея Геннадьевича к судебному приставу- исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области Головкиной Е.Ю., старшему судебному приставу- исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области Турсуновой В.Н. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества от <данные изъяты> г, вынесенное судебным приставом исполнителем ОСП г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области Головкиной Е.Ю., утвержденное старшим судебным приставом исполнителем ОСП по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области Турсуновой В.Н. по исполнительному производству <данные изъяты> от <данные изъяты> года, возбужденного на основании выданного Советским районным судом г. Рязани исполнительного листа от 27.01.2011 г. по делу № 2-717/2011, предметом исполнения по которому является наложение ареста на земельный участок должника Савченко (<данные изъяты> Ольги Геннадьевны, которым отменены меры о запрете на совершение регистрационных действии по исключению из госреестра в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, наложенные постановлением от <данные изъяты> и его отмене, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Рязанский районный суд Рязанской области.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья Л.И. Климакова