Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Егорова Д.А. к руководителю управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Тагаеву А.А. об оспаривании действий по нерассмотрении жалобы, об окончании или обязании ответственного должностного лица окончить исполнительное производство,

У С Т А Н О В И Л:

Егоров Д.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к руководителю УФССП по Ульяновской области Тагаеву А.А. об оспаривании действий по нерассмотрении жалобы, об окончании или обязании ответственного должностного лица окончить исполнительное производство №-ИП. В обоснование своих требований административный истец указал, что он подавал жалобу на действие судебного пристава-исполнителя ФИО4 (по данным на июль 2016 г.), а в данный момент судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Засвияжскому району г.Ульяновска ФИО5ДД.ММ.ГГГГ ответ на его заявление-жалобу предоставил непосредственный руководитель ФИО6 - ФИО7 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за № Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г.Москвы Государственное казенное учреждение г. Москвы. В соответствии со статьей 47 ФЗ РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии со ст. 31.9 КоАП РФ обязан окончить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора. Руководитель УФССП по Ульяновской области в ответе на его жалобу направил его жалобу руководителю ОСП № по Засвияжскому району г. Ульяновска ФИО7, которая в ответе написала, что запрет на выезд за пределы РФ, с точки зрения ее позиции, законен. При этом ФИО7 не ответила на главный вопрос его предыдущей жалобы: почему исполнительное производство не окончено в связи с истечением сроков давности, а запрет на выезд за пределы РФ еще действует. По мнению административного истца, Тагаев А.А. препятствует окончанию исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, однако сроки давности оплаты штрафа истекли, но исполнительное производство не окончено. В связи с этим административный истец просит рассмотреть данную жалобу и окончить или обязать ответственное должностное лицо, а именно руководителя УФСПП по Ульяновской области окончить исполнительное № от ДД.ММ.ГГГГ

Судом в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы.

Административный истец Егоров Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска просил отказать.

Представитель заинтересованного лица Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы представила ходатайство о рассмотрении административного дела в ее отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя УФССП по Ульяновской области, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно статьям 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Статьей 360 названного кодекса установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 218 данного кодекса гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичная норма содержится в части 1 статьи 121 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По статье 14 часть 1 указанного выше Федерального закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Требования к содержанию постановления изложены в ч. 2 указанной статьи.

Нормы главы 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве» регулируют порядок и сроки рассмотрения жалоб граждан на действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов.

В силу специфики процессуальных отношений участников исполнительного производства, порядок разрешения жалоб граждан, поданных в порядке подчиненности, установленный главой 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является специальным по отношению к порядку, установленному ст. 64.1 указанного Федерального закона, для рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 123 указанного выше Федерального закона жалоба на постановление, действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель.

Требования к форме и содержанию жалобы, подаваемой в порядке подчиненности, изложены в статье 124 названного закона.

Статьями 126 и 127 данного Федерального закона установлено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный иск об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего подлежит удовлетворению при одновременном наличии двух условий: оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в ОСП № 2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области находится на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Егорова Д.А. в пользу Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г.Москвы Государственное казенное учреждение города Москвы «Организатор перевозок» штрафа в размере 1 000 рублей.

Из указанного исполнительного производства усматривается, что копию постановления ААМ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении и назначении административного наказания Егоров Д.А. получил лично ДД.ММ.ГГГГ, данное постановление ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

В рамках исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем произведены следующие исполнительные действия: ДД.ММ.ГГГГ - вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства; ДД.ММ.ГГГГ сделаны запросы в Банки о предоставлении информации о наличии у должника в банках счетов, о наличии денежных средств на счетах, запрос в ГИБДД о предоставлении сведений о зарегистрированных транспортных средствах; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств принадлежащих должнику; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ частично взыскана сумма в размере 44 руб. 83 коп., ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с должника Егорова Д.А. исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ Егоров Д.А. обратился к руководителю ФССП России по Ульяновской области ФИО8 с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № –ИП, в которой указал, что судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащих ему транспортных средств: Рено Логан государственный регистрационный знак А 954 КЕ 750, 2015 г.в. и ЗАЗ, государственный регистрационный знак А 532ХО 73, 2007 г.в. В связи с истечением срока давности исполнения постановления, просил отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанных транспортных средств и запрет на выезд за пределы РФ.

Указанная жалоба ДД.ММ.ГГГГ для разрешения в порядке подчиненности была направлена и.о. начальника отдела - старшему судебному приставу ОСП № по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО7

И.о. начальника ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области – старшего судебного пристава ФИО7, рассмотрев поступившую жалобу Егорова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление об отказе в удовлетворении жалобы. Из постановления усматривается, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства приняты меры, предусмотренные действующим законодательством, направленные на исполнение постановления; постановление об ограничении на выезд за пределы РФ в рамках данного исполнительного производства не выносилось.

По решению Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 04.08.2016 г. по административному делу №2а-4893/16 в удовлетворении административных исковых требований Егорова Д.А. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов № 2 по Засвияжскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО6, ОСП № 2 по Засвияжскому району г.Ульяновска, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности окончить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - отказано.

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.

Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 05.12.2016 г. в удовлетворении административных исковых требований Егорова Д.А. к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО7, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области об оспаривании действий по вынесению постановления об отказе в удовлетворении жалобы, признании бездействия, выразившегося в не окончании исполнительного производства незаконным, возложении обязанности окончить исполнительное производство отказано.

В соответствии со статьей 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, жалоба Егорова Д.А. была рассмотрена в порядке подчиненности полномочным лицом в установленные законом сроки.

Согласно должностному регламенту руководителя УФССП по Ульяновской области, утвержденному директором Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, в должностные обязанности руководителя УФССП по Ульяновской области входит осуществление контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в случае необходимости совершение отдельных исполнительных действий.

Однако в ходе судебного следствия наличие необходимости совершением исполнительских действий именно руководителем УФССП по Ульяновской области не установлено.

Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска Егорова Д.А.

Руководствуясь статьями 176-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административных исковых требований Егорова Д.А. к руководителю управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Тагаеву А.А. об оспаривании действий по нерассмотрении жалобы, об окончании или обязании ответственного должностного лица окончить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Н. Сергеева