Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы административного дела по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделению судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об оспаривании постановлений судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, об оспаривании постановлений судебного пристава – исполнителя, мотивируя требования тем, что она имеет в собственности 1/3 долю в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>; трехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Также имеет в собственности земельный участок площадью 11 999 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. На основании судебных приказов мировых судей судебных участков <адрес> р.<адрес> с нее взыскана задолженность по коммунальным услугам и капитальному ремонту, в общей сумме в сумме 30.630 руб. Она является инвали<адрес> группы, имеет доход только в виде пенсии по инвалидности в размере 16.800 руб. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась через МФЦ р.<адрес> в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о выдаче Выписки из Единого государственного реестра недвижимости для подтверждения права собственности на земельный участок площадью 1001 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, МО р.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ею была получена выписка из ЕГРП, из которой узнала о том, что ОСП по <адрес> в отношении указанного недвижимого имущества вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации (№, выдан ДД.ММ.ГГГГ однако, указанных постановлений ей не поступало, содержание постановления и причины запрета регистрации ей неизвестны. Считает действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП по <адрес> по запрету распоряжением и регистрацией земельного участка, площадью 1001 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, МО р.<адрес>, в связи чем просила его отменить.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования административного искового заявления уточнила, отметила, что на основании постановления судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО2 производятся удержания в счет погашения задолженности по коммунальным платежам из начисленной и выплачиваемой ей пенсии в размере 25%. В настоящее время общая сумма задолженности составляет 14 000 руб. Она намерена была погасить взысканную по судебным приказам задолженность по коммунальным платежам и оплате за капитальный ремонт за счет продажи любого из объектов недвижимости. При получении выписок из ЕГРН ей стало известно, что ОСП по <адрес> вынесены постановления о запрете на распоряжение имуществом и в отношении другого вышеуказанного недвижимого имущества, помимо указанного в первоначальном иске: 1/3 доли в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>; трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>; земельного участка, площадью 11999 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, при этом постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, зарегистрированных за должником, не были представлены ей. Просила признать незаконным и отменить постановления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которыми наложен запрет на совершение регистрационных действий на следующее имущество: 1/3 доли в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>; трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>; земельный участок, площадью 11999 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок, площадью 1001 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, МО р.<адрес>.

Представитель административного ответчика - судебный пристав- исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила отзыв, из которого следует, что с доводами, изложенными в заявлении не согласна, жалобу считает необоснованной и не подлежащей удовлетворению в полном объеме. Отметила, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в отделении судебных приставов (далее ОСП) по <адрес> поступили исполнительные документы (далее ИД): о взыскании задолженности в отношении ФИО1, предмет исполнения: о взыскании коммунальных платежей, а так же задолженности по кредитным обязательствам. Руководствуясь ст. 13, ст. 30 ФЗ № № "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства №, №. В добровольном порядке должник требования, указанные в исполнительном документе, не исполняет. В ходе направления запросов в учетно-регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации, поступил ответ о том, что за должником зарегистрированы объекты недвижимости, а именно: Квартира № расположенная в доме по адресу: <адрес>, в <адрес> расположенном по адресу: р.<адрес> и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Новотырышкинский сельсовет, <адрес>. Иного имущества, зарегистрированного за должником, не выявлено. В ходе совершения исполнительных действий СПИ вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, зарегистрированных за должником. Отметила, что постановление о запрете регистрационных действий не является мерой принудительного исполнения, а является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя. Акт описи и ареста недвижимого имущества, а именно: <адрес>, расположенная в доме по адресу: <адрес>, в <адрес>, расположенная по адрес: р.<адрес> и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Новотырышкинский сельсовет, <адрес>, судебным приставом-исполнителем не составлялся. Так же запрет на регистрационные действия никоим образом не препятствует должнику -гражданину или членам его семьи пользоваться объектами недвижимости, а лишь запрещает распоряжаться таким имуществом до момента полного исполнения требований исполнительного документа. Таким образом, заявителем не подтвержден факт того, что вынесенные в рамках исполнительного производства постановления о запрете на регистрационные действия в отношении объектов недвижимости препятствуют должнику-гражданину или членам его семьи пользоваться данными объектами недвижимости, а лишь запрещают должнику-гражданину осуществлять регистрационные действия в отношении объектов недвижимости. На основании изложенного, руководствуясь ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № "Об исполнительном производстве", пунктами 22, 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Представитель административного ответчика - начальник отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО3 в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в ее отсутствие, направил отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований, считая вынесенные постановления законными и обоснованными, доводы, изложенные в отзыве судебного пристава-исполнителя ФИО2 на административное заявление об оспаривании действий (бездействия) должностного лица ОСП по <адрес> поддерживает в полном объеме, просил признать административное исковое заявление об обжаловании действий (бездействия) должностного лица не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> – ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № № и служебного удостоверения, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Определением Колыванского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО "Управляющая компания "Траст", Фонд модернизации ЖКХ.

Представители заинтересованных ООО "Управляющая компания "Траст", Фонд модернизации ЖКХ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иными органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены, оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их права, свободы и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом установлено не было.

Предметом оспаривания по настоящему административному делу являются постановления судебного пристава ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, как это предписано в части 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определяются непосредственно судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП России по <адрес>ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданный судебным участком № Колыванского судебного района <адрес> по делу № о взыскании со ФИО5 задолженности по кредитному договору № в размере 25 135 рублей 02 коп.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества:

- земельного участка; площадью 1 199кв.м.; расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- земельного участка; площадью 1 001кв.м.; расположенного по адресу: <адрес>, МО р.<адрес>, кадастровый №;

- помещения; площадью 41,8 кв.м.; расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый №;

- помещения; площадью 54,9 кв.м.; расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП России по <адрес>ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданный судебным участком № Колыванского судебного района <адрес> по делу № о взыскании со ФИО5 задолженности по взносам за капитальный ремонт в размере 6 553 рублей 02 коп.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

- земельного участка; площадью 1 199кв.м.; расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- земельного участка; площадью 1 001кв.м.; расположенного по адресу: <адрес>, МО р.<адрес>, кадастровый №;

- помещения; площадью 41,8 кв.м.; расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый №;

- помещения; площадью 54,9 кв.м.; расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя статьей 12 Федерального закона от 21 1997 года № №-ФЗ "О судебных приставах".

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа (пункт 17 част, указанного закона).

В силу части 1, пунктов 1 и 5 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из пункта 7 части 1 статьи 64, частей 1, 3 и 4 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав- исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Как следует из приведенных норм, арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения решения суда, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64 и часть 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество должника, находящееся у него или у третьих лиц (часть 1 и пункт 5 части 3 статьи 68 данного Федерального закона).

Абзацем вторым части 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При этом административной истец ошибочно приравнял исполнительное действие по запрету на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащих ему объектов недвижимости с мерами принудительного исполнения, установленными пунктами 1 и 5 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Из постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ видно, что оно вынесено в целях обеспечения исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Колыванского судебного района <адрес> по делу № о взыскании со ФИО5 задолженности по кредитному договору № в размере 25 135 рублей 02 коп., выражен в объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключении из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении вышеперечисленного имущества, то есть в запрете распоряжения ими. Ограничения права пользования земельными участками и квартирами и обращения на них взыскания, а именно, их изъятия и реализации либо передачи взыскателю данный арест не предусматривает.

Из постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ видно, что оно вынесено в целях обеспечения исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Колыванского судебного района <адрес> по делу № о взыскании со ФИО5 задолженности по взносам за капитальный ремонт в размере 6 553 рублей 02 коп., выражен в объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключении из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении вышеперечисленного имущества, то есть в запрете распоряжения ими. Ограничения права пользования земельными участками и квартирами и обращения на них взыскания, а именно, их изъятия и реализации либо передачи взыскателю данный арест не предусматривает.

Запрет на совершение регистрационных действий, наложенный постановлениями судебного пристава-исполнителя, является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателей ООО "Управляющая компания Траст" и Фонд модернизации ЖКХ, и не может быть рассмотрен как нарушающий права и законные интересы должника ФИО1, поскольку направлен на воспрепятствование должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О применении судами законодательства о рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" запрета распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О применении судами законодательства о рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

В абзаце 2 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

В силу части 1.1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и содержания оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем ФИО2 оценка имущества не осуществлялась, в связи с чем, суд приходит к обоснованному выводу о том, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка и объекта индивидуального жилищного строительства являлся иной обеспечительной мерой, а не мерой принудительного исполнения.

Поскольку исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено не было, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа объявил запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику имущества.

То обстоятельство, что административный истец лишена возможности решить вопрос с погашением имеющихся у нее долгов путем продажи указанного имущества, не оспаривает и не затрагивает установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, поскольку нарушений прав административного истца судом установлено не было.

Суд также учитывает, что доказательств нарушения оспариваемым постановлением принципа соотносимости объема требований взыскателя принятой судебным приставом-исполнителем обеспечительной мерой административным истцом не представлено. На момент вынесения оспариваемого постановления стоимость земельных участков и квартир судебному приставу-исполнителю была неизвестна, соответствующих сведений ФИО1 на момент объявления запрета, равно как и каких-либо сведений о наличии у нее в собственности другого имущества, представлено не было ни судебному приставу-исполнителю, ни суду.

При таких обстоятельствах, суд, проанализировав вышеприведенные положения закона и установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о законности оспариваемых постановлений, поскольку они вынесены в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, предусматривающего возможность установления запрета на распоряжение имуществом, в том числе и в течение срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Отделению судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об оспаривании постановлений судебного пристава- исполнителя.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения через Колыванский районный суд <адрес>.

Председательствующий: А.А. Руденко

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: А.А. Руденко