Гражданский кодекс часть 1

представителя заинтересованного лица –председателя Комитета по управлению имуществом Торопецкого района Матвеевой С.С., действующей на основании распоряжения Администрации Торопецкого района Тверской области № 17-р от 28 января 2016 года,

рассмотрев административное дело по административному иску Шульпина Б. Д. к Управлению Росреестра по Тверской области и ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области о признании незаконным решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений от 17 января 2018 года, о признании незаконными действий по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений, содержащих описание местоположение границ земельных участков и обязании исключить из ЕГРН сведения, содержащие описание местоположения границ земельных участков,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Шульпин Б.Д. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области о признании незаконным приостановления кадастрового учета № 6900/301/17-41111 от 14 декабря 2017 года земельного участка №, признании незаконными действий ответчика по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений, содержащих описание местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, и обязании исключить из ЕГРН сведения, содержащие описание местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

В обоснование иска административный истец ссылается на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается договором купли-продажи от 23 июня 2015 года и свидетельством о государственной регистрации права от 30 июня 2015 года.

После пересчета координат характерных точек границ из действовавшей на момент межевания в 2005 году условной системы координат в МСК-69, в кадастровую палату им было представлено 31 августа 2017 года заявление. По рассмотрению заявления Управлением Росреестра по Тверской области 14 декабря 2017 года осуществлено приостановление кадастрового учета № 6900/301/17-41111 по причине пересечения границ земельных участков № и № с обособленными земельными участками № и №, входящими в ЕЗП №.

Отсутствие сведений о пересечении границ земельного участка при постановке на государственный кадастровый учет земельных участков № и №, с границами земельного участка № не могло служить основанием для ущемления законных прав и интересов собственника ранее учтенного земельного участка №, что само по себе не свидетельствует о законности формирования и постановке на кадастровый учет земельных участков № и №.

Согласование границ земельных участков № и № произведено не было, в тоже время земельный участок №, был сформирован в 2005 году, площади и границы участка определены и закреплены на местности в действовавшей системе координат, однако указанные сведения не были учтены при подготовке землеустроительной документации по формированию земельных участков № и №.

Полагает, что определение границ земельных участков № и № осуществлено с нарушением Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

То, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № отмежеваны в 2013 году со сто процентным наложением на отмежеванный и поставленный на кадастровый учет в 2005 году земельный участок с кадастровым номером № (входящие в него обособленные земельные участки с кадастровыми номерами № и №) - является кадастровой (реестровой) ошибкой. Реестровая ошибка является следствием недобросовестности кадастрового инженера.

Кроме того, Управление находит в согласовании границ несуществующие нарушения: все наложения участка № с землями лесного фонда устранены и с Торопецким лесничеством все границы согласованы, а относительно претензий о неправильном согласовании границ с кадастровым кварталом № он не согласен, так как согласования с кадастровым кварталом, находящимся в муниципальной собственности, не требуется, поскольку, если земельный участок граничит с землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности (не с земельными участками), то согласование местоположения в отношении такой границы с органом местного самоуправления в порядке, установленном Законом о кадастре, не проводится.

Считает, что решением Управления Росреестра по Тверской области от 14 декабря 2017 года о приостановление кадастрового учета № 6900/301/17-41111 нарушены его права, гарантированные ст.ст.35,36 Конституции Российской Федерации, поскольку право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Граждане вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей осуществляется их собственниками свободно.

Административный истец просит обязать ответчика исключить из ЕГРН сведения, содержащие описание местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

18 апреля 2018 года от административного истца Шульпина Б.Д. поступили дополнительные к ранее заявленным исковые требования, а именно административный истец просит установить законно ли требование согласования границ участка № с кадастровым кварталом №, установить согласованы ли границы участка № с землями лесного фонда, установить согласовывались ли границы участков с кадастровыми номерами № и №, поставлены ли участки с кадастровыми номерами № и № на учет в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», и признать незаконным решения от 17 января 2018 года № 69-0-1-177/3001/2017-3765/1 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений.

Определением Торопецкого районного суда Тверской области от 03 мая 2018 года по данному административному делу в качестве заинтересованного лица привлечен собственник земельных участков с кадастровыми номерами № и № Драницын В.В.

В судебном заседании 18 мая 2018 года от административного истца Шульпина Б.Д. поступило заявления об отказе от части иска, а именно от требования о признании незаконным приостановление кадастрового учета № 6900/301/17-41111 от 14 декабря 2017 года земельного участка №. Определением суда от 18 мая 2018 года отказ административного истца от части иска принят судом и производство по административному иску в данной части прекращено.

Определением Торопецкого районного суда Тверской области от 18 мая 2018 года по данному административному делу в качестве административного соответчика привлечен- Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области, в качестве заинтересованных лиц :Федеральное агентство лесного хозяйства и Комитет по управлению имуществом Торопецкого района.

В судебном заседании административный истец Шульпин Б.Д. административный иск с учетом его изменения поддержал по доводам, изложенным в заявлениях.

Представитель административного ответчика -Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области надлежащим образом уведомлены о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представили возражения, которые приобщены к материалам дела, просили в удовлетворении иска отказать.

В письменных возражениях Управление Росреестра по Тверской области указывает, что относительно требований административного истца, связанных с постановкой на государственный кадастровый учёт и установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, Управление полагает, что оценка данным обстоятельствам дана в Апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 25 октября 2016 года по делу № 33-4461/2016, решении Торопецкого районного суда Тверской области от 22 августа 2016 года по делу №2-157/2016, поэтому обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

Согласно решению Управления от 17 января 2018 года № 69-0-1-177/3001/2017-3765/1 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учёта изменений в отношении земельного участка с кадастровым № основанием для отказа послужило также то, что: в Акте согласования в отношении обособленного земельного участка с кадастровым номером № граница №-№ согласована с земельным участком с кадастровым номером №, сведения о котором отсутствуют в извещении № 30 от 28 июля 2017 года ; в Акте согласования в отношении обособленного земельного участка с кадастровым номером № граница № согласована с кадастровым кварталом №, сведения о котором отсутствуют в извещении № 30 от 28 июля 2017 года; в Акте согласования в отношении обособленного земельного участка с кадастровым номером № граница №-№ согласована с кадастровым кварталом №, сведения о котором отсутствуют в извещении № 30 от 28 июля 2017 года. Таким образом, представленный межевой план от 30 августа 2017 года не соответствует требованиям действующего законодательства, а границы земельного участка с кадастровым № нельзя считать согласованными в порядке ст. 39 Закона о кадастровой деятельности. В связи с чем 14 декабря 2017 года осуществление государственного кадастрового учёта изменений было приостановлено, поскольку форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации; границы земельного участка, о государственном кадастровом учёте которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости). Поскольку в течение срока приостановления административным истцом не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учёта изменений, Управление в соответствии со ст. 27 Закона о регистрации приняло решение от 17 января 2018 года № 69-0-1-177/3001/2017-3765/1 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учёта изменений в отношении земельного участка с кадастровым №.

Представитель административного ответчика- Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области, надлежащим образом уведомлен о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя, представили возражения, которые приобщены к материалам дела, просили в удовлетворении иска отказать.

В письменных возражениях Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области относительно требований о признании незаконными действий ответчика по внесению в ГКН сведений, содержащих описание местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № и постановки на учет земельных участков № и № в соответствии с Законом о кадастровой деятельности. указывает что, земельные участки с кадастровыми номерами №, № поставлены на кадастровый учет 13 августа 2013 года, являются учтенными объектами недвижимости. Образованы путем выдела доли из земельного участка с кадастровым: номером №, относящегося к <данные изъяты>. Согласно норм действующего законодательства, порядок постановки на государственный кадастровый учет земельных участков выделенных в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101 -ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». При рассмотрении заявлений о постановке на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами №, № органом кадастрового учета не было выявлено оснований для приостановления и (или) отказа в осуществлении кадастрового учета, в порядке, установленном Законом об обороте, в орган кадастрового учета не поступили возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения. 13 августа 2015 года указанные земельные участки были поставлены на государственный кадастровый учет. Таким образом, ГКУ вышеуказанных земельных участков был осуществлен в соответствии с действующим законодательством. Кроме того, порядок образования (выдела) и постановки на ГКУ земельных участков с кадастровыми номерами №, № были исследованы при рассмотрении гражданского дела Торопецким районным судом Тверской области от 22 августа 2016 года по делу №2-157/2016 и оценка которым: дана в Апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда, а обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства. Так же административный ответчик считает, что административным истцом пропущен срок обращения в суд без уважительной причины, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Поскольку очевидно, что административному истцу о предполагаемом нарушении прав стало известно еще в 2016 при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела.

Заинтересованное лицо- Драницын В.В. надлежащим образом уведомленный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Согласно возражений представленных представителем заинтересованного лица Драницына В.В.- Рогозовым Б.Б., действующим на основании доверенности, просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме и ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель заинтересованного лица- Федерального агентства лесного хозяйства, надлежащим образом уведомлен о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, возражений относительно иска не представлял.

Представитель заинтересованного лица –председатель Комитета по управлению имуществом Торопецкого района Матвеева С.С., в судебном заседании показала, что обжалуемое административным истцом решение об отказе принято по причине того, что ранее было принято решение о приостановлении, и был установлен срок для устранения этих причин, повлекший решение о приостановлении. В течение указанного срока истцом не были устранены эти причины, поэтому последовало решение об отказе. Основные причины повлекшие принятие решения о приостановлении государственного кадастрового учета- это нарушение процедуры согласования границ при уточнении границ земельного участка № и наложении или пересечении с земельными участками № и №. По первому вопросу по процедуре согласования истец указал о законности согласования кадастрового квартала с органами местного самоуправления, однако из материалов следует, что решение было принято по другой причине. Кадастровым инженером был выбран путь согласования границ в индивидуальном порядке, а именно проведения собрания о согласовании границ и все участки, которые подлежат согласованию, были указаны в извещении. Следовательно, все те же участки должны быть указаны и в акте согласования, в последствии. Если имеются расхождения в этих данных, то правильно и законно- принято решение о приостановлении. Следующий пункт приостановления - пересечение с земельными участками № и №, так же законен, так как пересечение, либо частичное наложение с земельными участками, действительно является причиной для принятия решения о приостановлении, а если уже ранее в 2016 году в рамках судебного заседания рассматривался вопрос о законности и правильности постановки на кадастровый учет земельных участков № и № и было принято решение, что нарушений не было, то решение законно.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав административного истца, представителя заинтересованного лица Матвееву С.С. и принимая во внимание возражения административных ответчиков, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Частью 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что Шульпину Б.Д. принадлежит на праве собственности, на основании договора купли-продажи от 23 июня 2015 года земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2660000 кв.м., адрес: <адрес>. Право собственности за Шульпиным Б.Д. на указанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Шульпина Б.Д. от 30 июня 2015 года, регистрационный номер №. Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет 26 июля 2005 года, статус в сведениях объекта недвижимости – «ранее учтенный», границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством.

31 августа 2017 года представитель Шульпина Б.Д. по доверенности Громенко М.В. обратился в Управление Росреестра по Тверской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым номером №, предоставив межевой план от 30 августа 2017 года, подготовленный кадастровым инженером А. и доверенность от 15 марта 2016 года.

По результатам рассмотрения указанных документов Росреестр 13 сентября 2017 года принял решение о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № до 13 декабря 2017 года. Основаниями приостановления кадастрового учета явились, пересечение границы обособленного земельного участка № с границей земельных участков с кадастровыми номерами № и №; пересечение границы обособленного земельного участка № с границей земельного участка с кадастровым номером №, а также имелись возражения собственника земельных участков с кадастровыми номерами № и № относительно согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №.

17 ноября 2017 года представитель Шульпина Б.Д. по доверенности Громенко М.В. обратился в Управление Росреестра по Тверской области с заявлением № 69-0-1-177/3001/2017-4780 о предоставлении дополнительных документов к заявлению от 31 августа 2017 года № 69-0-1-177/3001/2017-3765 об осуществлении кадастрового учёта изменений.

14 декабря 2017 года Управлением Росреестра по Тверской области вынесено уведомление №6900/301/17-41111 о приостановлении государственного кадастрового учета с указанием оснований приостановления, предусмотренных п.п. 7 и 20. ч.1 ст. 26 Федерального закона №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а именно:-Границы обособленного земельного участка № пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №.-Границы обособленного земельного участка № пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №. -в Акте согласования в отношении обособленного земельного участка с кадастровым номером № граница №-№ согласована с земельным участком с кадастровым номером №, сведения о котором отсутствуют в извещении № 30 от 28 июля 2017 года;-в Акте согласования в отношении обособленного земельного участка с кадастровым номером № граница №-№ согласована с кадастровым кварталом №, сведения о котором отсутствуют в извещении № 30 от 28 июля 2017 года;-в Акте согласования в отношении обособленного земельного участка с кадастровым номером № граница №-№ согласована с кадастровым кварталом №, сведения о котором отсутствуют в извещении № 30 от 28 июля 2017 года.Не согласившись с решением Управления Росреестра по Тверской области от 14 декабря 2017 года о приостановлении кадастрового учета, Шульпин Б.Д. 17 января 2018 года обратился с заявлением в апелляционную комиссию по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области. По итогам рассмотрения данного заявления апелляционной комиссией на основании п.п.5, 35 Положения « О порядке формирования и работы апелляционной комиссии, созданной при органе регистрации прав, перечня и форм документов, необходимых для обращения в апелляционную комиссию, а также документов, подготавливаемых в результате ее работы», утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30 марта 2016 года № 193, принято решение отказать в принятии к рассмотрению заявления об обжаловании решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, поскольку в соответствии со ст. 26.1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" рассмотрение апелляционной комиссией заявлений, не связанных с решением о приостановлении государственного учета, не допускается. Из протокола заседания апелляционной комиссии от 23 января 2018 года следует, что в принятии к рассмотрению заявления (жалобы) об обжаловании решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета от 14 декабря 2017 года № 6900/301/17-41111, отказано. По данным ЕГРН 17 января 2018 года за № 69-01-1-177/3001/2017-3765/1 принято решение об отказе изменения основных характеристик объекта недвижимости без одновременной регистрации права. Статьей 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусматривается перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав. В соответствии с ч.2 ст. 26 Указанного закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей.Согласно ст.27 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в ст.26 настоящего Федерального закона.Согласно обжалуемого административным истцом решения Управления Росреестра по Тверской области от 17 января 2018 года № 69-0-1-177/3001/2017-3765/1 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учёта изменений в отношении земельного участка с кадастровым № основанием для отказа послужило то, что границы обособленного земельного участка № пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №; границы обособленного земельного участка № пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №; также то, что: в Акте согласования в отношении обособленного земельного участка с кадастровым номером № граница №-№ согласована с земельным участком с кадастровым номером №, сведения о котором отсутствуют в извещении № 30 от 28 июля 2017 года; в Акте согласования в отношении обособленного земельного участка с кадастровым номером № граница №-№ согласована с кадастровым кварталом №, сведения о котором отсутствуют в извещении № 30 от 28 июля 2017 года; в Акте согласования в отношении обособленного земельного участка с кадастровым номером № граница №-№ согласована с кадастровым кварталом №, сведения о котором отсутствуют в извещении № 30 от 28 июля 2017 года. Установленные Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета сходны с основаниями, которые закреплены в ст.26 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ аналогично Федеральному закону от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ указывает на основания, препятствующие кадастровому учету, в т.ч. пересечение одной из границ земельного участка, о государственном кадастровом учете которого представлено заявление, одной из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, (п.20 ч.1 ст.26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» и п.2 ч.2 ст.26 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»); форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (п.7 ч.1 ст.26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» и п.5 ч.2 ст.26 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»). Согласно п.7 ч.2 ст.14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ. В соответствии с ч.1 ст. 22 указанного выше закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. По положениям ч.3 ст.22 данного Закона в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования. Порядок согласования местоположения границ земельного участка предусмотрен ст.39 Закона № 221-ФЗ«О государственном кадастре недвижимости ». Согласно п. 1 ст. 39 Закона о кадастровой деятельности местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН.На основании п. 7 ст. 39 Закона о кадастровой деятельности согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. В соответствии с п.п. 8, 9 ст. 39 Закона о кадастровой деятельности при согласовании местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ в определенных случаях может быть опубликовано в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. В извещении о проведении собрания о согласовании местоположения границ должны быть указаны: -сведения о заказчике соответствующих кадастровых работ, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона;-сведения о кадастровом инженере, выполняющем соответствующие кадастровые работы, в том числе его почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона;

-кадастровый номер и адрес земельного участка, в отношении которого выполняются соответствующие кадастровые работы, кадастровые номера и адреса смежных с ним земельных участков (при отсутствии адресов указываются сведения о местоположении земельных участков) либо кадастровый номер кадастрового квартала, в границах которого расположены указанные земельные участки;

-порядок ознакомления с проектом межевого плана, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня вручения, направления или опубликования извещения;

-место, дата и время проведения собрания о согласовании местоположения границ;

-сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами требований о проведении согласования местоположения границ с установлением таких границ на местности и (или) в письменной форме обоснованных возражений о местоположении границ земельных участков после ознакомления с проектом межевого плана.

Пунктом 4 Требований к подготовке межевого плана, утверждённых приказом Минэкономразвития России от 08 декабря 2015 года № 921, указано, что межевой план состоит из текстовой и графической частей, которые делятся на разделы, обязательные для включения в состав межевого плана, и разделы, включение которых в состав межевого плана зависит от вида кадастровых работ.

Раздел «Акт согласования местоположения границ земельного участка» относится к текстовой части межевого плана (пп.10 п. 5 Требований).

Как следует из п. 86 Требований в графе «Способ и дата извещения» Акта согласования указываются слова «извещение опубликовано в порядке, предусмотренном частью 8 статьи 39 Закона о кадастре», а также источник и дата опубликования.

Из исследованных в судебном заседании письменных доказательств следует, что к заявлению от 17 ноября 2017 года № 69-0-1-177/3001/2017-4780 о предоставлении дополнительных документов к заявлению от 31 августа 2017 года № 69-0-1-177/3001/2017-3765 об осуществлении кадастрового учёта изменений представителем Шульпина Б.Д.- Громовым М.В. приложен межевой план от 30 августа 2017 года, подготовленный кадастровым инженером А., в электронной форме. В состав представленного межевого плана входит акт согласования границ земельного участка с кадастровым №. К межевому плану от 30 августа 2017 года приложено извещение о проведении согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № опубликовано кадастровым инженером А. в газете «Мой край» от 28 июля 2017 года № 30. Согласно акту согласования местоположения границ обособленного участка с номером № его границы от точки № до точки № согласованы с земельным участком с кадастровым № путём Извещения. Однако в нарушение п. 9 ст. 9 ст. 39 Закона о кадастровой деятельности Извещение не содержит сведения о смежном земельном участке с кадастровым №. Согласно акту согласования местоположения границ обособленного участка с номером № его границы от точки № до точки №, а также акту согласования в отношении обособленного участка с номером № его границы от точки № до точки № согласованы с кадастровым кварталом №. Извещение не содержит сведения о кадастровом номере кадастрового квартала, в границах которого расположены смежные земельные участки, что не соответствует действующему законодательству.

Таким образом, представленный межевой план от 30 августа 2017 года не соответствует требованиям действующего законодательства, а границы земельного участка с кадастровым № нельзя считать согласованными в порядке ст. 39 Закона о кадастровой деятельности.

На основании указанных обстоятельств в соответствии с пунктами 7, 20 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) осуществление государственного кадастрового учёта изменений было приостановлено, поскольку форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации; границы земельного участка, о государственном кадастровом учёте которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

Одним из основных оснований для принятия решения о приостановлении государственного кадастрового учета являлось то, что границы обособленного земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №; границы обособленного земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №. Данный факт подтверждается материалами административного дела и не оспаривается административным истцом Шульпиным Б.Д. Так же административным истцом не представлено доказательств устранения им и его представителем Громенко М.В. в установленный срок (13 декабря 2017 года) причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета.

Поскольку в течение срока приостановления административным истцом не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учёта изменений, Управление в соответствии со ст. 27 Закона о регистрации приняло решение от 17 января 2018 года № 69-0-1-177/3001/2017-3765/1 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учёта изменений в отношении земельного участка с кадастровым №.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания незаконным решения административного ответчика необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие принятого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение таким решением прав и законных интересов заявителя.

Анализируя представленные доказательства, суд считает, что оспариваемое решение Управления Росреестра по Тверской области от 17 января 2018 года № 69-0-1-177/3001/2017-3765/1 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учёта изменений в отношении земельного участка с кадастровым № принято в соответствии с действующим законодательством.

Заслуживают внимание доводы административных ответчиков о том, что относительно требований административного истца о признании незаконными действий ответчиков по внесению в ГКН сведений, содержащих описание местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № и постановки на учет земельных участков № и № в соответствии с Законом о кадастровой деятельности, необходимо в удовлетворении отказать, поскольку порядок образования (выдела) и постановки на ГКУ земельных участков с кадастровыми номерами №, № были исследованы при рассмотрении Торопецким районным судом гражданского дела №2-157/2016, а также оценка данным обстоятельствам дана в Апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 25 октября 2016 года. Данные решения вступили в законную силу.

Согласно п. 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Так же в ходе судебного разбирательства административным ответчиком заявлено, что административным истцом пропущен срок обращения в суд без уважительной причины, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, поскольку согласно имеющимся доказательствам очевидно, что административному истцу о предполагаемом нарушении прав стало известно еще в 2016 году при рассмотрении трех гражданских дел в Торопецком районном суде.

Согласно статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административным истцом ходатайств о восстановлении пропущенного срока и доказательств пропуска срока по уважительным причинам не представлен. Суд соглашается с позицией административных ответчиков и полагаем, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд.

На основании вышеизложенного оснований для удовлетворения административного иска Шульпина Б.Д. не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 291-293 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Шульпина Б. Д. к Управлению Росреестра по Тверской области и ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области о признании незаконным решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений от 17 января 2018 года, о признании незаконными действий по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений, содержащих описание местоположение границ земельных участков и обязании исключить из ЕГРН сведения, содержащие описание местоположения границ земельных участков, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Торопецкий районный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2018 года.

Председательствующий В.А.Смирнова