Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Омутнинского МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО2 о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства ***-ИП и действий по его возбуждению,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что возбуждение исполнительного производства противоречит ст. 30, 4, 68, 13, 14, 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 10 ГК РФ, Конституции РФ. К истцу незаконно применяются принудительные меры исполнения и ограничения свободы и волеизъявления, незаконное лишение средств, нарушение неприкосновенности личности. Просил признать незаконными постановление о возбуждении исполнительного производства ***-ИП от 02.11.2020 и действия судебного пристава-исполнителя по его возбуждению.

В ходе судебного заседания административный истец ФИО1 поддержал исковые требования. Дополнительно пояснил, что в постановлении судебным приставом-исполнителем незаконно указаны его личные данные, а именно, СНИЛС, ИНН, дата и место рождения, распространены указанные данные, исполнительное производство незаконно возбуждено в отсутствие заявления взыскателя, исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство, вопреки требованиям закона, содержит исправления, ничтожен, судьей при заверении исправлений не указано, в чем конкретно внесены изменения, нет доказательств того, что впоследствии данные изменения не были вновь изменены. Срок обращения в суд не пропущен, поскольку об обстоятельствам ничтожности исполнительного листа узнал при ознакомлении с материалами исполнительного производства в ходе первого судебного заседания по настоящему спору, в случае установления пропуска срока судом ходатайствовал о его восстановлении. Не оспаривает факт получения постановления о возбуждении исполнительного производства, однако не помнит, когда именно, по представленному административным ответчиком почтовому уведомлению не может сказать, какие именно документы и по какому исполнительному производству истцом были получены. Ранее заявлял в суд требования об оспаривании исполнительного листа, но в принятии к производству данных требований судом было отказано в связи с невозможностью предъявления таких требований и возложении законом на судебного пристава-исполнителя обязанности по проверке соответствия исполнительного листа установленным требованиям.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Омутнинского МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы отзыва на исковое заявление, дополнительно пояснила, что истцом пропущен срок обращения в суд, поскольку постановление получено 05.11.2020. В соответствии со ст. 6 Федерального закона «О персональных данных» обработка персональных данных без согласия должника осуществляется для исполнения судебного акта, действия судебного пристава-исполнителя осуществлены в рамках предоставленных полномочий. Исполнительный лист недействительным не признан, внесенные исправления заверены судьей, наличие в исполнительном листе исправлений не является основанием в отказе в возбуждении исполнительного производства в силу ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Заинтересованные лица взыскатель Межрайонная ИФНС России №3 по Кировской области, Омутнинский МРО СП УФССП России по Кировской области, УФССП России по Кировской области в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом. Межрайонная ИФНС России №3 по Кировской области просила рассмотреть дело без участия ее представителя, с требованиями не согласна.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства ***-ИП, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В предмет доказывания по данному спору входит установление несоответствия закону оспариваемого решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и факта нарушения данным решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка №76 Омутнинского судебного района Кировской области 29.10.2020 в Омутнинский МРО УФССП России по Кировской области направлен исполнительный лист ВС *** по взысканию с ФИО1 государственной пошлины, для исполнения.

Согласно исполнительному листу ВС ***, выданному судебным участком №76 Омутнинского судебного района Кировской области по гражданскому делу №2-937/2020, с ФИО1 в бюджет муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области взыскана государственная пошлина в размере 400 руб. На странице 5 исполнительного листа имеются исправления в датах вступления судебного акта в законную силу и выдачи исполнительного листа. После указания данных взыскателя имеется надпись «исправленному верить мировой судья Н.Г. Кротова», подпись и гербовая печать мирового судьи.

На основании данного исполнительного листа 02.11.2020 судебным приставом-исполнителем Омутнинского МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО2 постановлением возбуждено исполнительное производство ***-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.11.2020 данное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству ***-СД.

Административный истец оспаривает постановление о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства и действия судебного пристава-исполнителя по его возбуждению.

В ст.12 Закона об исполнительном производстве приведены виды исполнительных документов, направляемых судебному приставу-исполнителю, среди прочих указаны исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов.

Статьей 13 Закона об исполнительном производстве установлены требования, предъявляемые к исполнительным документам. Согласно данной норме, в исполнительном документе должны быть указаны, в том числе, дата вступления в законную силу судебного акта; дата выдачи исполнительного документа. Исполнительный документ, выданный на основании судебного акта, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.

Согласно ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, выдавший исполнительный документ.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены ст. 31 Закона об исполнительном производстве, в том числе, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Согласно п.п. 6.5, 7.3, 7.4 Инструкции о порядке обеспечения бланками исполнительных листов и их приема, учета, хранения, использования и уничтожения в федеральных судах общей юрисдикции и федеральных арбитражных судах, утв. приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2015 №399, исполнительный лист должен быть заполнен четко и грамотно, без исправлений, опечаток и дополнений. Весь текст исполнительного листа заполняется одинаковым способом, применение комбинированного метода не допускается. В случае порчи бланка исполнительного листа работник аппарата суда, ответственный за оформление бланка исполнительного листа, не позднее следующего рабочего дня передает под роспись испорченный бланк ответственному работнику аппарата суда, которым делается соответствующая отметка в Журнале учета бланков исполнительных листов. Испорченный бланк исполнительного листа должен быть погашен.

В соответствии с п. 9.1.5, 9.3.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утв. приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 №36, исполнительные документы должны быть заполнены четко и грамотно. Никакие помарки, исправления и дополнения в исполнительном документе не допускаются. Исполнительные документы заполняются уполномоченным на то работником суда четко и грамотно, без помарок, дополнений и исправлений, подписываются судьей и заверяются гербовой печатью суда.

Как следует из материалов исполнительного производства, направленный мировым судьей в службу судебных приставов исполнительный лист ВС *** вышеуказанным требованиям не соответствует, поскольку имеет исправления в дате вступления судебного акта в законную силу и дате выдачи исполнительного листа. Наличие в данном случае надписи «исправленному верить», подписи и печати мирового судьи, не свидетельствует о соответствии исполнительного листа предъявляемым к нему требованиям, поскольку внесение исправлений в исполнительный документ, как то судебный приказ, исполнительный лист либо иной, посредством внесения каких-либо исправлений непосредственно в данном документе, законодательством не предусмотрено. Кроме того, с достоверностью установить, какие конкретно внесенные исправления заверены мировым судьей, ввиду отсутствия соответствующих указаний, а также отсутствие внесения изменений в последующем, невозможно. В связи с этим, с учетом несоответствия исполнительного документа требованиям ст. 13 Закона об исполнительном производстве, касающимся необходимости указания в нем сведений о дате вступления в законную силу судебного акта, дате выдачи исполнительного документа, которые по спорному исполнительному листу с достоверностью установить не представляется возможным, то есть фактически отсутствия данных сведений, действия административного ответчика и постановление о возбуждении исполнительного производства от 02.11.2020 являются незаконными. В данном случае имелись предусмотренные ст. 31 Закона об исполнительном производстве основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований ФИО1

В соответствии с п. 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утв. ФССП РФ 08.07.2014 №0001/16, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта. Наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административное исковое заявление подано в суд 30.11.2020. Доводы административного ответчика о пропуске административным истцом срока обращения в суд с административным иском суд отклоняет, поскольку допустимых и достоверных доказательств получения административным истцом копии постановления о возбуждении исполнительного производства ***-ИП 05.11.2020 в материалы дела не представлено. Представленная административным ответчиком копия почтового уведомления (л.д.20), содержащего сведения о получении ФИО1 некоего почтового отправления 05.11.2020 без указания отправителя, номера почтового идентификатора и содержания отправления, однозначно не свидетельствует о получении ФИО1 05.11.2020 оспариваемого постановления. Также в качестве допустимого доказательства суд не принимает копию списка внутренних почтовых отправлений от 03.11.2020, поскольку данный список не содержит сведений о принятии почтовых отправлений АО «Почта России» и указания каких-либо данных, соотносимых с копией вышеуказаного почтового уведомления, номер почтового идентификатора на копии списка нечитаем. ФИО1 в судебном заседании данные обстоятельства не подтвердил. Кроме того, суд признает обоснованными доводы административного истца о начале течения срока обращения в суд с момента ознакомления ФИО1 с материалами исполнительного производства и содержащимся в нем исполнительным листом (л.д.25) в рамках рассмотрения настоящего спора 16.12.2020, поскольку требования административного истца основаны на незаконности действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа, имеющего исправления, о данном нарушении прав истцу стало известно с момента ознакомления с исполнительным производством. Следовательно, срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 359 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными постановление о возбуждении исполнительного производства ***-ИП от 02.11.2020 и действия судебного пристава-исполнителя Омутнинского МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО2 по его возбуждению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Омутнинский районный суд Кировской области.

Судья Е.А. Окулова

Мотивированное решение составлено 29.12.2020.