Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, начальнику отделения судебных приставов по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области Рослякову А.Ю., судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области Учаевой М.В. о признании незаконным и отмене постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 24.08.2020 г. и возложении обязанности возбудить исполнительное производство, о признании незаконным и отмене постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 30.11.2020 г.,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Ульяновскэнерго» обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, начальнику ОСП по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области Рослякову А.Ю., судебному приставу-исполнителю ОСП по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области Учаевой М.В. о признании незаконным и отмене постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 24.08.2020 г. и возложении обязанности возбудить исполнительное производство, о признании незаконным и отмене постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 30.11.2020 г.

Мотивируя требования, ПАО «Ульяновскэнерго» указало, что 28.04.2018 г. мировым судьей судебного № 1 Барышского района Барышского судебного района выдан исполнительный документ по делу № 2-292/2018 о взыскании с С*Е.А. в пользу ПАО «Ульяновскэнерго» задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 1 758, 19 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 200 руб.

05.06.2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Барышскому району Учаевой М.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно определению Барышского городского суда от 17.08.2020 г. в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Учаевой М.В. о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника было отказано. Основаниями для отказа послужили отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что у должника отсутствуют наследники, фактически принявшие наследство, судебным приставом не произведены исполнительные действия по установлению имущественного положения должника, установлению состава лиц, проживавших в жилом помещении на день смерти должника и фактически принявших наследство. Кроме того, судом прямо указано, что тот факт, что наследственное дело не заводилось и наследники в установленные законом срок и порядке о своих наследственных правах не заявили, не может достоверно свидетельствовать, что наследство не принято и отсутствует лицо, которое может являться правопреемником по исполнительному производству.

Несмотря на указанный судебный акт, 24.08.2020 г. судебным приставом- исполнителем Учаевой М.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

02.10.2020 г. на имя начальника ОСП по Барышскому району Рослякова А.Ю. была направлена жалоба на указанное постановление судебного пристава-исполнителя Учаевой М.В.

16.10.2020 г. Росляковым А.Ю. было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы по тем основаниям, что Учаевой М.В. проведен комплекс действий, направленных на взыскание долга и должник умер на момент возбуждения исполнительного производства, взыскатель вправе знакомиться с исполнительным производством, и в соответствии с действующим законодательством вправе сам обратиться в суд с заявлением о замене стороны исполнительного производства. Установленный Барышским городским судом факт, что судебным приставом-исполнителем не произведены исполнительные действия по установлению имущественного положения, начальником ОСП Росляковым А.Ю. не приняты во внимание.

30.10.2020 г. руководителю УФССП по Ульяновской области была направлена жалоба на указанное постановление.

18.11.2020 г. заместителем руководителя УФССП по Ульяновской области Бекесовым Р.Е. вынесено постановление о признании жалобы обоснованной и отмене постановления в отношении С*Е.А.

30.11.2020 г. начальником ОСП по Барышскому району повторно вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы в связи с тем, что п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2020 г. №50 содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в предусмотренные ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки, действующее законодательство не обязывает судебного пристава- исполнителя извещать о произведенных действиях, в соответствии с ч. 5 ст. 2 ФЗ №215-ФЗ от 20.06.2020 г. в отношении должников-граждан по 31.12.2020 г. не применяются определенные меры принудительного исполнения и судебным приставом-исполнителем совершены действия, достаточные для исполнения исполнительного документа.

ПАО «Ульяновскэнерго» не может согласиться с данными постановлениями.

Судебным приставом-исполнителем Учаевой М.В. не были осуществлены все необходимые меры принудительного исполнения, и исполнительное производство окончено в отсутствие законных оснований, на что Барышский городской суд уже обращал внимание административных ответчиков.

Ввиду того, что Учаевой М.В. не были соблюдены необходимые этапы для определения правопреемников, а также не были предприняты все необходимые меры для замены сторон по исполнительному производству, окончание исполнительного производства на основании пункта 4 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» является незаконным и нарушающим права взыскателя.

Статьи 46, 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержат исчерпывающий перечень оснований для окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю. К числу таких оснований смерть должника- гражданина не относится.

То обстоятельство, что Барышский городской суд определением от 17.08.2020 г. указал судебному приставу-исполнителю на необходимость осуществления ряда исполнительных действий и на что было указано в жалобе на имя старшего судебного пристава ОСП по Барышскому району, оставлен без внимания, как самим судебным приставом-исполнителем, так и начальником ОСП по Барышскому району.

Вопреки требованиям ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель не использовал предоставленные ему полномочия в соответствии с законом, чем допустил ущемление прав и законных интересов взыскателя ПАО «Ульяновскэнерго», незаконно окончив исполнительное производство и вернув исполнительный документ взыскателю.

В судебном заседании представитель административного истца Силантьев Д.А., поддержав заявленный иск, привел аналогичные доводы.

Представитель УФССП России по Ульяновской области, старший судебный пристав ОСП по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области Росляков А.Ю. и судебный пристав-исполнитель Учаева М.В. в судебном заседании против иска возражали.

Из пояснений представителя УФССП России по Ульяновской области Рослякова А.Ю. следует, что 05.06.2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области Учаевой М.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа по делу № 2-292/2017, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области о взыскании с С*Е.А. задолженности в пользу ПАО «Ульяновскэнерго».

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки. При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на своё усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии, поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительных документов, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.

За период исполнения указанного исполнительного производства в адрес ОСП по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области каких-либо ходатайств о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения от взыскателя не поступало, с материалами исполнительного производства взыскатель не знакомился, в исполнительных действиях не участвовал.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были направлены запросы об имущественном положении должника в банки и регистрирующие органы (в том числе в ГИБДД, ФНС, ПФР, БТИ, Росреестра и т.д.).

Согласно полученным ответам должник имеет расчетные счета в ПАО «Сбербанк России» и АО «Почта Банк», на денежные средства на которых было обращено взыскание путем вынесения соответствующих постановлений от 16.06.2020 г., а также имеет в собственности недвижимое имущество в виде ? доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, обремененное ипотекой в силу закона и которое является единственным пригодным для постоянного проживания должника и на которое в силу ст.446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Иное имущество, согласно полученным ответам у должника отсутствует.

Кроме того, было установлено, что должник умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответам нотариусов Барышского района свидетельство о праве на наследство С*Е.А. не выдавалось, в результате выезда по адресу должника, указанному в исполнительном документе, лица, фактически принявшие наследство умершего должника, не установлены.

В силу п.1 ч.2 ст.52 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

В соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве). По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Таким образом, обращение в суд с заявлением о замене стороны исполнительного производства является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя. Аналогичным правом обладает взыскатель.

Указанным правом судебный пристав-исполнитель воспользовался, однако в прекращении исполнительного производства судом было отказано.

Согласно п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Учитывая вышеизложенное, а также принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного взыскания, установленный п.5 ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве», полагает, что постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 24.08.2020 г. вынесено правомерно, окончание, а не прекращение исполнительного производства не нарушает прав и законных интересов истца и не препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению и совершению исполнительных действий.

Соответственно, постановлением начальника ОСП по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области Рослякова А.Ю. от 30.11.2020 г. было правомерно отказано в удовлетворении жалобы на постановление от 24.08.2020 г.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Барышскому району Учаева М.В. данные доводы поддержала. Кроме того, пояснила, что в результате выезда по адресу регистрации должника <адрес>., было установлено, что наследники, фактически принявшие наследство, которые на день смерти должника проживали и были зарегистрированы с умершей С*Е.А., отсутствуют, дом заброшен.

Проверив представленные доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом Российской Федерации от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом Российской Федерации № 118-ФЗ от 21.07.1997 г. «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно статье 4 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, что согласно судебному приказу по делу № 2-292/2018, выданному мировым судьей судебного участка № 1 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области от 26.04.2018 г. с С*Е.А. в пользу ПАО «Ульяновскэнерго» была взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 1 758, 19 руб., в счет возврата уплаченной государственной пошлины 200 руб.

В силу статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 13 настоящего Федерального Закона. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании, данный судебный приказ поступил на исполнение в ОСП по Барышскому району 04.06.2020 г. На основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Учаевой М.В. 05.06.2020 г. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника С*Е.А. Копия указанного постановления была направлена сторонам.

Согласно положениям части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 данного закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 68 указанного закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно статье 98 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом исполнителем Учаевой М.В. были направлены запросы об имущественном положении должника в банки и регистрирующие органы (в том числе в ГИБДД, ФНС, ПФР, БТИ, Росреестра и т.д.).

Согласно актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГС*Е.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Из материалов дела видно, что 24.08.2020 г. судебным приставом-исполнителем Учаевой М.В. был совершен выезд по месту регистрации должника по адресу: <адрес>. Было установлено, что наследники, фактически принявшие наследство, которые на день смерти должника проживали и были зарегистрированы с умершей С*Е.А., отсутствуют, дом заброшен.

24.08.2020 г. вышеуказанное исполнительное производство было окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п.3 ч.1 ст.47, п.4.ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 5 статьи 2 Федерального закона № 215-ФЗ от 20.06.2020 г. «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 31 декабря 2020 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин).

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В рассматриваемом случае местонахождение и имущество должника, на которое возможно обращение взыскания, не были установлены, в связи с чем, по мнению суда, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для возвращения исполнительного документа на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Окончание, а не прекращение исполнительного производства не нарушает права и законные интересы административного истца как взыскателя.

В соответствии с частью 2.1 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства.

Повторно заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа может быть подано взыскателем не ранее 24.02.2021 г.

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя Учаевой М.В. по вынесению постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 24.08.2020 г., ПАО «Ульяновскэнерго» 02.10.2020 г. обратилось к старшему судебному приставу ОСП по Барышскому району, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель Учаева М.В., Рослякову А.Ю.

Согласно постановлению старшего судебного пристава ОСП по Барышскому району Рослякова А.Ю. от 16.10.2020 г. в удовлетворении жалобы было отказано.

30.10.2020 г. ПАО «Ульяновскэнерго» обратилось к руководителю УФССП России по Ульяновской области с жалобой на данное постановление от 16.10.2020 г.

Согласно постановлению заместителя руководителя УФССП России по Ульяновской области Бекесова Р.Е. от 18.11.2020 г. постановление от 16.10.2020 г. было отменено, на старшего судебного пристава ОСП по Барышскому району Рослякова А.Ю. была возложена обязанность организовать проверку на предмет обоснованности принятия судебным приставом-исполнителем решения об окончании исполнительного производства.

После проведения дополнительной проверки обоснованности принятия судебным приставом-исполнителем решения об окончании исполнительного производства старший судебный пристав ОСП по Барышскому району Росляков А.Ю. постановлением от 30 ноября 2020 года вновь принял решение об отказе в удовлетворении жалобы, как необоснованной.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Законом об исполнительном производстве предусмотрена возможность подачи жалобы в порядке подчиненности.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава (ч. 1 ст. 123 Закона об исполнительном производстве). Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта Российской Федерации, в подчинении которого они находятся (ч. 2 ст. 123 Закона об исполнительном производстве).

Согласно частям 1, 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Доводы заявителя не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для разрешения дела по существу, в связи с чем, признаются судом несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права.

Анализ исследованных в суде доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, с учетом вышеуказанных положений Закона, позволяют суду прийти к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Учаевой М.В об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 24.08.2020 г., поскольку в суде установлено, что все принятые судебным приставом-исполнителем Учаевой М.В. допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными и, соответственно, позволяют суду прийти к выводу об отсутствии оснований для признании незаконным и отмене постановления старшего судебного пристава ОСП по Барышскому району Рослякова А.Ю. об отказе в удовлетворении жалобы от 30.11.2020 г., поскольку данные постановления приняты в соответствии с Федеральным законом РФ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177-179, 360 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, начальнику отделения судебных приставов по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области Рослякову А.Ю., судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области Учаевой М.В. о признании незаконным и отмене постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 24.08.2020 г. и возложении обязанности возбудить исполнительное производство, о признании незаконным и отмене постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 30.11.2020 г. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение одного месяца.

Судья Е.И. Гаврилова

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2021 года