Гражданский кодекс часть 1

Черемшанский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Макаров Д.В., при секретаре судебного заседания Гатауллиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «РОСБАНК» к административному ответчику Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, ОСП по Новошешминскому и Черемшанскому районам по Республике Татарстан, судебному приставу – исполнителю ОСП по Новошешминскому и Черемшанскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, о признании незаконными бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по Новошешминскому и Черемшанскому районам по Республике Татарстан,

установил:

Административный истец публичное акционерное общество «Росбанк» (далее - ПАО "РОСБАНК") обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного мировым судом судебного участка № по Черемшанскому судебному району Республики Татарстан о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 253 621 рублей 86 копеек судебным приставом – исполнителем ОСП по Новошешминскому и Черемшанскому районам по Республике Татарстан было возбуждено исполнительное производство № №, которую ведёт судебный пристав- исполнитель ОСП по Новошешминскому и Черемшанскому районам ФИО2

Требование исполнительного документа до настоящего времени не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора с дежурным судебным приставом- исполнителем ОСП по Новошешминскому и Черемшанскому районам по Республике Татарстан была предоставлена информация о приостановлении перечислений РОСБАНК денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства №, в связи с тем, что оно является иностранной организацией и запрет на взаимодействие с ним установлен Указом Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО РОСБАНК считает, что данное бездействие со стороны OCП Новошешминскому и Черемшанскому районам по Республики Татарстан нарушают его прав как взыскателя в рамках исполнительного производства, нарушением законодательства Российской Федерации и неверным толкованием, а также нарушением положений Указа Президента Российской Федерации, связанным с временным порядком исполнения обязательств перед некоторыми иностранными кредиторами.

В соответствии с п. 1 Указа, установлен временный порядок исполнения обязательств по кредитам и займам перед иностранными кредиторами, являющимися иностранными лицами, связанными с иностранными государствами, которые совершают в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физически: недружественные действия или лицами, которые находятся под контролем указ, иностранных лиц, независимо от места их регистрации (за исключением случаев местом их регистрации является Российская Федерация) или места преимуществе ведения ими хозяйственной деятельности.

Таким образом, в Указе № прямо предусмотрено исключение для случаев, иностранный кредитор находится под контролем иностранных лиц, но, если местом регистрации иностранных данного кредиторов кредитора является Российская Федерация.

Более того, Указом предусмотрено, что порядок исполнения обязательств, установленный Указом, распространяется только на исполнение обязательств в размере, превышающем 10 млн. рублей в календарный месяц, или в размере, превышающим эквивалент этой суммы в иностранной валюте по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на 1-е число каждого месяца.

Следовательно, данный Указ не содержит запрета на взаимодействие с взыскателями с иностранным участием, но являющимися юридическими лицами, местом регистрации которых является Российская Федерация. А также не содержит запрета на перечисление денежных средств по исполнительным производствам в пользу данных взыскателей

В соответствии со ст. 11 НК РФ, российские организации - это организация международные компании - юридические лица, образованные в соответствии законодательством Российской Федерации.

Российские организации признаются налоговыми резидентами в соответствии 246.2 Налогового кодекса РФ.

ПАО РОСБАНК зарегистрирован как российское юридическое лицо – резидент РФ Центральным Банком РФ ДД.ММ.ГГГГ за номером № (ОГРН), индивидуальный номер налогоплательщика №, а также Генеральную ли на осуществление Банковской деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ и банк зарегистрирован по юридическому адресу: <адрес>, так же в <адрес> находятся органы управления Банка.

Таким образом, ПАО РОСБАНК является российским юридическим лицом- резидентом РФ, образовано в соответствии с законодательством РФ и является налоговым резидентом Российской Федерации.

Указ не ограничивает деятельность ПАО РОСБАНК на территории РФ, не лишает права на получение денежных средств от ФССП в счет исполнения обязательств по кредитным договорам с его клиентами, а также права на участие в рамках исполнительного производства со всеми правами взыскателя, предоставленными ему ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

ПАО РОСБАНК, являясь стороной исполнительного производства, вправе знакомится с материалами исполнительного производства, заявлять ходатайства.

Оснований для приостановления судебным приставом-исполнителем ОСП по Новошешминскому и Черемшанскому районам по Республики Татарстан исчислений ПАО РОСБАНК денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства № не имеется.

ПАО РОСБАНК считает, что судебный пристав - исполнитель ОСП по Новошешминскому и Черемшанскому районам по Республики Татарстан имел возможность в установленный законом срок предоставить ответ на запрос ПАО РОСБАНК, однако не сделал этого, чем нарушил право ПАО РОСБАНК как стороны исполнительного производства на получение информации о информации о проведённых в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Учитывая вышеизложенное, ПАО РОСБАНК, считает, что налицо нарушение судебным приставом - исполнителем ОСП по Новошешминскому и Черемшанскому районам по Республики Татарстан ФИО3 установленного законом срока рассмотрения письменных обращений, а также бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по Новошешминскому и Черемшанскому районам по Республики Татарстан ФИО3, выразившееся в не предоставлении ответа на запрос банка о проведённых в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

На основании вышеизложенного просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по Новошешминскому и Черемшанскому районам по Республике Татарстан ФИО3, выразившееся полном приостановлении денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства № в связи с тем, что оно является иностранной организацией и запрет на взаимодействие с ним установлен Указом Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по Новошешминскому Черемшанскому районам по Республики Татарстан ФИО3 перечислить ПАО РОСБАНК денежных средств, взысканные в рамках исполнительного производства №

Представитель административного истца ПАО РОСБАНК ФИО4, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административные ответчики и заинтересованное лицо о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в суд направили письменные возражения. В письменном отзыве на административное исковое заявление начальник отделения – старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Новошешминскому и Черемшанскому районам УФССП по <адрес>ФИО5 с административным исковыми требованиями не согласился, заявленные требования просит отказать в полном объеме за необоснованностью, указывая, что в ОСП по Новошешминскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> наисполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № по Черемшанскому судебному району Республики Татарстан по делу № по задолженности в размере: 57 821, 68 руб. в отношении должника ФИО1. В рамках данного исполнительного производства на основании статей 12, 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ Ns 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и статей 6, 64, 69Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закона) в связи с исполнением исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены запросы ФНС России, в банки, кредитные учреждения и регистрирующие органы для проверки имущественного положения должника и его доходов. Так же в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества. Кроме того судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 67 Закона, и. 5 ст. 15 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" должник временно ограничен в праве на выезд должника из Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства взысканы денежные средства в размере 31 624,94 руб.

Заявитель в своем исковом заявление о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя указывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора с дежурным судебным приставом-исполнителем Отделения была предоставлена информация о приостановлении перечислений ПАО РОСБАНК денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства №-ИП в связи с тем, что оно является иностранной организацией и запрет на взаимодействие с ним установлен Указом Президента РФ No 95 от 05.03.2022г.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отделения (дежурным судебным приставом-исполнителем ФИО3) представителю ПАО РОСБАНК в ходе телефонного разговора было отказано в предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП в связи с тем, что заявитель не является стороной исполнительного производства. Определение суда о замене стороны исполнительного производства судебному-приставу - исполнителю не поступало.

Заявление о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя подано лицом не являющимся стороной исполнительного производства.

Располагая сведениями о надлежащем извещении ответчиков и заинтересованного лица о дате, времени и месте судебного разбирательства, суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, полагает возможным рассмотрел дело в отсутствие названных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 2 статьи 47 Закона N 229-ФЗ в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка N 1 по Черемшанскому судебному району Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ по делу № выдан исполнительный документ - судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 кредитной задолженности в размере 56868 рублей 65 копеек в пользу взыскателя ООО "РУСФИНАНС БАНК".

На основании заявления представителя по доверенности ООО «РУСФИНАНС БАНК» ФИО6 и на основании судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Новошешминскому и <адрес> УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В связи с исполнением исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Пенсионный фонд Российской Федерации о предоставлении сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы. Согласно предоставленным сведениям Пенсионным фондом Российской Федерации должник трудовую деятельность не осуществляет.

По мере поступления ответов на запросы было установлено, что у должника имеются открытые счета: АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК", ООО "ХКФ БАНК", ОТДЕЛЕНИЕ "БАНК ТАТАРСТАН" N8610 ПАО СБЕРБАНК, ВОЛГО-ВЯТСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, ПАО "АК БАРС" БАНК, ПАО РОСБАНК.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения было обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся на счёте в АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК".

Кроме того по информации, полученной из регистрирующих органов: Подразделение ГИБДД ТС Министерство внутренних дел России было установлены, что за должником зарегистрированы транспортные средства: LADA №; ДД.ММ.ГГГГ.в.; г/"н №; VIN №.

В соответствии со статьей 64 Закона, пунктами 22, 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N° 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа вправе, в том числе в срок для добровольного исполнения, совершать отдельные исполнительные действия в виде объявления запрета на распоряжение имуществом, принадлежащим должнику (в том числе запрет а на совершение в отношении него регистрационных действий).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение действий по распоряжению и проведению регистрационных действий в отношении транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся на счёте в ООО "ХКФ БАНК".

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся на счёте в ОТДЕЛЕНИЕ "БАНК ТАТАРСТАН" N8610 ПАО СБЕРБАНК.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем осуществлен выход по адресу регистрации/жительства должника для проверки имущественного положения должника. С выходом судебным приставом - исполнителем должника застать дома не удалось, имущество для наложения ареста не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 67 Закона, п. 5 ст. 15 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" должник временно ограничен в праве на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся на счёте в ВОЛГО-ВЯТСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК. По информации, полученной из Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (РОСРЕЕСТР), за должником на праве собственности зарегистрировано следующее имущество: Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номером: №; площадью: № кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся на счёте в ПАО "АК БАРС" БАНК.

Далее, судебным приставом-исполнителем исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ФИО1 были объединены в сводное производство №.

В ходе исполнения сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что должник осуществляет трудовую деятельность в ООО "СУЛЬЧА".

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по сводному исполнительному производству вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника с удержанием 50% от дохода должника, постановление направлено в ООО "СУЛЬЧА." для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в соответствии ст. 112 Закона, вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по ИП имущественного характера в размере 4047,52 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю от ПАО «РОСБАНК» поступило заявление о замене стороны исполнительного производства в связи с реорганизации ООО «РУСФИНАНС БАНК» путем присоединения к ПАО РОСБАНК. В своем заявление представитель по доверенности ПАО «РОСБАНК» ФИО7 сообщает, что заявитель обратились в суд с заявлением о замене взыскателя ООО «РУСФИНАНС БАНК» на правопреемника ПАО «РОСБАНК» при поступлении определения суда перечислять взысканные денежные средства на реквизиты указанные в заявление.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя направлено уведомление с ответом о приобщении к материалам исполнительного производства и в том, что при поступлении определения суда о замене стороны исполнительного производства будет произведена замена стороны ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства (правопреемство) «РУСФИНАНС БАНК» на правопреемника ПАО «РОСБАНК».

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения-старшим судебным приставом отделения ФИО5 постановление судебного пристава-исполнителя о замене стороны ИП (правопреемство) № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в связи с тем, что в материалах исполнительного производства отсутствует судебный акт о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта.

Из определения мирового судьи судебного участка № по Черемшанскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявление ПАО РОСБАНК о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» было возвращено заявителю.

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 67 Закона, и. 5 ст. 15 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" должник временно ограничен в праве на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю из ООО "СУЛЬЧА" поступила информация об увольнение должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся на счёте в ВОЛГО-ВЯТСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся на счёте в АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК".

Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц.

Согласно полученной информации поступившей из ФНС должник трудовую деятельность не осуществляет.

Судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в банки, регистрирующие органы для проверки имущественного положения должника и его доходов.

Однако, согласно ответов полученных с банков и кредитных организации, а также с регистрирующих органов, за должником имущество не значится.

Заявитель в своем административном зиске о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя указывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора с дежурным судебным приставом-исполнителем Отделения была предоставлена информация о приостановлении перечислений ПАО РОСБАНК денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства №-ИП в связи с тем, что оно является иностранной организацией и запрет на взаимодействие с ним установлен Указом Президента РФ No 95 от 05.03.2022г.

Однако из возражения, представленного начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Новошешминскуому и Черемшансколму района УФССП по РТ следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отделения (дежурным судебным приставом-исполнителем ФИО3) представителю ПАО РОСБАНК в ходе телефонного разговора было отказано в предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП в связи с тем, что заявитель не является стороной исполнительного производства, так как определение суда о замене стороны исполнительного производства судебному-приставу - исполнителю не поступало и в исполнительном производстве определение суда отсутствует.

Таким образом, судом установлено, что судебный пристав в рамках данного исполнительного производства совершал необходимые действия в соответствии с требованиями закона, в пределах своей компетенции, прав и законных интересов административного истца не нарушал. При этом бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа. Таких доказательств истцом представлено не было

Так же заявление о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя подано лицом не являющимся стороной исполнительного производства.

Согласно ст. 52 Закона в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав- исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: 1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Кроме того, не достижение судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства желаемого взыскателем результата не всегда свидетельствует о его незаконном бездействии.

Заявителем в своем заявлении не указаны обстоятельства, свидетельствующие о том, что судебный пристав-исполнитель имел фактическую возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения в отношении должника, позволившие погасить задолженность перед административным истцом, однако необоснованно не совершил таких действий и не применил соответствующих мер.

Согласно положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), а также земельные участки, на которых они расположены, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, являющегося предметом ипотеки и на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда; используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания; семена, необходимые для очередного посева; продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении; топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления своего жилого помещения в течение отопительного сезона; средства транспорта и другое имущество, необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью; призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Таким образом, отсутствуют обстоятельства, которые бы требовали судебного вмешательства, равно как не имеется неисполненной судебным приставом - исполнителем обязанности, которая могла бы быть возложена на административного ответчика для восстановления нарушенного права административного истца.

В силу положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

По указанным обстоятельствам не подлежат удовлетворению административные исковые требования, поскольку все необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем совершались должным образом, нарушений требований ФЗ «Об исполнительном производстве» не допущено.

Согласно подпункта 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия ( бездействия ) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

В административном исковом заявление об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

При таких обстоятельствах административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 177 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного истца публичного акционерного общества РОСБАНК к административному ответчику Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, ОСП по Новошешминскому и Черемшанскому районам по Республике Татарстан, судебному приставу – исполнителю ОСП по Новошешминскому и Черемшанскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, о признании незаконными бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по Новошешминскому и Черемшанскому районам по <адрес> отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Черемшанский районный суд РТ в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: подпись

Публикацию на сайте разрешаю.

Судья Д.В. Макаров

Решение19.05.2022