Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к администрации муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области об оспаривании постановлений главы администрации,

установил:

ФИО2, в лице представителя Данченко А.А., обратилась в Нерехтский районный суд Костромской области к администрации муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской с вышеуказанным иском, который мотивирован тем, что на основании решения Нерехтского районного суда Костромской области от 29 июля 2021 года по делу № 2-357/2021 (вступило в законную силу 03 сентября 2021 года) за административным истцом было признано право собственности в порядке наследования после смерти В.. (умерла ДД.ММ.ГГГГ года) 1/185 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: (,,,). Судом установлено, что П.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобрел право общей долевой собственности на земельный участок по адресу: (,,,) Данное обстоятельство подтверждается: свидетельством по право собственности на землю (серия №); постановлением Главы администрации Нерехтского района № от ДД.ММ.ГГГГ года. П. умер ДД.ММ.ГГГГ года, его супруга В.. приобрела право общей долевой собственности на землю по адресу: (,,,). Данное обстоятельство подтверждается: свидетельством на право собственности на землю (серия№); выпиской из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: (,,,)»; постановлением главы администрации Нерехтского района № 134 от 25 июня 1998 года. В. умерла ДД.ММ.ГГГГ года. Из изложенного следует, что свидетельство на право собственности на землю на имя П.. и нормативный акт, на основании которого оно было выдано, изданы спустя спустя много месяцев после смерти ФИО3 Право собственности на землю В.. тоже оформлено после ее смерти. Фактически судом установлено, что право собственности на землю с кадастровым номером № возникло у частных лиц еще в период с ДД.ММ.ГГГГ года, на основании нормативных актов административного ответчика. Согласно сведений имеющихся в распоряжении административного истца, на земельном участке с кадастровым номером № ( в настоящее время в ходит в состав земельного участка №, находящийся относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: (,,,)), местоположение установлено относительно ориентира: (,,,) находится ВЛ-500 КГРЭС-Нижнии Новгород, строительство которой осуществлено на земельном участке с номером № (является частью земельного участка с кадастровым номером №), площадью (данные изъяты) кв.м, по адресу: (,,,), предоставленного в аренду ОАО «Федеральная сетевая компания Единая энергетическая сеть» на основании постановления главы администрации МР город Нерехта Нерехтский район от 11 января 2012 года №6, в соответствии с постановлением о согласовании предварительного размещения строительства ВЛ от 15 апреля 2011 года № 390. С учетом того, что предоставленный в аренду для строительства земельный участок входит в состав земельного участка, который с ДД.ММ.ГГГГ года предоставлен в долевую собственность частным лицам, в том числе и административному истцу, глава администрации (административный ответчик) не имел права распоряжаться частью данного земельного участка без согласия других собственников, права которых были в установленном порядке установлены и признаны (возникли на основании нормативного акта административного ответчика). При указанных обстоятельствах, административный ответчик не имел права как на предоставление в аренду земельного участка (согласно постановлению), так и разрешать осуществление строительства на нем (также согласно постановлению). Следовательно, постановление главы администрации МР город Нерехта и Нерехтский район от 11 января 2012 года № 6, в соответствии с постановлением о согласовании предварительного размещения строительства ВЛ огт 15 апреля 2011 года № 390, о предоставлении в аренду для строительства ВЛ-500 КГЭС-Нижний Новгород земельного участка с кадастровым номером №, площадью (данные изъяты) кв.м, по адресу: (,,,), ОАО «Федеральная сетевая компания Единая энергетическая сеть» является незаконным и подлежит отмене. Указанные постановления нарушают права административного истца на владение, пользованием и распоряжение земельным участком (долей в праве), которые закреплены Конституцией и ГК РФ. О принятых постановлениях административный истец узнал в сентябре 2021 года при обращении к кадастровому инженеру за определением границ земельного участка, после вступления решения Нерехтского районного суда от 29 июля 2021 года в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 209, 263, 222 ГК РФ административный истец просит: признать незаконным и отменить постановление главы администрации МР город Нерехта и Нерехтский район от 11 января 2012 года № 6, в соответствии с постановлением о согласовании предварительного размещения строительства ВЛ огт 15 апреля 2011 года № 390, о предоставлении в аренду для строительства ВЛ-500 КГЭС-Нижний Новгород земельного участка с кадастровым номером №, площадью (данные изъяты) кв.м, по адресу: (,,,), ОАО «Федеральная сетевая компания Единая энергетическая сеть»; признать незаконным и отменить постановление главы администрации МР город Нерехта и Нерехтский район от 15 апреля 2011 года № 390 о согласовании предварительного размещения строительства ВЛ.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в материалах дела от нее имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя.

Представитель административного истца адвокат Данченко А.А., участвующий в деле на основании доверенности, в ходе рассмотрения дела исковые требования уточнил, просил признать незаконным и отменить постановление главы администрации МР город Нерехта и Нерехтский район Костромской области от 19 апреля 2012 года № 378 «О внесении изменений в постановление главы администрации МР г. Нерехта и Нерехтский район от 15 апреля 2011 года № 390». Уточненные исковые требования поддержал по основаниям изложенным в административном исковом заявлении.

Дополнительно представитель истца Данченко А.А. пояснил, что вопросы связанные со строительством ВЛ и отраженные в оспариваемых постановлении № 390, с учетом внесения в него дополнений, постановлении №6, касаются именно паевых земель, из которых предоставлен пай его доверительнице. Разрешение материально-правовых вопросов они не заявляют, они говорят о том, процедура предварительного предоставления земельных участков для размещение ВЛ была нарушена. Они исходят из того, что во-первых, участок для строительства ВЛ предварительно определялся площадью 4,7 га, то есть это площадь выходит за рамки не разграниченной и определенной участком с кадастровым номером №. Из схемы предварительного размещения ВЛ следует, что было согласование с СПК «(данные изъяты)» и конкурсным управляющим, что свидетельствует о том, что данные паевые земли учитывались при размещении ВЛ. Согласование и учет этого согласования при вынесении постановления учитывался. Полагает, что тех согласований, которые были учтены при принятии решения недостаточно, так как имелись собственники этих земель с 1994 года. Сам факт того, что паевые земли использовались СПК «(данные изъяты)» (позднее ТОО), не свидетельствует о том, что согласие было проведено надлежащим образом. В судебном заседании свидетель Т.. подтвердил, что никаких собраний и никакого делегирований полномочий в отношении паевых земель пайщики не давали. Он полагает, что данные постановления были вынесены без учета того, что эти земли юридически не являлись свободными от прав собственников, и их мнение абсолютно не было учтено. Данные постановления подлежат отмене, так как процедура была нарушена. Аргумент ответчиков о том, что данная схема была размещения ВЛ в газете не состоятелен, так как данная схема ориентировочная из этого объявления не возможно понять затрагиваются или нет права собственников, с учетом того, его моя доверительница получила в порядке наследования право собственности на долю в земельном участке они полагают, что предыдущие собственники да и она сама такого согласия не давали. Он считает, что обжалуемыми постановлениями нарушены права его доверительницы как наследницы, на основании изложенного просит наши требования административного иска удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФИО1 участвующая в деле на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просил в их удовлетворении отказать. Пояснила, что рассмотрение заявленных требований не подлежит рассмотрению в рамках административного искового производства, администрация муниципального района полагает подлежащим прекращению производства по заявленным исковым требованиям. Формирование земельного участка осуществлялось кадастровым инженером с учетом картографических планов включающих в себя отображение земель перераспределения, паевых земель, земель находящихся в собственности иных лиц. Доводы административного истца о том. что в месте образования многоконтурного земельного участка, предназначенного для прохождения линии ВЛ располагаются паевые земли из которых подлежит выдел его пая противоречит сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре. Иных подтверждающих доводов и доказательств административным истцом не представлено. Поскольку документально подтверждено, что земельный участок с кадастровым номером № не образован из земельного участка № (в территориях которого предоставлялись паевые земли) право на обжалование муниципальных актов у административного истца отсутствует. Считает, что требования административного истца фактически направлены на определение территориальных границ паевого земельного участка, что в порядке КАС не допускается. Кроме того, указывает, что из п. 1 постановления администрации муниципального района город Нерехта и Нерехтский район от 11 января 2012 года № 6 оспариваемый акт носит определенный временный характер «сроком на 364 дня». Данное постановление не пролонгировалось. Договор аренды на указанные земельные участки не заключены. Таким образом, действие постановления прекращено. Кроме того, администрацией муниципального района проведены все установленные законом требования в отношении предоставленного многоконтурного земельного участка под строительство ВЛ, а именно: земельный участок для размещения спорной линии электропередачи является обоснованным, в рамках установленных правил, предусмотренных ст. 32 Земельного кодекса РФ, поставлен на кадастровый учет, установленная процедура ст. 31 данного кодекса о предварительном согласовании места размещения объекта соблюдена в полном объеме и является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течении трех лет. В течение этого времени произведено строительство линии ЛЭП, право собственности на которую зарегистрировано. Спорная линия электропередачи установлена с получением необходимой для строительства и эксплуатации разрешительной документации, в том числе и в части оформления землепользования. При этом ФИО2, равно как и ее наследодатели не обращались в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка. ФИО2 обратилась в суд после окончания всей процедуры предоставления земельного участка для строительства в аренду, спустя более 10 лет, не представив доказательств своей предшествующей заинтересованности в предоставлении земельного участка в ее пользу. Оспариваемые акты приняты в 2011 и 2012 годах согласно действующему на тот момент земельному законодательству и в полном соответствии с установленной процедурой. Прошло 18 лет в течение которых никто из предполагаемых наследников не заявил о своем притязании на данный земельный участок.

Представитель административного ответчика ФИО4, участвующая в деле на основании доверенности, в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала, просил в их удовлетворении отказать.

Заинтересованное лицо ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте судебного процесса извещено надлежащим образом. В материалах дела от заинтересованного лица имеется письменный отзыв на административное исковое заявление. В котором указано, что ПАО «ФСК ЕЭС» считает, постановление главы администрации МР город Нерехта и Нерехтский район Костромской области от 15 апреля 2011 года № 390 законным и обоснованным. Также в отзыве указано, что в соответствии с опубликованием информации о согласовании прохождения трассы в газете «Нерехтская правда» от 30 ноября 2010 года №160. Срок на подачу искового заявления истек 30 февраля 2011 года. Таким образом, истцом был пропущен срок исковой давности по требованиям об оспаривании постановления главы администрации от 11.01.2012 № 6, а также постановления главы администрации от 15.04.2011 № 390.

Заинтересованное лицо – администрация городского округа город Волгореченск Костромской области своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте судебного процесса извещено надлежащим образом.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие следующих условий: несоответствие их нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, иных лиц, создание препятствий к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или незаконное возложение каких-либо обязанностей.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением Нерехтского районного суда Костромской области от 29 июля 2021 года за ФИО2 признано право собственности в порядке наследования после смерти В.., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, на 1/185 доли земельного участка с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: (,,,)

Решение вступило в законную силу 03 сентября 2021 года.

В соответствии с генеральной схемой размещения объектов электроэнергетики на период до 2020 года, одобренной Правительством РФ (Распоряжение Правительства РФ от 22.11.2008 г. № 215-р) ПАО «ФСК ЕЭС» обратилось в адрес администрации МР город Нерехта и Нерехтский район Костромской области с заявлением об утверждении акта выбора земельного участка места для размещения нового строительства ВЛ-500кв «Костромская ГРЭС – Нижний-Новгород», с учетом опубликования информации о предоставлении земельного участка в газете «Нерехтская правда» от 30 ноября 2010 года №160 и в областной газете «Северная правда» от 24 ноября 2010 года № 117 (т. 1 л.д. 51, оборот л.д. 51).

В печатных изданиях схема с указанием местоположения ВЛ 500 кВ на земельном участке прилагалась.

В указанных публикациях был установлен срок на подачу возражений по поводу согласования прохождения трассы, которые принимались в письменном виде в течение 1 месяца со дня выпуска вышеуказанной публикации.

Возражения в адрес Федеральной сетевой компании единой энергетической системы по согласованию прохождения трассы ВЛ-500 кВ «Костромская ГРЭС – Нижний-Новгород» не поступили (отзыв на исковое заявление т. 1 л.д. 40 оборот).

Постановлением главы администрации МР город Нерехта и Нерехтский район Костромской области от 15 апреля 2011 года № 390 был утвержден акт выбора земельного участка места для размещения нового строительства ВЛ-500 кВ Владычневского сельского поселения Нерехтского района Костромской области для филиала ПАО «ФСК ЕЭС» Нижегородского ПМЭС Центра.

02 ноября 2011 года главой администрации МР город Нерехта и Нерехтский район Костромской области, вынесено постановление № 1114 об утверждении схемы расположения земельного участка для строительства объекта ВЛ 500 ФИО5 – Нижний Новгород, где постановлено утвердить схему расположения земельных участков на кадастровом квартале № для строительства объекта ВЛ 500 ФИО5 – Нижний Новгород, находящихся на территории Нерехтского района Костромской области, категории земель: земли сельхозназначения и земли лесного фонда, со вновь образованными земельными участками: (данные изъяты)

Из схемы расположения земельных участков на кадастровом квартале № для строительства объекта ВЛ 500 ФИО5 – Нижний Новгород (II цепь) с ПС «Южная» (Нижегородская) с заходом ВЛ 500 кВ, 220 кВ, следует, что

земельные участки: (данные изъяты) кв.м, принадлежат ООО «(данные изъяты)»;

земельные участки: (данные изъяты) кв.м являются землями администрации;

земельный участок (данные изъяты) кв.м, является землей лесного фонда.

Из вышеизложенного следует, что собственником земельного участка, связанного со строительством ВЛ-500 кВ является ООО «(данные изъяты)» (кадастровый номер №), о чем 27 февраля 2008 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись № (свидетельство о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ года) (л.д. 47).

Согласно постановлению от 15 апреля 2011 года № 390, ПАО «ФСК ЕЭС» необходимо было предусмотреть средства на возмещение потерь сельскохозяйственного производства и убытков правообладателей земельных участков, связанных с предстоящим строительством (п. 2 постановления).

Центром инжинеринга и управления строительством Единой Энергетической системы был произведен расчет и согласование финансовых потерь землепользователя – собственника ООО «(данные изъяты)» на (данные изъяты) руб., связанных со строительством ВЛ 500 кВ Костромская ГРЭС – Н.Новгород (II цепь) на землях Нерехтского района Костромской области (л.д. 53, 53 обор.).

Границы лесного участка для строительства ВЛ-500 кВ Костромская ГРЭС – Н.Новгород (II цепь) были согласованы ОГУ «Костромское лесничество» Департамент лесного хозяйства Костромской области и утверждены Актом выбора лесного участка № 7 от 09 сентября 2009 года (л.д. 56, 57-58).

11 января 2012 года главой администрации муниципального района город Нерехта и Нерехтский район, вынесено постановлением №6 «О предоставлении в аренду земельного участка для строительства линии электропередач ВЛ 500 кВ ОАО «ФСК ЕЭС», в соответствии с которым ОАО «ФСК ЕЭС» в аренду был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью (данные изъяты) кв. м для строительства объекта «ВЛ-500 кВ Костромская ГРЭС – Нижний Новгород (II цепь)», местоположение участка (,,,), в западной части квартала №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, сроком на 363 дня (п. 1 постановления).

16 января 2012 года между ПАО «ФСК ЕЭС» и администрацией муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области был заключен договор аренды земельного участка № с кадастровым номером № для строительства линии электропередач ВЛ 500 кВ Костромская ГРЭС – Н.Новгород (II цепь), площадью № кв. м, по адресу: (,,,) (л.д. 59-60).

Из межевого плана следует, что в ходе выполнения кадастровых работ были установлены все землепользователи земельных участков территориальной расположенности предоставленного в аренду земельного участка (л.д. 22-30).

Кроме того, в соответствии с п. 4 ст. 31 Земельного кодекса РФ с целью информирования населения и уведомления землепользователей в областной газете «Северная правда» (выпуск № 117 от 24 ноября 2010 года), в общественно-политической газете «Нерехтская правда» (выпуск № 160) от 30 ноября 2010 года были опубликованы информационные материалы, в том числе и картографические о том, что в связи с Генеральной схемой размещения объектов электроэнергетики на период до 2020 года, одобренной Правительством РФ, возобновлено строительство ВЛ 500 кВ Костромская ГРЭС – Нижний Новгород (II цепь), возражения по поводу согласования прохождения трассы принимаются в письменном виде в течение месяца со дня настоящей публикации (л.д. 51).

Доказательств о том, что ФИО2 или иные предполагаемые наследники земельного участка обращались с возражениями по поводу согласования прохождения ВЛ500 кВ Костромская ГРЭС – Нижний Новгород (II цепь) суду не представлено.

Из вышеизложенного следует, что обжалуемые административным истцом постановления являются законными, администрацией муниципального района проведены установленные законодателем требования по вопросам выбора и предоставления в аренду земельного участка для строительства линии электропередач ВЛ 500 кВ.

Суд также учитывает, что ФИО2 обратилась в суд после окончания всей процедуры предоставления земельного участка для строительство ВЛ, спустя более 10 лет. При этом ни ФИО2, ни иные (предполагаемые) наследники земельного участка не обращались в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка, не предпринимали попытки определить границы земельного участка.

Кроме того, в соответствии со ст. 219 КАС РФ административным истцом пропущен срок исковой давности для оспаривания постановлений.

Так, согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ обращение с административным исковым заявлением в суд может быть подано в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с опубликованием информации о согласовании прохождения трассы ВЛ в областной газете «Северная правда» (выпуск № 117 от 24 ноября 2010 года), в общественно-политической газете «Нерехтская правда» (выпуск № 160) от 30 ноября 2010 года, срок на подачу искового заявления истек 30 февраля 2011 года.

При этом исковое заявление сдано на почту 15 ноября 2021 года, поступило в суд 24 ноября 2021 года, то есть за пределами срока исковой давности.

При этом доводы представителя административного истца о том, что право на предъявление иска у ФИО2 возникло только с момента вступления решения суда от 29 июля 2021 года в законную силу, подлежат отклонению с учетом разъяснений, данных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в которых указано, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области об оспаривании постановлений главы администрации отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Б. Соловьёва

Мотивированное решение суда изготовлено 17 мая 2022 года