Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Маурин Э.Г. к УФССП России по Удмуртской Республике, судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска Макаровой Е.В. о признании незаконным действия (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

Маурин Э.Г обратился с иском к ответчикам УФССП России по УР, судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска Макарова Е.В. о признании незаконным действия (бездействия). Указывает, что Решением Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата> удовлетворены требования ООО «СБ Финанс» к Маурин Э.Г. о взыскании задолженности по Договору займа. Решено взыскать сумму основного долга в размере 79 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом 99 014 рублей 00 копеек, штраф 8 000 рублей 00 копеек, а также взысканы проценты за пользование займом в размере 0,06 % от суммы основного долга и неустойка за просрочку возврата займа в размере 8,25 %, рассчитанные с <дата>. по дату фактического исполнения обязательства. Решение вступило в силу <дата>. <дата> судебным приставом-исполнителем Колясев Д.В. Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР возбуждено Исполнительное производство №-ИП. «<дата> года судебный пристав-исполнитель Колясев Д.В. Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР, рассмотрев материалы исполнительного производства, возбужденного <дата>. №-ИП на основании Исполнительного листа № от <дата>., вынес и направил Постановление об обращении взыскания на заработную плату в ЗАО «Удмуртнефть-Бурение». Указанное Постановление от 27.03.2015г. содержало требование о взыскании задолженности в размере 190 934 рубля 28 копеек, удержании из заработной платы должника всего лишь 30 % от суммы дохода. Также Постановление содержало требование для работодателя об уведомлении Первомайского РОСП г. Ижевска по УР об исполнении исполнительного документа в трехдневный срок (п. 6 Постановления). <дата> начальником отдела по управлению персоналом ЗАО «Удмуртнефть-Бурение» сопроводительным письмом возвращено Постановление об обращении взыскания на заработную плату от 27.03.2015г. В письме указано, что суммы удержаны и перечислены полностью в размере 190 934 рубля 28 копеек, представлен расчет. Работодатель исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, согласно ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве». <дата> СПИ Первомайского РОСП г. Ижевска Фатыховой Н.П. Исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Требование об уплате штрафа и неустойки не было заявлено к исполнению на протяжении срока действия исполнительного производства. Постановление СПИ Первомайского РОСП г. Ижевска вступило в законную силу, не обжаловано сторонами в установленный срок. <дата> Определением Первомайского районного суда г. Ижевска по делу № заявление ООО «Строитель плюс» о замене взыскателя по гражданскому делу № удовлетворено. Взыскателем стал ООО «Строитель Плюс». <дата> Определением Первомайского районного суда г. Ижевска заявление ООО «Строитель плюс» о выдаче дубликата Исполнительного документа удовлетворено.

<дата> Первомайским районным судом г. Ижевска выдан Исполнительный лист серии ФС №. Направлен в Первомайский РОСП г. Ижевска УФССП России по УР для принудительного исполнения. <дата> судебный пристав-исполнитель Макарова Е.В. Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР возбудил Исполнительное производство №-ИП по заявлению ООО «Строитель плюс». О рассмотрении заявления ООО «Строитель плюс» о выдаче дубликата Исполнительного документа Первомайским районным судом г. Ижевска Маурин Э.Г. стало известно лишь в момент ознакомления с Исполнительным производством №-ИП - <дата>. «15» сентября 2020 года судебный пристав-исполнитель Макарова Е.В. Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР вынес постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, установив сумму подлежащею к взысканию в размере 933 621 рубль 21 копейка, из которой 872 523 рубля 70 копеек сумма основного долга, 61 097 рублей 51 копейка исполнительский сбор. Требование о начислении штрафа и неустойки до момента исполнения суммы задолженности не было заявлено. Указанное постановление получено <дата>. Невозможно установить, каким образом и на основании каких расчетов определена сумма задолженности по исполнительному производству. С данным Постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от <дата> административный истец не согласен. В период с <дата>. (3 года 0 месяцев 0 дней, 1 096 календарных дней) взыскатель не обращался в Первомайский РОСП г. Ижевска для принудительного взыскания с должника суммы задолженности по процентам и неустойке. Не уведомил Первомайский РОСП г. Ижевска об уступке права требования. Именно в срок до <дата> взыскатель имел право обратиться в Первомайский РОСП г. Ижевска по УР, а также в Первомайский районный суд для предъявления требований о возобновлении исполнительного производства. В настоящее время невозможно установить, каким образом и на основании каких расчетов проводилось взыскание по исполнительному документу, исполнительное производство №-ИП от <дата>. уничтожено, что также является нарушением - срок хранения исполненных фактом исполнительных производств составляет 5 лет. Сумма задолженности по расчетам пристава на сегодняшний день т.е. на <дата> составляет 1194536,05 руб.

Просит:

1. Признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава исполнителя Макаровой Е.В. Первомайского РОСП г. Ижевска по УР;

2. Отменить Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по исполнительному производству № от <дата>.;

3. Обязать судебного пристава исполнителя Макарову Е.В. Первомайского РОСП г. Ижевска по УР произвести перерасчет суммы задолженности по Исполнительству производству № от <дата>;

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены ( неоднократно) требования, окончательно просит:

Признать незаконными действия (бездействия) Начальника старшего судебного пристава исполнителя Приходько Э.Р. Первомайского РОСП г. Ижевска по УР;

Привлечь Начальника старшего судебного пристава исполнителя Приходько Э.Р. Первомайского РОСП г. Ижевска по УР в качестве заинтересованного лица;

Отменить Постановление о возбуждении Исполнительного производства № от <дата>.;

Восстановить срок на обжалование Постановления о возбуждении Исполнительного производства № от 26<дата>.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено должностное лицо – судебный пристав исполнитель Ширяева Е.В.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено должностное лицо – судебный пристав исполнитель Фатыхова Н.И.

Представитель истца Лагунова Е.Д., действующая по доверенности, на требованиях настояла по основаниям, изложенным в иске и пояснила, что по судебный пристав Макарова Е.В. вела исполнительное производство, вынесла постановление об обращении взыскании на заработную плату, и не сделав надлежащий расчет. Данный пристав бездействовала, т.к. не провела расчет задолженности в полном объеме, с учетом процентов и неустойки взысканных решением суда по день фактической задолженности. Обосновано требование административного истца отменить постановление, поскольку сумма не соответствует, и обязать Макарову Е.В. произвести расчет. ИП подлежит прекращению, потому что ст. 16, 64 пристав должен производить расчет уточняли требования относительно пристава Фатыховой, которая на момент окончания исполнительного производства, также не провела расчет, не проверила его. Нарушаются права административного истца т.к. в увеличивается его долг т.е. на своевременное полное и правильное исполнение. Неосновательное обогащение взыскателя имеет место быть. Ширяева Е.В. на данный момент ведет исполнительное производство. Не проверили, что ранее уже было взыскание по исполнительному производству. На момент первоначального поступления исполнительного документа, приставы должны были произвести расчеты, отказать в принятии либо определить размер задолженности. Долг по решению суда – 79.000 рублей. Бездействие имеет место быть всех приставов в отсутствии расчетов: Фатыхова Н.И. при окончании, Макарова Е.В. при возбуждении, вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату, Ширяева Е.В. при ведении на данный момент исполнительного производства. В силу ст. 16, 64 ФЗ обязанность произвести расчет. Истец узнал о нарушении своего права <дата>, с момента поступления документа в бухгалтерию. Срок не пропущен. Бездействие приставов длится по настоящее время. Право от действий Макаровой Е.В. нарушено на своевременное и правильное решение суда. Если бы расчет был сделан вовремя, то суммы были бы гораздо меньше, они искусственно увеличены, завышены. Сначала погашаются штрафы, потом проценты, потом основной долг. Приставы должны были все пересчитать. За 5 лет проценты выросли на 1 млн., по второму расчету, указанному в иске, истец показывает примеры его расчетов как было, если было верно и своевременно все сделано,. то как могло бы быть на соответствующие даты расчеты, которые гораздо меньше, чем пристав, так если бы суммы удерживались, то сумма была бы 600 тыс. Проценты не взыскивались. Истец как должник работает, живет по одному и тому же адресу, не скрывался, все своевременно исполнил в 2015 году, и не мог знать о задолженности по процентом, полагая, что пристав в сумму 190934, 28 рублей сразу включил расчет процентов и неустойки. Знал, что исполнительный документ находится в бухгалтерии, и поскольку взыскания прекратились, то полагал, что весь долг выплачен. В судебном заседании о выдаче дубликата он не участвовал. Он обжаловал определение по дубликату. По правопреемству не обжаловал. В материалах дела находится документ за подписью Приходько, что исполнительный лист утрачен. Сам факт утраты является основанием для выдачи дубликата. Вопросы по срокам не исследовались. Указано, что срок предъявления не нарушен. Требование о взыскании процентов не исполнено. К должнику применены меры принудительного исполнения. Несвоевременный расчет, нарушены права как указывали выше административного истца на полное и правильное исполнение. В бездействии право нарушено на правильное и своевременное исполнение решения суда, значительно увеличена сумма. В постановлении об обращении 87 000 рублей, хотя по решению 79 000 рублей основной долг всего.

Представитель истца в ходе рассмотрения дела уточняла письменно требования к каждому из привлеченных судебных приставов исполнителей и указывала, в чем незаконность бездействия их выразилась.

Административный истец Маурин Э.Г., ответчики УФССП России по УР, судебный пристав –исполнитель Макарова Е.В., заинтересованные лица судебный пристав исполнитель Ширяева Е.В., Фатыхова Н.И., ООО «Строитель Плюс», ООО «СБ-Финанс» - в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Макаровой Е.В.- Мохначев К.С, в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения на исковое заявление, из которого следует, что исполнительное производство за №- ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Судебным участком № Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики о взыскании задолженности в размере 190 934.28 руб., в отношении должника Маурин Э.Г в пользу ООО СБ-ФИНАНС окончено <дата> фактическим исполнением. Актом о выделении к уничтожению документов в связи с истечением срока хранения — 3 года, за № от <дата>, на основании приказа № от <дата> "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов". Так на исполнении в Первомайском РОСП г. Ижевска находится исполнительное производство №-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС № от <дата>, выданный органом: Первомайский районный суд г. Ижевска по делу № от <дата>, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц - задолженность по договору займа в размере: 872 821.56 р. в валюте по ОКБ: 643, в отношении должника (тип должника: физическое лицо): Маурин Э.Г, ИНН №, д.р. <дата>, м.р., <адрес>, СНИЛС №, УИП 1140№, адрес должника: 426000, Россия, <адрес>, в пользу взыскателя: ООО СТРОИТЕЛЬ ПЛЮС, адрес взыскателя: 426077, Россия, <адрес>, пом. 1. В связи с тем, что судом <дата> выдан дубликат исполнительного листа, считаем, что оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имеется, срок предъявления не пропущен, т. к. при выдаче дубликата исполнительного листа судом данный вопрос подлежит исследованию, в противном случае дубликат исполнительного документа не подлежит выдаче. Кроме этого, удовлетворенное требование о взыскании процентов должником осталось не исполненным, принцип обязательности исполнения судебного акта, закрепленный в ст. 13 ГПК РФ должником не соблюден, в связи с чем, к должнику применены меры принудительного исполнения. В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 N° 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. В ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник имеет доходы (место работы должника: ООО "БУРОВЫЕ СИСТЕМЫ", адрес: 426072, 40 ЛЕТ ПОБЕДЫ УТ 140А). <дата> вынесено законно и обоснованно постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) «Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», поскольку заявителем оспаривается решение представителя органа государственной власти – судебного пристава-исполнителя.

В соответствии ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Оценивая доводы и доказательства сторон, представленные ими в обоснование своей позиции по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Ч.2 ст. 5 Закона установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. При этом, указанные сроки совершения исполнительных действий носят организационный характер и не являются пресекательными. Выход за пределы срока совершения исполнительных действий не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что Решением Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата> удовлетворены требования ООО «СБ Финанс» к Маурин Э.Г. о взыскании задолженности по Договору займа. Решено взыскать сумму основного долга в размере 79 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом 99 014 рублей 00 копеек, штраф 8 000 рублей 00 копеек, а также взысканы проценты за пользование займом в размере 0,06 % от суммы основного долга и неустойка за просрочку возврата займа в размере 8,25 %, рассчитанные с 12.09.2014г. по дату фактического исполнения обязательства.

<дата> возбуждено Исполнительное производство №-ИП.

<дата> СПИ Первомайского РОСП г. Ижевска Фатыховой Н.П. Исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований. Фактическое исполнение подтверждено платежными поручениями № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата> на общую сумму 190934,28 руб..

Определением Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата> произведена замена взыскателя - ООО «СБ-Финанс» на ООО «Строитель плюс».

<дата> правопреемник взыскателя ООО «Строитель плюс» обратился в Первомайский РОСП с заявлением о возобновлении ИП №, поскольку не довзысканы с должника проценты. Однако <дата> исполнительное производство уничтожено. Просил выдать дубликат исполнительного листа.

Апелляционным определением Верховного Суда УР от <дата> определение Первомайского районного суда г. Ижевска УР от <дата> о выдаче дубликата исполнительного листа оставлено без изменения. При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении заявления у районного суда не имелось.

На основании определения от <дата> выдан дубликат исполнительного листа – <дата>, на основании которого возбуждено исполнительное производство № – <дата>, где предметом исполнения указано : иные взыскания имущественного характера в пользу физических лиц - задолженность по договору займа 872 821,56 рублей.

<дата> постановлением пристава Макаровой Е.В. наложен арест на имущество должника Маурина Э.Г.

<дата> постановлением пристава Макаровой Е.В. обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника Маурина Э.Г.

Исполнительное производство в период с <дата> по <дата> приостанавливалось.

<дата>. обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника Маурина Э.Г.

<дата> Постановлением пристава Ширяевой ЕВ исполнительное производство приостановлено в части до устранение обстоятельств, послуживших основанием для приостановления, по причине иных случаев ст. 40 ФЗ-229.

В номерах исполнительного производства у истца имеются описки.

В силу ст. 64 ФЗ-229 « об исполнительном производств» судебный пристав исполнитель обязан

создать условия для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

(в ред. Федерального закона от 03.12.2011 N 389-ФЗ)

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, и т.д.

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Суд исследовав материалы исполнительного производства,, выслушав стороны, находит требования административного истца в части, поскольку судебным приставом нарушены требования ст. 64 п. п.п. 1, 3,11, 16,17 ФЗ- 229 « Об исполнительном производстве» и заявлены требования :

1. Признания незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Макаровой Е.В. Первомайского РОСП г. Ижевска по УР;

2. Отмены Постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по исполнительному производству № от <дата>.;

3. Обязании судебного пристава исполнителя Макарову Е.В. Первомайского РОСП г. Ижевска по УР произвести перерасчет суммы задолженности по Исполнительству производству № подлежат удовлетворению в части и в силу следующего.

Поскольку исполнительное производство было окончено <дата> СПИ Первомайского РОСП г. Ижевска Фатыховой Н.П. в связи с фактическим исполнением требований, при этом судебным приставом, несмотря на наличие в исполнительном листе взыскания с должника Маурина Э.Г. в пользу (первоначального взыскателя ООО « СБ –Финанс») помимо основного долга и процентов, и штрафа, и госпошлины в общем размере на сумму 190 934,28 рублей, были взысканы : «проценты за пользование займом в размере 0,06 % от суммы основного долга и неустойка за просрочку возврата займа в размере 8,25 %, рассчитанные с 12.09.2014г. по дату фактического исполнения обязательства.», однако при вынесении постановления об окончании исполнительного производства пристав не произвел расчет процентов и неустойки на день фактического исполнения, т.е. и необоснованно посчитал исполнительное производство оконченным фактическим исполнением. Административным истцом в данной части обжалуется именно бездействие пристава, который незаконно окончил исполнительное производство, не произведя и не проверив расчет процентов и неустойки на день фактического исполнения, тем самым действительно нарушены права административного истца на своевременное, полное исполнение исполнительного производство, на дату окончания, указанного исполнительного производства, что привело в последующем к необоснованному расчету и увеличению задолженности, то и требования истца в указанной части подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает, что на день подачи данного административного иска, указанные права административного истца продолжают нарушаться указанным бездействием пристава.

В данной части, поскольку как указано выше, обжалуются бездействие пристава, которое продолжает нарушать права административного истца Маурин Э.Г. по настоящее время, то и говорить, что истцом пропущен 10-ти дневный срок на обжалование постановления от <дата>, не приходится.

В остальной части требований истца с учетом уточнений требований, суд приходит к следующему.

Истец просит : Признать незаконными действия (бездействия) Начальника старшего судебного пристава исполнителя Приходько Э.Р. Первомайского РОСП г. Ижевска по УР, выразившиеся в материалах дела находится документ за подписью Приходько, что исполнительный лист утрачен. Сам факт утраты является основанием для выдачи дубликата. Вопросы по срокам не исследовались. Указано, что срок предъявления не нарушен. Требование о взыскании процентов не исполнено. К должнику применены меры принудительного исполнения Т.е. согласно уточненным требованиям истец обжалует бездействия Приходько Э.Р. по уничтожению ИП, в результате чего был выдан дубликат ИЛ.

Просит отменить постановление о возбуждении ИП от <дата> (фактически постановление от <дата> – как описка), восстановить срок для обжалования данного постановления.

В данной части административный истец нарушения прав доказательств в суд не представил, а потому и требования его в данной части не обоснованны.

Кроме того, апелляционным определением установлено, что доводы Маурина Э.Г. о том, что решение суда исполнено в полном объеме опровергаются, решение районного суда исполнено в части взыскания суммы основного долга. Удовлетворенное требование о взыскании процентов осталось неисполненным. Необоснованны и доводы Маурина Э.Г. о пропуске срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, поскольку в данном случае исполнительный лист постоянно находился в ССП и был уничтожен приставом.

Как следует из материалов дела об утрате судебным приставом исполнительного листа заявителю стало известно <дата>, а с заявлением о восстановлении исполнительного листа ООО «Строитель плюс» обратилось <дата>, также с соблюдением вышеназванного срока.

Указанные обстоятельства следуют из текста искового заявления, объяснений сторон, материалов гражданского дела и сторонами не оспариваются.

В соответствии со ч.2 ст.61 ГПК РФ и ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанные в данных судебных актах обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ и ст. 64 КАС РФ обязательным для суда.

Кроме того, суд отмечает, что Мауриным Э.Г. пропущен 10-ти дневный срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из пояснений представителя истца Лагуновой Е.Д., а также материалов дела следует, что Маурин Э.Г. знал о постановлении о возбуждении исполнительного производства от <дата>, т.к. Апелляционным определением Верховного Суда УР от <дата> определение Первомайского районного суда г. Ижевска УР от <дата> о выдаче дубликата исполнительного листа оставлено без изменения.

Между тем, заявление в суд подано <дата>.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В суд Маурин Э.Г обратился <дата>, доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока суду заявителем, на которого возложено бремя доказывания данного обстоятельства, не представлено, оснований для восстановления пропущенного срока ( в данной части требований ) не имеется. Пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы о пропуске ООО «Строитель плюс» срока на предъявление исполнительного документа также не состоятельны, поскольку факт своевременного обращения установлен апелляционным определением от <дата>

А потому и в силу выше изложенного уточненные требования административного истца в данной части удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования заявителя удовлетворению подлежат в выше указанной части, первоначальных требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 174-180, 227-228 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Маурин Э.Г. к УФССП России по Удмуртской Республике, судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска Макаровой Е.В. о признании незаконным действия (бездействия), - удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебного пристава исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска Фатыховой Н.П. при окончании исполнительного производства №-ИП от <дата>, в не произведения расчета процентов и неустойки на день фактического исполнения в отношении должника Маурин Э.Г.

Отменить Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по исполнительному производству от <дата>.( №-ИП от <дата>.) ;

Обязать судебного пристава исполнителя Ширяеву Е.В. Первомайского РОСП г. Ижевска по УР произвести перерасчет суммы задолженности по Исполнительству производству №ИП от <дата>.

В остальной части требований административного истца :

- Признать незаконными действия (бездействия) Начальника старшего судебного пристава исполнителя Приходько Э.Р. Первомайского РОСП г. Ижевска по УР;

- Привлечь Начальника старшего судебного пристава исполнителя Приходько Э.Р. Первомайского РОСП г. Ижевска по УР в качестве заинтересованного лица;

- Отменить Постановление о возбуждении Исполнительного производства № от <дата>.;

- Восстановить срок на обжалование Постановления о возбуждении Исполнительного производства № от <дата>.

, а также Признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава исполнителя Макаровой Е.В. Первомайского РОСП г. Ижевска по УР - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда через Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено : <дата> года

Судья: М.А. Обухова