Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-790/2018 по административному иску ФИО1 к администрации Рамонского муниципального района Воронежской области о признании незаконным и отмене постановления администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от 14.09.2006 года .............. «Об утверждении охранной зоны земельного участка, занятого железнодорожными подъездными путями»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к административному ответчику администрации Рамонского муниципального района Воронежской области о признании незаконным и отмене постановления администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от 14.09.2006 года .............. «Об утверждении охранной зоны земельного участка, занятого железнодорожными подъездными путями», мотивируя тем, что 14 сентября 2006 года администрацией Рамонского муниципального района Воронежской области было принято постановление .............. «Об утверждении охранной зоны земельного участка, занятого железнодорожными подъездными путями». Данным постановлением утверждена охранная зона земельного участка из категории земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного специального назначения, расположенного по адресу (имеющего адресный ориентир): ........... занятый железнодорожными подъездными путями протяженностью <.......> км по 10 метров в каждую сторону от железнодорожных путей. ........ администрацией Рамонского муниципального района Воронежской области на основании постановления от ...................... с ООО «<.......>» был заключен договор аренды сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым .............. площадью <.......> кв. метров, расположенного по адресу (имеющего адресный ориентир): ...........». ........ на основании договора уступки права аренды земельного участка, заключенного между ООО «<.......>» и ФИО1, право аренды земельного участка с кадастровым .............. площадью <.......> кв. метров, расположенного по адресу (имеющему адресный ориентир): ..........., перешло к ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 24.09.2018 года. Через данный земельный участок проходит подъездной путь протяженностью <.......> км от стрелки <.......> до <.......>, ранее принадлежавший ОАО «<.......>». На вышеуказанном земельном участке оспариваемым постановлением администрации Рамонского муниципального района Воронежской области была установлена охранная зона подъездного железнодорожного пути. В настоящее время подъездной путь протяженностью <.......> км, расположенный по адресу (имеющий адресный ориентир): ..........., принадлежит ФИО2 В августе 2018 года ей стало известно, что ФИО2 обратился в Рамонский районный суд Воронежской области с иском к ней и администрации о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка с кадастровым .............., находящего в настоящее время у нее в аренде. Именно из материалов того гражданского дела она и узнала о Постановлении администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от 14.09.2006 года ............... По ее мнению, данное постановление незаконно, принято с нарушением норм гражданского законодательства и иных нормативных актов, нарушает ее права и охраняемые законом интересы как арендатора земельного участка, на котором установлена охранная зона. В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлены полномочия органов местного самоуправления. Нормы и правила проектирования отвода земель для железных дорог установлены ОСН 3.02.01-97 «Нормы и правила проектирования отвода земель для железных дорог», утвержденных Указанием МПС РФ от 24.11.1997 № С-1360у. Следовательно, администрацией Рамонского муниципального района Воронежской области было принято постановление, не относящееся к ее компетенции, и с нарушением действующих нормативных актов. Установив охранную зону земельного участка из категории земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного специального назначения, расположенного по адресу (имеющего адресный ориентир): ..........., занятый железнодорожными подъездными путями протяженностью <.......> км по 10 метров в каждую сторону от железнодорожных путей администрацией Рамонского муниципального района Воронежской области значительно уменьшена площадь находящегося у нее в аренде земельного участка с кадастровым .............. и данное обстоятельство является значительным препятствием для его эксплуатации согласно целевого назначения.

На исковые требования ФИО1 представитель административного ответчика администрации Рамонского муниципального района Воронежской области по доверенности ФИО3 представил письменные возражения, в которых указал, что сзаявленными исковыми требованиями администрация не согласна, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона от 10.01.2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», в целях обеспечения безопасной эксплуатации железнодорожных путей и других объектов железнодорожного транспорта, атакже безопасности населения, работников железнодорожного транспорта и пассажиров в местах, подверженных оползням, обвалам, размывам, селям и другим негативным воздействиям, и в местах движения скоростных поездов устанавливаются охранные зоны. Порядок установления и использования охранных зон определяется Правительством Российской Федерации. Между тем, на момент принятия оспариваемого Постановления администрации муниципального района от 14.09.2006 года .............. Правительством РФ такой порядок установлен не был. Лишь 12.10.2006 года принято Постановление Правительства РФ № 611 «О порядке установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог». Полномочия по установлению этих охранных зон были закреплены за Федеральным агентством железнодорожного транспорта. Однако на момент издания оспариваемого постановления этот нормативный акт не действовал. В то же время, возможность и необходимость утверждения охранных зон была указана в Федеральном законе от 10.01.2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации». Учитывая изложенное, отсутствие принятого Правительством РФ порядка утверждения охранных зон железных дорог не могло служить основанием для отказа в их утверждении по заявлению заинтересованного лица. Кроме того, само по себе наличие охранной зоны железной дороги, установленной данным Постановлением, не может нарушать права административного истца, поскольку железная дорога расположена на земельном участке с кадастровым .............. на условиях сервитута. Таким образом, администрация полагает, что настоящий акт был вынесен законно и оснований для его отмены не имеется, в связи с чем просит суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

На исковые требования ФИО1 представитель заинтересованного лица ФИО2 по доверенности ФИО4 также представил письменные возражения, в которых указал, что сзаявленными исковыми требованиями ФИО1 ФИО2 не согласен и считает их необоснованными по следующим основаниям. В соответствии с ч. 11 ст. 26 КАС РФ обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на последнего. При этом административный истец в поданном им исковом заявлении факт нарушения его прав, свобод и законных интересов не обосновал, доказательств нарушений его прав не привел. В поданном заявлении истец лишь указывает на то, что установив охранную зону подъездных железнодорожных путей, административный ответчик значительно уменьшил площадь земельного участка, находящегося в ее аренде, и данный факт является значительным препятствием в его эксплуатации согласно целевого назначения. Однако, каким образом произошло уменьшение площади арендуемого им земельного участка, административный истец не указывает. И это при том, что площадь его не изменилась: истец как пользовался на праве аренды участком площадью <.......> кв. метров, так и пользуется им до настоящего времени. Необходимо отметить, что в соответствии с действующим законодательством, охранные зоны - это территории, в границах которых лишь устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков), и ни о каком уменьшении площадей земельных участков речи не идет. Необходимо также отметить, что Рамонским районным судом Воронежской области было рассмотрено гражданское дело № 2-623/2018 по иску ФИО2 к ФИО1, администрации Рамонского муниципального района Воронежской области о признании недействительным договора аренды земельного участка от ........, заключенного между администрацией Рамонского муниципального района Воронежской области и ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым .............. площадью <.......> кв. метров, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка ............ 5 октября 2018 решением Рамонского районного суда Воронежской области исковые требования ФИО2 были удовлетворены. Согласно кадастрового плана на земельный участок с кадастровым .............. от ........, данный участок имеет обременение в виде сервитута. При этом, судя по графическому отображению, сервитут территориально совпадает с местом расположения железнодорожного подъездного пути, в отношении которого установлена охранная зона. Установление охранной зоны в 2006 году явилось дополнением к ограничению в использовании части земельного участка, которое было установлено еще в 2005 году. То есть, при заключении договора аренды истец ФИО1 не могла не знать о том, что в границах участка находится железнодорожный путь и, как следствие этого, что в отношении участка существуют ограничения в использовании, связанные с фактом нахождения на земельном участке линейного объекта. Таким образом, административный истец, как минимум по состоянию на 10.03.2007 года, дату подачи документов для государственной регистрации аренды земельного участка, знал о наличии ограничений в использовании части земельного участка. Из вышеизложенного следует, что административным истцом пропущен установленный ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок для обращения в суд. В связи с указанным он просит суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Административный истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержала заявленные ФИО1 требования по основаниям, изложенным в административном иске, просила суд об их удовлетворении в полном объеме, пояснив при этом, что Федеральным законом «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» устанавливаются охранные зоны для железнодорожных путей общего пользования. Поскольку же данный путь выбыл из путей общего пользования и стал частным в 2006 году, то данная норма к нему не применима. Постановление администрации района от 14.09.2006 года .............. неправомерно, так как к нему должно было быть приложено экспертное заключение о том, что данный путь нуждается в установлении охранной зоны, либо должна быть ссылка на нормативно-правовой акт. ФИО1 не знала и не могла знать о существовании Постановления администрации от 14.09.2006 года .............., ввиду того, что оно не было опубликовано, о нем ее никто не информировал, поэтому сроки обращения в суд не нарушены. ФИО1 о данном Постановлении узнала из материалов другого гражданского дела в августе 2018 года, в связи с чем и обратилась суд. На площади охранной зоны ФИО1 не может возводить строения и складировать имущество. Протяженность имеющегося публичного сервитута было 3 метра по оси, а не 10 метров, как установлено администрацией. Нарушение прав ФИО1 заключается в том, что оспариваемым Постановлением от 14.09.2006 года .............. ей установлено дополнительное ограничение в отношении земельного участка, находящегося у нее в аренде, поскольку она не имеет права использовать земельный участок по 10 метров в каждую сторону от железнодорожных путей, так как там установлена охранная зона, где действует ограниченный режим землепользования.

Представитель административного ответчика администрации Рамонского муниципального района Воронежской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании не признал заявленные ФИО1 исковые требования по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, просил суд отказать в их удовлетворении, дополнительно пояснив при этом, что положение п. 2 ст. 17 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» распространяется не только на железнодорожные пути общего пользования, но и на иные железнодорожные пути и объекты железнодорожного транспорта. Установление охранной зоны было необходимо для того, чтобы обезопасить население от негативного воздействия со стороны железнодорожных путей. Учитывая, что с момента принятия Постановления от 14.09.2006 года .............. прошло 12 лет, а срок хранения документов, послуживших основанием для принятия Постановления, всего 5 лет, указанные документы в архиве не сохранились. Не представляется возможным сейчас ответить на вопрос, на каком основании было вынесено данное постановление. Заявление об этом было подано ФИО2, то есть это ему нужно было предъявить какие-либо документы в обоснование необходимости установления охранной зоны. При вынесении постановлении от 14.09.2006 года .............. администрация должна была основываться на указаниях МПС. На момент вынесения постановления от 14.09.2006 года .............. уже имелся договор купли-продажи земельного участка и решение районного суда о признании права собственности ФИО2 на железнодорожный путь, но регистрация этого права ФИО2 была осуществлена лишь в ........ году, значит, на момент вынесения постановления он не являлся его собственником.

Заинтересованное лицо ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах, препятствующих явке, суд в известность не поставил.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании также не признал заявленные ФИО1 административные исковые требования по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административный иск, просил суд отказать в их удовлетворении, дополнительно пояснив при этом, что охранная зона подъездного железнодорожного пути устанавливалась для безопасности, так как железнодорожные пути проходили в непосредственной близости от места хранения большого количества топлива. Документы, являющиеся основанием для принятия постановления, ФИО2 были переданы в администрацию. Другие негативные воздействия, о которых говорится в Федеральном законе «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», это нахождение железнодорожных путей в непосредственной близости от взрывоопасных объектов. В настоящее время ФИО2 документы в подтверждение обоснованности принятия оспариваемого Постановления администрацией района предоставить не может по объективным причинам.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся административного истца ФИО1 и заинтересованного лица ФИО2, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО5, представителя административного ответчика администрации Рамонского муниципального района Воронежской области по доверенности ФИО3, представителя заинтересованного лица ФИО2 по доверенности ФИО4, исследовав письменные документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что ........ между администрацией Рамонского муниципального района Воронежской области и ООО «<.......>» был заключен договор аренды земельного участка площадью <.......> кв. метров с кадастровым .............., расположенного по адресу (имеющего адресный ориентир): ...........», согласно которого указанный земельный участок был передан в аренду ООО «<.......>» сроком на 49 лет.

Через данный земельный участок проходит подъездной железнодорожный путь протяженностью <.......> км от стрелки <.......>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, приобретенный им на основании решения Рамонского районного суда Воронежской области от 23.05.2005 года.

На основании поступившего заявления ФИО2 администрацией Рамонского муниципального района Воронежской области 14 сентября 2006 года было принято Постановление .............. «Об утверждении охранной зоны земельного участка, занятого железнодорожными подъездными путями», которым была утверждена охранная зона на земельный участок из категории земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного специального назначения, расположенного по адресу (имеющий адресный ориентир): ..........., занятый железнодорожными подъездными путями протяженностью <.......> км по 10 метров в каждую сторону от железнодорожных путей.

........ между ООО «<.......>» и ФИО1 был заключен договор уступки права аренды земельного участка, в соответствии с которым ООО «<.......>» уступило, а ФИО1 приняла права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды земельного участка без номера от ........, заключенного между администрацией Рамонского муниципального района Воронежской области и ООО «<.......>» на срок 49 лет в части земельного участка, расположенного по адресу (имеющего адресный ориентир): ..........., общей площадью <.......> кв. метров, с кадастровым ...............

В соответствии с абз. 16 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» полоса отвода железных дорог (далее - полоса отвода) - земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.

Согласно абз. 17 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» охранные зоны - территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения сохранности, прочности и устойчивости объектов железнодорожного транспорта, в том числе находящихся на территориях с подвижной почвой и на территориях, подверженных снежным, песчаным заносам и другим вредным воздействиям.

На основании ч. 2 ст. 90 ЗК РФ, в редакции от 27.07.2006 года, действующей на момент принятия администрацией Рамонского муниципального района Воронежской области Постановления от 14 сентября 2006 года .............., в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта могут предоставляться земельные участки для:

1) размещения железнодорожных путей;

2) размещения, эксплуатации, расширения и реконструкции строений, зданий, сооружений, в том числе железнодорожных вокзалов, железнодорожных станций, а также устройств и других объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта;

3) установления полос отвода и охранных зон железных дорог.

Свободные земельные участки на полосах отвода железных дорог в пределах земель железнодорожного транспорта могут передаваться в аренду гражданам и юридическим лицам для сельскохозяйственного использования, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (за исключением складов горюче-смазочных материалов и автозаправочных станций любых типов, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами. Порядок установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог определяется Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 10.01.2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», в редакции от 07.07.2003 года, действующей на момент принятия администрацией Рамонского муниципального района Воронежской области Постановления от 14 сентября 2006 года .............. «Об утверждении охранной зоны земельного участка, занятого железнодорожными подъездными путями», в целях обеспечения безопасной эксплуатации железнодорожных путей и других объектов железнодорожного транспорта, а также безопасности населения, работников железнодорожного транспорта и пассажиров в местах, подверженных оползням, обвалам, размывам, селям и другим негативным воздействиям, и в местах движения скоростных поездов устанавливаются охранные зоны. Порядок установления и использования охранных зон определяется Правительством Российской Федерации.

Порядок установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог был определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2006 № 611 «О порядке установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог», которым были утверждены Правила установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог.

В соответствии с п. 8 указанных Правил полномочия по установлению охранных зон были закреплены за Федеральным агентством железнодорожного транспорта.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления 14.09.2006 года, с учетом отсутствия нормативного акта Правительства РФ, регулирующего отношения по установлению охранных зон железных дорог, действовали отраслевые строительные нормы «Нормы и правила проектирования отвода земель для железных дорог. ОСН 3.02.01-97», утвержденные Указанием МПС РФ от 24.11.1997 года № С-1360у.

На основании п. 3.9 Отраслевых строительных норм «Нормы и правила проектирования отвода земель для железных дорог. ОСН 3.02.01-97», утвержденных Указанием МПС РФ от 24.11.1997 года № С-1360у, ходатайства об установлении зон земель специального охранного назначения направляются одновременно с ходатайствами об отводе земельных участков под строительство или ремонт железнодорожных объектов в соответствующие органы местного самоуправления.

Следовательно, на момент принятия оспариваемого Постановления, администрация Рамонского муниципального района Воронежской области обладала полномочиями по установлению зон земель специального охранного назначения для подъездных путей железнодорожного транспорта.

Согласно п. 1.2 Отраслевых строительных норм «Нормы и правила проектирования отвода земель для железных дорог. ОСН 3.02.01-97», утвержденных Указанием МПС РФ от 24.11.1997 года № С-1360у, в полосу отвода железных дорог (далее - полоса отвода) входят земли, занятые железнодорожными путями, принадлежащими железным дорогам Министерства путей сообщения Российской Федерации и непосредственно примыкающими к ним сооружениями, устройствами, зданиями и лесными насаждениями (к ним относятся земляное полотно с путями, станции со станционными путями, пассажирские вокзалы, искусственные сооружения, линии, здания и сооружения сигнализации и связи, энергетического, локомотивного, вагонного, путевого, грузового и пассажирского хозяйств, водоснабжения и канализации, защитные лесные насаждения различного назначения, служебные, жилые и культурно-бытовые здания и иные здания и сооружения, обеспечивающие деятельность железнодорожного транспорта).

В соответствии с п. 1.3 Отраслевых строительных норм «Нормы и правила проектирования отвода земель для железных дорог. ОСН 3.02.01-97», утвержденных Указанием МПС РФ от 24.11.1997 года № С-1360у ширину земельных участков полосы отвода определяют следующие условия и факторы: конфигурация (поперечное сечение) земляного полотна, размеры искусственных сооружений, рельеф местности, особые природные условия (участки пути, расположенные на болотах, на слабых основаниях, с подтоплением от временных водотоков и водохранилищ, в зоне оврагообразования, на оползнях, на вечномерзлых грунтах и т.д.), необходимость создания защиты путей от снежных или песчаных заносов, залесенность местности, зона риска (дальность «отлета» с насыпи подвижного состава и груза при аварии). В целом ширина земельных участков полосы отвода должна соответствовать максимальной величине из составляющих, определяемых этими условиями и факторами.

На основании п. 2.2.3.7 Отраслевых строительных норм «Нормы и правила проектирования отвода земель для железных дорог. ОСН 3.02.01-97», утвержденных Указанием МПС РФ от 24.11.1997 года № С-1360у, железнодорожные пути на перегонах, разъездах и станциях должны располагаться от складов нефти и нефтепродуктов в зависимости от их категории на расстояниях, не менее приведенных в таблице 2.2.1.

Таблица 2.2.1

---------------------------------T-------------------------------¬

¦ Объекты ¦ Минимальные расстояния, м, от ¦

¦ ¦зданий и сооружений складов по ¦

¦ ¦ категориям ¦

¦ +----T------T------T------T-----+

¦ ¦ I ¦ II ¦III а ¦III б ¦III в¦

+--------------------------------+----+------+------+------+-----+

¦Железнодорожные пути (до подошвы¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦насыпи или бровки выемки): ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ на станциях ¦150 ¦100 ¦80 ¦60 ¦50 ¦

¦ на разъездах ¦80 ¦70 ¦60 ¦50 ¦40 ¦

¦ на перегонах ¦60 ¦50 ¦40 ¦40 ¦30 ¦

L--------------------------------+----+------+------+------+------

Категории складов нефти и нефтепродуктов в зависимости от их общей вместимости и максимального объема одного резервуара устанавливаются в таблице 2.2.2.

Таблица 2.2.2

----------T--------------------------T---------------------------¬

¦Категория¦Максимальный объем одного ¦ Общая вместимость склада, ¦

¦ склада ¦ резервуара, куб. м ¦ куб. м ¦

+---------+--------------------------+---------------------------+

¦I ¦- ¦Свыше 100000 ¦

¦II ¦- ¦Св. 20000 до 100000 включ. ¦

¦III а ¦До 5000 включ. ¦-"- 10000 -"- 20000 -"- ¦

¦III б ¦-"- 2000 -"- ¦-"- 2000 -"- 10000 -"- ¦

¦III в ¦-"- 700 -"- ¦До 2000 включ. ¦

L---------+--------------------------+----------------------------

Согласно п. 3.1 Отраслевых строительных норм «Нормы и правила проектирования отвода земель для железных дорог. ОСН 3.02.01-97», утвержденных Указанием МПС РФ от 24.11.1997 года № С-1360у, в целях обеспечения нормальной эксплуатации железнодорожного транспорта, санитарной защиты населения и возможности в будущем развития отдельных объектов с минимальными затратами устанавливаются зоны земель специального охранного назначения.

Согласно п. 3.2 Отраслевых строительных норм «Нормы и правила проектирования отвода земель для железных дорог. ОСН 3.02.01-97», утвержденных Указанием МПС РФ от 24.11.1997 года № С-1360у, к зонам земель специального охранного назначения относятся:

земельные участки, необходимые для обеспечения сохранности, устойчивости и прочности сооружений железнодорожного транспорта, в связи с расположением их в местах, подверженных оползням, обвалам, размывам, селям, оврагообразованию, карстообразованию и другим опасным геологическим воздействиям;

земельные участки, прилегающие к земляному полотну, расположенному в районах подвижных песков;

полосы естественных лесов, прилегающие к земляному полотну, в пределах которых запрещается сплошная вырубка и допускаются только рубки ухода, санитарные и лесовосстановительные рубки. Ширина указанных полос составляет 500 м в каждую сторону от оси железнодорожного пути;

площади естественных лесов, где сплошная вырубка может отразиться на устойчивости склонов гор и холмов и привести к образованию оползней, осыпей, оврагов, сплывов или вызвать появление селевых потоков и снежных обвалов (лавин) и повлиять на сохранность, устойчивость и прочность сооружений;

площади естественных лесов в поймах рек и вдоль берегов озер и водохранилищ, где вырубка леса может привести к размыву откосов железнодорожной насыпи;

земельные полосы, занятые воздушными линиями электропередачи или подземными кабельными линиями связи и электропередачи при прохождении их, в необходимых случаях, за пределами существующей или проектируемой полосы отвода;

земельные полосы, обеспечивающие защиту селитебной территории населенных пунктов от сверхнормативных шумов проходящих поездов;

земельные полосы, прилегающие к сортировочным станциям и обеспечивающие защиту жилой застройки не только от сверхнормативных шумов, но и от возможных катастроф с перевозимыми пожаро- взрывоопасными и опасными грузами;

земельные участки, устанавливаемые как зоны санитарной охраны, для защиты открытых и подземных источников водоснабжения железнодорожных объектов от загрязнения;

земельные полосы и участки, необходимые для поэтапного развития железнодорожных узлов, станций и отдельных объектов.

Указанный в п. 3.2 Отраслевых строительных норм «Нормы и правила проектирования отвода земель для железных дорог. ОСН 3.02.01-97», утвержденных Указанием МПС РФ от 24.11.1997 года № С-1360у, перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Однако, как установлено судом, земельный участок с кадастровым .............. общей площадью <.......> кв. метров, расположенный по адресу: (имеющий адресный ориентир): ...........», не относился ни к одной из перечисленных в п. 3.2 Отраслевых строительных норм «Нормы и правила проектирования отвода земель для железных дорог. ОСН 3.02.01-97», утвержденных Указанием МПС РФ от 24.11.1997 года № С-1360у зон.

Кроме того, в соответствии с п. 3.3 Отраслевых строительных норм «Нормы и правила проектирования отвода земель для железных дорог. ОСН 3.02.01-97», утвержденных Указанием МПС РФ от 24.11.1997 года № С-1360у, зоны земель специального охранного назначения не включаются в полосу отвода, но для них устанавливаются особые условия землепользования, тогда как оспариваемым Постановлением администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от 14 сентября 2006 года .............., охранная зона была утверждена по 10 метров в каждую сторону непосредственно от железнодорожных путей, без учета наличия там полосы отвода.

Доводы представителя заинтересованного лица ФИО2 по доверенности ФИО4 о том, что охранная зона подъездного железнодорожного пути устанавливалась для безопасности, так как железнодорожные пути проходили в непосредственной близости от места хранения большого количества топлива, то есть от взрывоопасных объектов, не могут быть приняты во внимание, так как по этим основаниям устанавливается полоса отвода железных дорог шириной согласно таблице 2.2.1 Отраслевых строительных норм «Нормы и правила проектирования отвода земель для железных дорог. ОСН 3.02.01-97», утвержденных Указанием МПС РФ от 24.11.1997 года № С-1360у, но никак не охранная зона, которая устанавливается дополнительно к полосе отвода, а не вместо нее.

Согласно абз. 3 п. 3.8 Отраслевых строительных норм «Нормы и правила проектирования отвода земель для железных дорог. ОСН 3.02.01-97», утвержденных Указанием МПС РФ от 24.11.1997 года № С-1360у, в пределах установленной в проекте зоны земель специального охранного назначения не допускаются постройка капитальных зданий и сооружений, посадка многолетних насаждений, культур и садов, а также прокладка различных коммуникаций и трубопроводов.

Вышеуказанный запрет ограничивает права пользования административным истцом ФИО1 находящимся у нее в аренде земельным участком, расположенным по адресу (имеющего адресный ориентир): ........... общей площадью <.......> кв. метров, с кадастровым .............., но не уменьшает площадь находящегося у нее в аренде земельного участка.

Доводы представителя заинтересованного лица ФИО2 по доверенности ФИО4 о том, что решением Рамонского районного суда Воронежской области от 05.10.2018 года по гражданскому делу № 2-623/2018 по иску ФИО2 к ФИО1, администрации Рамонского муниципального района Воронежской области о признании недействительным договора аренды земельного участка от ........, заключенного между администрацией Рамонского муниципального района Воронежской области и ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым .............. площадью <.......> кв. метров, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка - ........... исковые требования ФИО2 были удовлетворены, правового значения для суда не имеет, так как это решение в законную силу не вступило и на момент рассмотрения настоящего дела договор аренды является действующим и права его арендатора перцевой Н.К. ущемляются оспариваемым Постановлением.

Следовательно, при вынесении административным ответчиком администрацией Рамонского муниципального района Воронежской области Постановления от 14 сентября 2006 года .............. «Об утверждении охранной зоны земельного участка, занятого железнодорожными подъездными путями» были нарушены как требования Отраслевых строительных норм «Нормы и правила проектирования отвода земель для железных дорог. ОСН 3.02.01-97», утвержденных Указанием МПС РФ от 24.11.1997 года № С-1360у, так и права арендатора земельного участка ООО «<.......>», правопреемником которой является ФИО1, в связи с чем утверждение на данном участке охранной зоны оспариваемым Постановлением являлось незаконным.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как указала административный истец ФИО1, о принятом администрацией Рамонского муниципального района Воронежской области Постановлении от 14 сентября 2006 года .............. «Об утверждении охранной зоны земельного участка, занятого железнодорожными подъездными путями» ей стало известно в августе 2018 года при рассмотрении Рамонским районным судом Воронежской области гражданского дела № 2-623/2018 по иску ФИО2 к ней и администрации Рамонского муниципального района Воронежской области о признании недействительным договора аренды земельного участка от ........, заключенного администрацией Рамонского муниципального района Воронежской области в отношении земельного участка с кадастровым номером <.......> площадью <.......> кв. метров, расположенного по адресу, установленному относительно ориентира - ........... и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Административным ответчиком и заинтересованным лицом доказательств их утверждений о том, что ФИО1, либо ее правопредшественник ООО «<.......>», о существовании оспариваемого Постановления знали ранее указанной ФИО1 даты, суду не представлено.

В суд с настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратилась 27.09.2018 года, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок обращения в суд административным истцом ФИО1 не был нарушен.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить административный иск ФИО1, признав незаконным Постановление администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от 14.09.2006 года .............. «Об утверждении охранной зоны земельного участка, занятого железнодорожными подъездными путями», и обязать администрацию Рамонского муниципального района Воронежской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем отмены вышеуказанного постановления в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск административного истца ФИО1 к администрации Рамонского муниципального района Воронежской области о признании незаконным и отмене постановления администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от 14.09.2006 года .............. «Об утверждении охранной зоны земельного участка, занятого железнодорожными подъездными путями» удовлетворить.

Признать незаконным постановление администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от 14.09.2006 года .............. «Об утверждении охранной зоны земельного участка, занятого железнодорожными подъездными путями» и обязать администрацию Рамонского муниципального района Воронежской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем отмены вышеуказанного постановления в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Воронежского областного суда через Рамонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.Попов