Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению государственным имуществом Псковской области о признании незаконным приказа, обязании заключить соглашение о перераспределении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Комитету по управлению государственным имуществом Псковской области о признании незаконным приказа Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области № 2881 от 19.06.2019; обязании Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области заключить соглашение о перераспределению земельного участка с КН *, площадью 1500 кв.м и прилегающего участка, площадью 499 кв.м.

В обоснование иска указано, что 23.04.2019 ФИО1 обратился в Комитет по управлению государственным имуществом Псковской области с заявлением о перераспределении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с КН * площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: * и прилегающего к нему участка, площадью 499 кв.м, и утверждении схемы перераспределения. 03.07.019 ФИО1 получена копия приказа № 2881 от 19.06.2019 «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка в д. *» на том основании, что получен ответ о том, что испрашиваемый участок расположен на землях, находящихся в общей долевой собственности граждан колхоза «Победа». С данным обоснованием ФИО1 не согласен со ссылкой на то, что распоряжением Администрации Псковского района № 671-р от 17.12.1993 спорный участок перешел в ведение Писковичского сельсовета.

В ходе судебного разбирательства, в качестве заинтересованных лиц были привлечены Управление Росреестра по Псковской области и ЗАО «Агрофирма Победа», Администрация СП «Писковичская волость».

Административный истец ФИО1 в суде поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области К. в суде возражала против удовлетворения административного иска, указав в письменном отзыве, что в ходе работы с заявлением ФИО1, при загрузке координат испрашиваемого земельного участка в Геоинформационный портал Псковской области, было установлено, что участок накладывается на координаты участка по ранее поданному заявлению М., которое было рассмотрено в 2017 году. В ходе проведения кадастровых работ было установлено, что участок частично расположен на землях, находящихся в долевой собственности граждан колхоза «Победа». В связи с этим, оспариваемый приказ является законным и обоснованным. Кроме того, понуждение административного ответчика к совершению действий по обязанию заключения соглашения является ограничением прав органа исполнительной власти субъекта РФ на самостоятельное решение вопросов в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает принцип разделения властей. Дополнительно пояснила, что в зоне ИЖС возможно формирование отдельного земельного участка минимальной площадью 0,5 кв.м. Поэтому полагает, что административный истец пытается обойти процедуру предоставления земельного участка и злоупотребляет своим правом.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Псковской области К. в суде решение по существу исковых требований оставила на усмотрение суда и пояснила, что земельный участок с КН * стоит на государственном кадастровом учете как учтенный объект недвижимости, на землях населенных пунктов, с разрешенным использованием под ИЖС, площадью 1500 кв.м и принадлежит на праве собственности административному истцу. М. хотел оформить в собственность земельный участок, однако по сведениям ЕГРН вновь сформированный им земельный участок накладывается на земли колхоза «Победа». При нанесении на растры видно, что границы земельного участка выходят на пашню, то есть на земли сельскохозяйственного назначения. Деревня * в координатах не стоит, по границе с данным населенным пунктом находится пашня.

Представитель заинтересованного лица Администрации СП «Писковичская волость» в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение по существу спора оставил на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица ЗАО «Агрофирма «Победа» в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что земельный участок с КН * не является собственностью ЗАО «Агрофирма «Победа», решение по существу спора оставил на усмотрение суда.

Выслушав стороны, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с КН * площадью 1 500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: * (л.д. 7).

23 апреля 2019 года ФИО1 обратился в Комитет по управлению государственным имуществом Псковской области с заявлением о перераспределении принадлежащего ему земельного участка с КН * площадью 1 500 кв.м, местоположением: * и части смежных с ним земель, государственная собственность на которые не разграничена, местоположением: * (л.д. 45).

К заявлению была приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 46).

В ходе рассмотрения указанного заявления ФИО1, Комитетом по управлению государственным имуществом Псковской области были направлены соответствующие запросы (л.д. 14).

Приказом Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области от 19.06.2019 № 2881 ФИО2 отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с КН *, площадью 1500 кв.м с местоположением: * для индивидуального жилищного строительства, со ссылкой на п. 6 ст.11.9, пп. 3 п. 16 ст. 11.10, пп. 11 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ (л.д. 16).

В соответствии с пп. 11 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса

Подпунктом 3 пункта 15 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам

В силу п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что перераспределение земельного участка осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.

Основанием для отказа ФИО1 в формировании земельного участка, ориентировочной площадью 1 999 кв.м в порядке перераспределения явилось то обстоятельство, что по информации, поступившей из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области, испрашиваемый земельный участок расположен на землях, расположенных в общей долевой собственности граждан колхоза «Победа» (л.д. 15).

Будучи несогласным с приказом Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области от 19.06.2019 № 2881 «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка в д. *», ФИО1 обратился с настоящим административным иском в суд.

В обоснование возражений относительно расположения испрашиваемого земельного участка на землях граждан колхоза «Победа», ФИО1 ссылается на то, что распоряжением Администрации Псковского района № 671-р от 17.12.1993 спорный земельный участок в полном объеме перешел в ведение Писковичского сельсовета.

Действительно распоряжением Администрации Псковского района № 671-р от 17.12.1993 в ведение Писковического сельсовета передавались земли АО «Агрофирма «Победа» для расширения личных подсобных хозяйств, садоводства и огородничества (л.д. 20-21).

Однако, поскольку д. * в координатах не стоит, по границам данного населенного пункта расположена пашня, площадь переданных земель стоит в декларированной площади, то сделать вывод о принадлежности испрашиваемого земельного участка к землям, государственная собственность на которые не разграничена, не представляется возможным.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что испрашиваемый административным истцом земельный участок накладывается на координаты участка по ранее поданному заявлению М. При постановке указанного земельного участка на кадастровый учет было установлено, что он частично расположен на землях, находящихся в долевой собственности граждан колхоза «Победа» (л.д. 31-33, 47-48).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что приказ Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области № 2881 от 19.06.2019 «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка в д. *», принят административным ответчиком в пределах предоставленных ему полномочий, не противоречит действующему законодательству, права и законные интересы административного истца не нарушены.

Суд также учитывает, что земельный участок, площадью 499 кв.м, на который претендует административный истец, может быть образован как самостоятельный земельный участок без нарушения требований ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, что подтверждается ответом Администрации СП «Писковичская волость» № 417 от 23.05.2019, схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (л.д. 36, 46).

В соответствии с пп. 9 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований, в том числе образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

Таким образом, возможность формирования испрашиваемого земельного участка, как самостоятельного земельного участка, является самостоятельным основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Комитету по управлению Государственным имуществом Псковской области о признании незаконным приказа № 2881 от 19.06.2019 г., обязании заключить соглашение о перераспределении земельного участка с КН * площадью 1500 кв.м., и прилегающего земельного участка, площадью 499 кв.м., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Мотивированное решение изготовлено *

Решение не обжаловано, вступило в законную силу.