Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Акчуриной ФИО9 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Акчурина ФИО10 обратилась в Ступинский городской суд Московской области с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в котором просит суд признать незаконным решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в учете изменений объекта недвижимости; возложить обязанность на ответчика принять решение о государственном кадастровом учете изменений о категории земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, с «земли сельскохозяйственного назначения» на «земли населенных пунктов».

Свои требования обосновывает тем, что обжалуемым решением ей отказано в кадастровом учете изменений принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с КН № площадью <данные изъяты> кв.м, с чем она не согласна. Категория данного участка «земли сельскохозяйственного назначения», однако генеральным планом городского поселения Ступино, утвержденного решением Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, указанный участок был включен в границы населенного пункта Старая Ситня городского поселения Ступино. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ФГБУ «ФКП Росреестра» Московской области с заявлением об учете изменений сведений о категории земельного участка с «земли сельскохозяйственного назначения» на «земли населенных пунктов», и органом кадастрового учета вынесено решение о приостановлении осуществления кадастрового учета в связи с необходимостью предоставления документов, подтверждающих принадлежность участка к желаемой категории. Она полагает, что органом кадастрового учета неправомерно были запрошены дополнительные документы, и в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления, ответчик отказал в кадастровом учете. При этом считает, что включение принадлежащего ей участка в границы населенного пункта, по ее мнению, безусловно свидетельствует о переводе участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель населенных пунктов.

В судебном заседании представитель административного истца Шеремет ФИО11 подтвердила изложенные в административном исковом заявлении обстоятельства, настаивала на удовлетворении иска. Дополнительно пояснив, что включение спорного участка в границы населенного пункта видно из публичной кадастровой карты, а отдельного акта о переводе земель из одной категории в другую истец не имеет, поскольку полагает, что решения Совета депутатов является достаточным основанием.

В судебном заседании представитель административного ответчика исковые требования не признала, заявив о законности принятого решении, поскольку истцом не оспаривалось решение о приостановлении кадастрового учета, на что установлен 3-х месячный срок, и в течение установленного срока истцом не были устранены обстоятельства, явившиеся основанием для приостановления кадастрового учета изменений. Кроме того, основанием перевода земель из одной категории в другую является акт органа местного самоуправления, а касаемо земель категории «земли сельскохозяйственного назначения» - это компетенция Правительства Московской области.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений или ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не представили.

С учетом мнения участвующих в деле лиц, суд посчитал возможным рассмотреть дело при имеющейся явке на основании ч.4 ст.96, ч.2 ст.150 КАС РФ.

Суд, выслушав стороны, проверив и исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению в силу нижеследующего.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Исходя из положений ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение 3-х месяцев, со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Статьёй 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 60, ч. 2 ст. 62 ЗК РФ и ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из положений п.п. 1 и 4 ст. 69 ЗК РФ, землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственником земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда. При проведении землеустройства обеспечивается учёт законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Акчурина ФИО12 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с КН №, расположенного по адресу: <адрес>; категория: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.

ДД.ММ.ГГГГ Акчурина ФИО13 обратилась в ФГБУ «ФКП Росреестра» Московской области с заявлением об учете изменений сведений о категории земельного участка с «земли сельскохозяйственного назначения» на «земли населенных пунктов», и по результатам проверки органом кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № № о приостановлении осуществления кадастрового учета на основании п.4 ч.2 ст.26 Закона на срок до устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на 3 месяца со дня принятия решения. Причиной, послужившей, принятию данного решения, явилось то, что в нарушение п.8 ч.1 ст.22 Закона к заявлению не представлены необходимые для кадастрового учета документы, подтверждающие в соответствии с федеральным законом принадлежность земельного участка к определенной категории.

В силу п.1 ст.26 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, если такое приостановление допускается в соответствии с правилами настоящей статьи.

Решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № № в связи с истечением срока приостановления осуществления кадастрового учета и неустранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия о приостановлении, было отказано Акчуриной ФИО14 в государственном кадастровом учете изменений на основании ст.27 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

Указанное решение получено Акчуриной ФИО15ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что административным истцом не было обжаловано в установленном Законом порядке решение органа кадастрового учета о приостановлении государственного кадастрового учета изменений сведений в части указания категории земельного участка, соответственно, предполагается, что истец согласился с принятым по его заявлению решением, но не исполнил требования, изложенные в нем, последующее по истечении 3-х месяцев решение ответчика об отказе в учете изменений является соответствующим Закону.

В этой связи суд не усматривает оснований для признания решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области незаконным с возложением обязанности в принятии решения о кадастровом учете изменений.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 176, 177, 178-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Акчуриной ФИО16 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в учете изменений объекта недвижимости и возложении обязанности принять решение о государственном кадастровом учете изменений о категории земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с «земли сельскохозяйственного назначения» на «земли населенных пунктов» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: Ильина О.И.