Гражданский кодекс часть 1

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Коновской Н.Н., при секретаре судебного заседания Хромовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Алмасовой Екатерины Валерьевны об оспаривании действий должностных лиц Семикаракорского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

Алмасова Е.В. обратилась в Семикаракорский районный суд Ростовской области с административным иском к Семикаракорскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ростовской области о признании незаконным действий, выразившихся в отказе предоставить в 10-дневный срок материалы исполнительного производства для ознакомления, признании незаконными действий о наложении взыскания на счет, открытый в ПАО «Сбербанк», к которому привязана социальная карта МИР ******4143, об обязании устранить нарушения путем отзыва из ПАО «Сбербанк» исполнительного документа, на основании которого производится взыскание со счета, к которому привязана социальная карта МИР ******4143, об определении удержаний из заработной платы в размере 30 %.

В обоснование своих требований административный истец указала, что является должником по исполнительным производствам: №-ИП от 23.10.2019 года, №-ИП от 16.01.2020 года, №-ИП от 22.03.2021 года, №-ИП от 25.05.2021 года.

С заработной платы, получаемой в ООО «Сыродельный завод Семикаракорский» ежемесячно производятся удержания в размере 50 % от доходов, кроме того, производится взыскания со счета, открыто: для получения Административным истцом доходов, обращение взыскания которые запрещено законом, что подтверждается выпиской со счета ПАО «Сбербанк России» где указано, что это социальная карта.

Административный истец имеет двоих несовершеннолетних детей, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для получения детских пособий и алиментов в ПАО «Сбербанк России» открыт счет № к которому привязана социальная карта МИР******4143, с которой тоже списываются средства. Иных доходов кроме заработной платы и социальных выплат на детей административный истец не имеет. В силу п. 2 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими н содержание, воспитание и образование ребенка.

По смыслу данной правовой нормы, за ребенком, которому причитаются выплаты сумм в качестве алиментов, пенсий, пособий, фактически признаете право собственности на эти суммы, а родители, либо лица их заменяющие являются лишь распорядителями таких денежных средств, расходование которых определено законом исключительно на содержание, воспитание и образование ребенка.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель погашает задолженность Административного истца перед взыскателями за счет детских пособий являющихся собственностью других лиц, на содержание которых они предназначались, а не собственностью административного истца.

Административному истцу никаких постановлений о возбуждении исполнительных производств не поступало, при обращении к административному ответчику 19.08.2021 года с заявлением о предоставлении копий исполнительного производства, на основании которых производится удержание с социального счета, административному истцу было сказано, что заявление будет рассмотрено в 30-дневный срок в порядке 59-ФЗ «Об обращении граждан», а не в порядке ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

До настоящего времени с материалами исполнительного производства административный истец не ознакомлена.

03.09.2021 года административный истец обратилась к вышестоящему порядке подчиненности лицу, а именно начальнику Семикаракорского районного отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области Асфандиеву К.А. с жалобой на действие судебного пристава-исполнителя, но жалоба оставлена без удовлетворения.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Ростовской области.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержала частично, в части требований о признании незаконными действий административного ответчика о наложении взыскания на счет, открытый в ПАО Сбербанк, к которому привязана социальная карта МИР ******4143, об обязании административного ответчика устранить нарушения путем отзыва из ПАО Сбербанк исполнительного документа, на основании которого производятся взыскания со счета, к которому привязана социальная карта МИР ******4143 суд прекратил производство по делу в связи с отказом административного истца от данных требований.

Представитель административного ответчика, Семикаракорского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области, Кравникова Ю.В., в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Административный ответчик, УФССП России по Ростовской области, в судебное заседание своего представителя не направил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что в производстве Семикаракорского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области находились по исполнительным производствам: №-ИП от 25.05.2021 года о взыскании исполнительского сбора в размере 3 661,32 рублей, №-ИП от 22.03.2021 года о взыскании в пользу ООО «АСВ» задолженности в размере 97 540,00 рублей, остаток задолженности 77 916,25 рублей и остаток исполнительского сбора 6 827,80 рублей, №-ИП от 16.01.2020 года, о взыскании задолженности в размере 40 294,00 рублей в пользу ООО МКК «Центр денежной помощи «Дон», остаток основного долга в размере 1 612,68 рублей, остаток исполнительского сбора 2 820,58 рублей.

По исполнительному производству №-ИП от 22.03.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 13.07.2021 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника размере 30% должника (л.д.50).

По исполнительному производству №-ИП от 16.01.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 24.09.2021 года об окончании исполнительного производства, отменены меры принудительного взыскания (л.д. 90).

По исполнительному производству №-ИП от 25.05.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 13.07.2021 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника размере 30% должника (л.д.95).

В соответствии с п. 4 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципе неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 68 указанного Федерального закона мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 98 Закона в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника - гражданина.

Согласно положениям ст. 99 Федеральный закон от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (часть 2).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно частям 2, 3 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Таким образом, с учетом, установленного в постановлениях размера удержания из заработной платы в размере 30% по каждому исполнительному производству, суд полагает, что такое удержание является законным и обоснованным.

Общий процент удержаний составляет 50 %, что следует из справок, предоставленных административным истцом с места работы (л.д. 128).

Административный истец просит снизить размер удержаний из заработной платы до 30%, при этом поясняет, что является также получателем алиментов и иных социальных выплат.

Административный истец не представил сведения об общем размере дохода и доказательства того, что этот доход будет ниже прожиточного минимума.

Кроме того, доказательств, подтверждающих наличие у административного истца какого-либо имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание, суду представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в данной части исковых требований необходимо отказать.

В соответствии с ч. 1 ст.50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Как следует из материалов дела, 19.08.2021 года административный истец обратилась в Семикаракорское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской области с заявлением о выдаче копии всех исполнительных производств и об остатке задолженности по каждому производству.

02.09.2021 года ответ на её заявление направлен по адресу должника и получен Алмасовой Е.В. лично 13.09.2021 года.

Таким образом, доводы о нарушении её прав непредставлением ответа на запрос, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Кроме того, в исковом заявлении административным истцом достоверно указаны номера и даты возбужденных в отношении неё исполнительных производств, что также опровергает довод о том, что она не получала от судебного пристава-исполнителя сведения о ходе исполнительных производств.

Таким образом суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 150, 175 – 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Алмасовой Екатерины Валерьевны об оспаривании действий должностных лиц Семикаракорского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме,

Судья Коновская Н.Н.

В окончательной форме решение изготовлено 19.11.2021 года.