Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца ФИО3, представителя административного ответчика – следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> (далее – СУ СК России по <адрес>) ФИО6 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ№ сроком до ДД.ММ.ГГГГ),

в отсутствие административного ответчика - руководителя следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>ФИО2, извещенного о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к руководителю следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>ФИО2, следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушение прав,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, просил признать бездействие ответчиков по исполнению решения Старооскольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № незаконным и необоснованным, нарушающим его конституционные права, в том числе на доступ к правосудию в установленный законом процессуальный и разумный срок; обязать ответчиков устранить незамедлительно нарушения Федерального законодательства России и его конституционных прав в солидарном порядке, а именно: буквально и незамедлительно исполнить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что ответчики отказываются отменить решение исполнявшего обязанности руководителя следственного отдела по городу Старому Осколу следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ№, признанное решением суда от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части разъяснения его обжалования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, и направить в его адрес новый ответ, исполнительный лист ему суд не выдает.

В судебном заседании административный истец ФИО3 иск поддержал.

Представитель административного ответчика –СУ СК России по <адрес>ФИО6 требования не признал.

В обоснование возражений сослался на то, что решение Старооскольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не требует самостоятельного исполнения, решение исполнявшего обязанности руководителя следственного отдела по городу Старому Осколу следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ№ недействительно в части разъяснения его обжалования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие административного ответчика - руководителя следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>ФИО2, извещенного о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Исследовав обстоятельства по представленным лицами, участвующими в деле, доказательствам, суд признает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Решением Старооскольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административный иск ФИО3 удовлетворен в части.

Признано незаконным решение исполнявшего обязанности руководителя следственного отдела по городу Старому Осколу следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ№ в части разъяснения его обжалования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, в удовлетворении остальной части иска отказано.

ДД.ММ.ГГГГФИО3 обратился в Старооскольский городской суд с заявлением о выдаче ему исполнительного листа по вышеуказанному судебному решению.

Определением Старооскольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО3 о выдаче исполнительного листа по делу № по административному иску ФИО3 к следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, исполнявшему обязанности руководителя следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>ФИО5 о признании незаконным решения, действий и возложении обязанности, отказано.

Согласно ст.187 КАС РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

В силу п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ, в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия (ч.9 ст.227 КАС РФ).

В соответствии с п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий, например, в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 206 ГПК РФ (части 1 и 3 статьи 1 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительные листы на основании судебных актов, не содержащих вышеуказанных предписаний, например, в случаях признания судом права на имущество, понуждения к заключению договора, определения порядка пользования имущества, судом не выдаются.

Если судом принято решение об удовлетворении требований, не подлежащих принудительному исполнению, и требований, которые возлагают на сторону (стороны) спора обязанность по передаче денежных средств и иного имущества либо по совершению определенных действий, то на основании этого судебного акта в части возложения указанных обязанностей может выдаваться исполнительный лист. Так, например, при принятии судом решения об определении порядка пользования земельным участком и переносе (сносе) строений принудительному исполнению подлежит решение только в части переноса (сноса) строений и только для исполнения этих предписаний суда может быть выдан исполнительный лист.

Решение суда по требованиям, заявленным в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, главой 24 АПК РФ, о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего обращается к исполнению судом в соответствии с частями 8 и 9 статьи 227 КАС РФ или частью 7 статьи 201 АПК РФ, что не исключает возможности его принудительного исполнения на основании выданного судом исполнительного листа, если решением суда на административного ответчика (орган, должностное лицо) возложена обязанность по совершению (воздержанию от совершения) определенных действий.

В данном случае решением Старооскольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на административных ответчиков обязанность по совершению (воздержанию от совершения) определенных действий возложена не была.

Вследствие специфики рассматриваемых судом правоотношений, признание на основании судебного акта незаконным решения исполнявшего обязанности руководителя следственного отдела по городу Старому Осколу следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ№Ж-16 в части разъяснения его обжалования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, совершения административными ответчиками каких-либо действий, не требует.

Об этом свидетельствует содержание резолютивной части решения Старооскольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым на административных ответчиков соответствующих обязанностей не возложено.

Правовой эффект судебного акта в данном случае достигнут самом фактом признания оспариваемого решения незаконным в части.

Доводы административного истца о том, что в порядке исполнения судебного решения административными ответчиками ему должен быть направлен новый ответ на его обращение, который он сможет обжаловать, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Доказательств и доводов, свидетельствующих о нарушении бездействием административных ответчиков прав и законных интересов ФИО3 им в суд не представлено.

Фактов нарушения руководителем следственного отдела СУ СК России по <адрес>ФИО2 и СУ СК России по <адрес> требований закона, судом не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к руководителю следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>ФИО2, следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушение прав, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд.

Судья подпись Ю.М. Зайцева

<данные изъяты>

Решение03.03.2021