Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Хренкова В.А. к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску об оспаривании отказа и предоставлении отсрочки по уплате налогов,

У С Т А Н О В И Л:

Хренков В.А. обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что в соответствии с действующим налоговым законодательством в карточке лицевого счета по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, имеются начисления об уплате Хренковым В.А. налогов в сумме <...> Хренков В.А. 02.04.2015г. обратился в ИФНС России по г. Брянску с заявлением о предоставлении отсрочки по уплате налогов, с приложением исчерпывающего перечня документов и соответствующего письменного обязательства в рамках НК РФ. Указанное заявление было получено ИФНС по г. Брянску 08.04.2015г. Однако, без рассмотрения заявления по существу ИФНС по г.Брянску направила соответствующее постановление для принудительного исполнения в ССП Советского района г. Брянска. Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №...-ИП. Лишь 27.04.2015г. в адрес заявителя Хренкова В.А. направлен письменный отказ о предоставлении отсрочки. В рамках исполнительного производства произведен арест принадлежащих заявителю автотранспортных средств, всех банковских счетов, а также произведено частичное списание денежных средств. Хренков В.А. по мере материальной возможности производит частичную уплату налоговых сборов судебному приставу. Административный истец ссылается на то, что в настоящее время находится в тяжелом финансовом положении: является безработным, деятельность в качестве ИП прекращена и закрыта, имеет кредитные обязательства в банках. От уплаты налоговых сборов не уклоняется, производил их уплату всегда в соответствии с действующим законодательством.

04.06.2015г. заявитель (должник) обратился к судебному приставу-исполнителю Ц. с заявлением, в котором указал на крайне тяжелое материальное положение и на то, что проходит в качестве взыскателя по иному исполнительному производству. 18.12.2014г. Советским районным судом г. Брянска по делу № 2-6390/2014 были удовлетворены исковые требования Хренкова В.А. о взыскании с П.. <...>, исполнительное производство возбуждено 21.05.2015г. судебным приставом Советского РО ССП М. Кроме того, в производстве Советского районного суда находятся иски о взыскании процентов с П. Взысканные денежные средства должны пойти на уплату соответствующих налоговых сборов.

Заявитель полагает, что единственным способом погашения его задолженности по налогам может быть исполнение решения суда о взыскании денежных средств в пользу Хренкова В.А. На основании вышеизложенного, просит суд признать незаконным отказ заместителя начальника ИФНС по г.Брянску от 27.04.2015г. в представлении отсрочки по уплате налогов; предоставить Хренкову В.А., ИНН №..., отсрочку по уплате налогов, начисленных по расчету за 2014 год, на срок 1 год в рамках исполнительного производства №...–СД.

В судебном заседании представитель Новиков С.А., действующий в интересах административного истца Хренкова В.А. по доверенности, заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить, пояснил, что все постановления, вынесенные ИФНС по г. Брянску, административному истцу не направлялись, все постановления считают незаконными.

Представитель административного ответчика Ерошенко А.Г., специалист 1 разряда правового отдела ИФНС по г. Брянску, заявленные требования не признал, пояснив, что ИФНС обращалась в Арбитражный суд о банкротстве ИП Хренкова В.А. в сентябре 2015 г., после прекращения ИП производство было прекращено.

Административный истец Хренков В.А., судебный пристав - исполнитель Советского районного отдела УФССП по Брянской области в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В заявлении на имя суда судебный пристав-исполнитель просил рассмотреть дело в его отсутствии. Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, и в соответствии со ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги. В силу ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Подп. 2 п. 1 ст. 32 НК РФ обязывает налоговые органы осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

В силу ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 346.28 НК РФ, налогоплательщиками являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом, и перешедшие на уплату единого налога в порядке, установленном настоящей главой.

Судом установлено, что Хренков В.А. является плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД).

В соответствии со ст. 346.32 НК РФ уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога в соответствии с пунктом 2 статьи 346.28 настоящего Кодекса (п. 1). Налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода (п. 3).

Из дела следует, что по состоянию на 18.04.2015г. в карточке лицевого счета Хренкова В.А. по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, имеются начисления по сроку уплаты 25.07.2014г. в сумме <...>, по сроку уплаты 27.10.2014г. – <...>, по сроку уплаты 30.04.2015г. – <...>

В Советском районном отделе УФССП по Брянской области в отношении Хренкова В.А. на исполнении находятся исполнительные производства: №... от <дата>., возбужденное на основании постановления ИФНС №... от <дата> о взыскании налогов в размере <...>, о взыскании в пользу ИФНС России по г. Брянску, остаток задолженности на 24.12.2015г. составляет <...>; №... от <дата>., возбужденное на основании постановления ИФНС №... от <дата>., о взыскании налогов в размере <...> о взыскании в пользу ИФНС России по г. Брянску, остаток задолженности на 24.12.2015г. составляет <...>; №... от <дата>., возбужденное на основании постановления ИФНС №... от <дата>., о взыскании налогов в размере <...>, о взыскании в пользу ИФНС России по г. Брянску, остаток задолженности на 24.12.2015г. составляет <...>

По обращению Хренкова В.А. с заявлением о предоставлении отсрочки уплаты налога, сбора, пени, штрафа, процентов, и изменении сроков уплаты налога сроком на один год, 27.04.2015г. ИФНС России по г. Брянску разъяснило, что для разрешения ходатайства Хренкову В.А. необходимо направить в УФНС России по Брянской области пакет документов.

Оценивая обоснованность заявленных требований и возражений, суд принимает во внимание следующее.

Статья 64 НК РФ предусматривает, что отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности (п. 1). Отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) причинение этому лицу ущерба в результате стихийного бедствия, технологической катастрофы или иных обстоятельств непреодолимой силы; 2) непредоставление (несвоевременное предоставление) бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств заинтересованному лицу и (или) недоведение (несвоевременное доведение) предельных объемов финансирования расходов до заинтересованного лица - получателя бюджетных средств в объеме, достаточном для своевременного исполнения этим лицом обязанности по уплате налога, а также неперечисление (несвоевременное перечисление) заинтересованному лицу из бюджета в объеме, достаточном для своевременного исполнения этим лицом обязанности по уплате налога, денежных средств, в том числе в счет оплаты оказанных этим лицом услуг (выполненных работ, поставленных товаров) для государственных, муниципальных нужд; 3) угроза возникновения признаков несостоятельности (банкротства) заинтересованного лица в случае единовременной уплаты им налога; 4) имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога; 5) производство и (или) реализация товаров, работ или услуг заинтересованным лицом носит сезонный характер; 6) при наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки по уплате налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Согласно листа записи ЕГРИП, ИП Хренков В.А. прекратил деятельность с <дата>

Определением Арбитражного суда Брянской области от 16.09.2015 года производство по заявлению ФНС России в лице УФНС России по Брянской области о признании индивидуального предпринимателя Хренкова В.А. несостоятельным должником (банкротом) прекращено.

Из представленных административным истцом материалов не следует наличие достаточных оснований полагать, что возможность уплаты им задолженности возникнет в течение срока, на который он просит предоставить отсрочку.

Наличие судебных решений о взыскании долга в пользу административного истца не свидетельствует об их обязательном исполнении в течение одного года.

Таким образом, суд не усматривает оснований для предоставления отсрочки по уплате налогов.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статья 226 КАС РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9). Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).

Согласно ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Судом не установлено нарушений со стороны ИФМС г. Брянска при рассмотрении заявления Хренкова В.А. о предоставлении отсрочки. Однако срок обращения с заявлением административным истцом пропущен, поскольку заявление подано им 30.11.2015г., а оспариваемый отказ принят 27.04.2015г. Уважительных причин для восстановления пропущенного срока судом не установлено.

С учетом изложенного, исходя из предоставленных доказательств, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 179, 180, 227 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Хренкова В.А. к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску об оспаривании отказа и предоставлении отсрочки по уплате налогов отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца.

Председательствующий А.С.Хромина

Мотивированное решение

изготовлено 29 декабря 2015 года