Гражданский кодекс часть 1

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Н.А. Булановой, при секретаре Г.М.Кучер, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Росреестра по Приморскому краю о признании акта недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Приморскому краю о признании недействительным оригинала акта судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому району ВГО УФССП по Приморскому краю ФИО8 от дата. по исполнительным производствам №№, положенный государственным регистратором в основу записи № от дата в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В обоснование которого указал, что в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственным регистратором дата. совершена запись № об аресте 97/100 доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения площадью 128,8 кв.м., расположенные в здании по <адрес>, принадлежащей мне на праве собственности. В основу записи административным ответчиком положен оригинал документа - Акт судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ВГО УФССП по <адрес>ФИО8 от дата. по исполнительным производствам №№, в котором содержится подпись ФИО8 Судебный пристав-исполнитель не совершала дата. арест 97/100 доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения площадью 128,8 кв.м., расположенные в здании по <адрес>, и не составляла об этом акт. Ответчик подготовил оригинал документа - Акт судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому району ВГО УФССП по Приморскому краю ФИО4 от дата. В связи с подлогом правоустанавливающего документа все это время истец несет бремя содержания имущества, указанного в этом документе, в том числе и уплату налога. Решением по настоящему иску будут установлен факт подлога органом государственной власти правоустанавливающего документа, положенного им в основу приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости по договору № от истца к ФИО6, что повлечет пересмотр по новым обстоятельствам решение Фрунзенского районного суда <адрес> от 07.08.2017г. по делу № и, как следствие, восстановление моих нарушенных прав. Основанием государственной регистрации ареста объекта недвижимости является копия Акта судебного пристава-исполнителя, соответствующего требованиям Законодательства РФ (п. 1 ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»). Подразделение Росреестра не вправе изготавливать вместо судебного пристава-исполнителя акт ареста и описи имущества - правоустанавливающего документа на объект недвижимости, в том числе и с целью приостановления государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости по договору купли-продажи от одного лица к другому. В материалах исполнительных производств №№, № ОСП по Фрунзенскому району ВГО УФССП по <адрес> по состоянию на 01.03.2017г. отсутствовал оригинал документа - Акт судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому району ВГО УФССП по Приморскому краю ФИО4 от дата. Следовательно, Управление Росреестра по Приморскому краю с целью воспрепятствования истцу в осуществлении правомочий собственника на 97/100 доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения площадью 128,8 кв.м., расположенные в здании по <адрес>, изготовило оригинал документа - Акт судебного пристава-исполнителя от 19.12.2005г., приобщило в материалы правоустанавливающего дела на объект недвижимости и положило его в основу государственной регистрации по запрету мне в распоряжении имуществом - запись в ЕГРП от 11.04.2006г. №. Подложный документ положен Управлением Росреестра по Приморскому краю в основу государственной регистрации ареста и записи об этом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи с чем, так и не было зарегистрирован переход права собственности на имущество, проданное истцом по договору №ФИО7

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте судебного разбирательства, извещен надлежащим образом, в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела с применением технических средств видеоконференцсвязи, об изменении предмета административного искового заявления, определением суда, вынесенным в соответствии с ч. 4 ст. 198 КАС РФ в протокольной форме, отказано.

Представитель Управления Росреестра по Приморскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Поскольку оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 152 КАС РФ, не имеется, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, представленные документы, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а также соблюдения сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 14 Федерального Закона "О государственной регистрации недвижимости", предусмотрено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация праву осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу п. 2 ст. 14 Федерального Закона "О государственной регистрации недвижимости" основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, являются, в том числе, согласно подпункта 8, иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения. Прекращения, перехода прав, ограничение прав и обременение объектов недвижимости.

В соответствии с п. 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно материалам дела, Управлением Росреестра по Приморскому краю в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственным регистратором 11.04.2006г. совершена запись № об аресте 97/100 доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения площадью 128,8 кв.м., расположенные в здании по <адрес>, принадлежащей ФИО3 на праве собственности, на основании постановления судебного пристава-исполнителя от дата, выданного ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по Приморскому краю.

Административным истцом оспаривается акт судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому району ВГО УФССП по Приморскому краю ФИО8 от 19.12.2005г., положенный государственным регистратором в основу записи № от 11.04.2006г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Вместе с тем, согласно представленных ответчиком документов усматривается, что постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела по <адрес> ВГО УФССП России по <адрес> от дата отменено, в том числе постановление о наложении ареста на имущество должника от дата (судебный пристав-исполнитель ФИО4), акт описи и ареста имущества должника от дата№ от дата.

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с обязательным указанием на способ восстановления такого права.

В ходе судебного разбирательства не установлено не соответствие оспариваемого акта требованиям закона, а также не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов заявителя.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает со стороны административного ответчика нарушений прав административного истца оспариваемым предупреждением и оснований для удовлетворения административного искового заявления не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Управлению Росреестра по Приморскому краю о признании акта недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – 29.12.2017г.

Судья Н.А.Буланова