Гражданский кодекс часть 1

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе: председательствующей судьи Родионовой Т.А., при секретаре Горбуновой Е.В., с участием представителя истца Оршадского С.В., представителя ответчика Горновой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-792/2016 по административному иску администрации Новоигирминского городского поселения к председателю Думы Новоигирминского городского поселения о признании незаконными бездействия и действий,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Новоигирминского городского поселения обратилась в Нижнеилимский районный суд с административным исковым заявлением к председателю Думы Новоигирминского городского поселения о признании незаконными бездействия и действий, в обоснование которого указала, что ***. исх. *** администрация Новоигирминского городского поселения уведомила председателя Думы Новоигирминского городского поселения Горнову Э.В. о том, что администрация отзывает согласование по штатной единицы ***. Уведомление получено Горновой Э.В. *** вх. ***.

Председатель Думы Новоигирминского городского поселения Горнова Э.В. ***. приняла работника В. на должность ***, без согласования с Главой поселения и в нарушение Методических рекомендаций по определению численности работников местного самоуправления муниципального образования Иркутской области, утвержденных приказом министерства труда и занятости Иркутской области

Согласно Методическим рекомендациям по определению численности работников местного самоуправления муниципального образования Иркутской области, утвержденных приказом министерства труда и занятости Иркутской области ***-*** от ***., с учетом приказа министерства труда и занятости Иркутской области *** от ***., установлено, что штатные единицы муниципальных служащих, технических исполнителей и численность вспомогательного персонала в представительном органе городского и сельского поселения не предусматривается.

Согласно Постановлению Правительства Иркутской области от ***. *** «О порядке предоставления и расходования в *** году из областного бюджета местным бюджетам субсидий на выравнивание обеспеченности муниципальных образований Иркутской области по реализации ими их отдельных расходных обязательств», указанные выше Методические рекомендации носят обязательный характер, поскольку соблюдение нормативов численности работников органа местного самоуправления является условием предоставления данной субсидии.

Из информационного письма заместителя прокурора района ***Б. от ***. *** следует, что Дума поселения является юридическим лицом, которому открыт лицевой счет в муниципальном казначействе Финансового управления администрации Нижнеилимского муниципального района и соответственно может самостоятельно осуществлять исполнение сметы Думы поселения, ведение бюджетного учета в части бюджетных ассигнований и денежных обязательств, предусмотренных на обеспечение деятельности Думы поселения или рассмотреть возможность передачи данных полномочий другому юридическому лицу. Документ, подтверждающий передачу данных полномочий на *** год отсутствует.

Прокуратурой Нижнеилимского района ***. была направлена в Думу НГП информация «о приведении численности структуры аппарата Думы поселения в соответствие с действующим законодательством, об организации Думой НГГ исполнения сметы и ведения бюджетного учета Думы поселения».

Своими действиями (бездействием) Горнова Э.В. отказывается привести численность структуры Думы поселения в соответствие с действующим законодательством и обеспечить исполнение сметы и ведения бюджетного учета Думы поселения.

Считают, что своими неправомерными действиями Горнова Э.В. пытается нанести ущерб муниципальному образованию «Новоигирминское городское поселение», и тем самым лишить необходимой субсидии, что приводит к нарушению бюджетного законодательства, нарушению трудовых прав служащих. В связи с чем действия должностного лица председателя Думы поселения считают незаконными.

Просят суд признать незаконным бездействие председателя Думы Новоигирминского
городского поселения Горновой Э.В., выразившиеся в не приведении численности
структуры Думы поселения в соответствии с действующим законодательством РФ; признать незаконным действия председателя Думы Новоигирминского
городского поселения Горновой Э.В., выразившиеся в трудоустройстве в Думу поселения
секретаря В.

В судебном заседании представитель административного истца Оршадский С.В., действующий на основании доверенности от 10.06.2016г., поддержал предъявленные требования. С заявлением ответчика о пропуске срока для обращения в суд с требованием о признании незаконными действий председателя Думы Новоигирминского
городского поселения Горновой Э.В., выразившихся в трудоустройстве в Думу поселения
секретаря В., не согласился, указав, что ответчик не представил доказательства направления в администрацию поселения копии трудового договора, заключенного с секретарем руководителя Думы. Считает, что установить факт трудовых отношений возможно в случае наличия документального подтверждения данного факта. Данным документом является заключенный с работником письменный трудовой договор, который был представлен в администрацию поселения председателем Думы только ***., в связи с чем считает, что срок на обращение в суд ими не пропущен.

Административный ответчик – председатель Думы Новоигирминского городского поселения Горнова Э.В., действующая на основании прав по должности, исковые требования не признала. В обоснование возражений указала, что в соответствии с Уставом Новоигирминского городского поселения, Положением об аппарате Думы, Структурой Думы, Дума имеет аппарат, в который входит, в том числе, технический исполнитель – *** В связи с тем, что ***. ***Р. уволилась, главе администрации С. было направлено письмо, в котором ему предлагалось назначить ответственное лицо из числа специалистов администрации поселения для исполнения должностных обязанностей секретаря руководителя Думы. Поскольку ответ на обращение не был получен, ***. на должность секретаря была принята В., на оплату труда которой в бюджете на ***. поселения были заложены лимиты. Считает, что, принимая на работу ***, действовала в рамках действующих нормативных актов поселения. О том, что *** был принят на работу, она поставила администрацию поселения в известность, направив в ***. в администрацию распоряжение *** от ***. о приеме В. на должность ******. Впоследствии, начиная с ***., в администрацию поселения неоднократно направлялись письма на имя главного бухгалтера, главы поселения с просьбой начислить и выплатить заработную плату ***. Таким образом, администрации поселения и в частности главе поселения С. о том, что секретарь с *** был принят на работу, стало известно в ***. В связи с этим считает, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с требованием о признании незаконными ее действий, выразившихся в трудоустройстве в Думу поселения секретаря В.

Считает, что требования административного истца о признании незаконным ее бездействия выразившегося в не приведении численности структуры Думы поселения в соответствии с действующим законодательством РФ, также считает необоснованными, т.к. после увольнения ***. ***Р., на следующий день она направила главе поселения обращение с просьбой назначить ответственное лицо из числа специалистов администрации поселения для исполнения должностных обязанностей секретаря руководителя Думы. Однако, ответ на свое обращение не получила. На заседании Думы ***. глава поселения согласился с тем, чтобы *** оставался, а ***. на заседании Думы был утвержден представленный главой поселения проект бюджета на ***., в которым предусмотрены лимиты на оплату труда ****** В связи с этим она посчитала вопрос о наличии в Думе поселения секретаря согласованным и ***. приняла на должность ***В. После того как ***. от главы поселения С. поступило письмо, в котором он со ссылкой на п.41 Методических рекомендаций указал на невозможность начисления и выплаты заработной платы секретарю руководителя Думы, ею неоднократно принимались меры к урегулированию данного вопроса. Так, ею в администрацию поселения направлялось для подписания соглашение о материально-техническом и организационном обеспечении Думы, однако, глава поселения отказался его подписывать. На ее предложение составить свой вариант соглашения никакой реакции также не последовало. Трижды на заседания Думы ею в повестку дня включался вопрос о рассмотрении проекта решения об отмене решений Думы поселения №***,*** от ***. Об аппарате Думы и о Структуре Думы. Данный вопрос обсуждался на заседаниях Думы, но проект решения был отклонен, т.к. не было заключено соглашение о материально-техническом и организационном обеспечении Думы. Обратила внимание на то, что Дума является коллегиальным органом, поэтому каким-то образом повлиять на принятые в ходе голосования решения депутатов, она не может. Считает, что ею были предприняты действия для того, чтобы урегулировать вопрос и привести структуру администрации в соответствие с Методическими рекомендациями, однако, со стороны администрации поселения действий, направленных на это совершено не было, в связи с чем до настоящего времени этот вопрос и остался не разрешенным.

Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав участников процесса, проверив письменные доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия(бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия(бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия(бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

В соответствии с ч.1 ст.34 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации №131-ФЗ от 06.10.2003г. структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Представительный орган городского поселения обладает правами юридического лица (п.9 ст.34).

Статьей 22 Устава Новоигирминского муниципального образования (наделенного статусом городского поселения) (т.1 л.д.47-77) определено, что структуру органов местного самоуправления составляют органы, обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения: Глава Новоигирминского муниципального образования – Глава городского поселения; Дума Новоигирминского муниципального образования – Дума городского поселения; Администрация Новоигирминского муниципального образования (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) – администрация городского поселения; Контрольно-счетный орган Новоигирминского муниципального образования.

В ст.28 Устава указано на то, что Дума поселения обладает правам юридического лица. Организация работы Думы поселения определяется Регламентом Думы поселения в соответствии с законодательством и настоящим Уставом. Расходы на обеспечение деятельности Думы поселения предусматриваются в местном бюджете отдельной строкой в соответствии с классификацией расходов бюджетов Российской Федерации.

В соответствии со ст.32 Устава для обеспечения деятельности Думы поселения может быть образован аппарат Думы поселения. Аппарат Думы поселения осуществляет организационное, информационное, правовое, кадровое, материально-техническое обеспечение деятельности Думы поселения, а также иные функции в соответствии с Регламентом Думы поселения. Председатель Думы поселения утверждает штатное расписание аппарата Думы поселения и осуществляет полномочия его руководителя в случае учреждения в аппарате Думы поселения муниципальных должностей муниципальной службы. Организация работы Думы поселения определяется Регламентом Думы поселения с соответствии с законодательством и настоящим Уставом.

Решением Думы Новоигирминского муниципального образования *** от ***. утвержден Регламент Думы муниципального образования «Новоигирминское городское поселение» (т.1 л.д.134-157). В статье 5 Регламента определено, что правовое, организационное, документационное, информационное, материально-техническое обеспечение деятельности Думы осуществляется ее аппаратом либо администрацией Поселения, в порядке, установленном Уставом Новоигирминского городского поселения. Статьей 8 Регламента предусмотрено, что председатель Думы поселения организует деятельность Думы, издает постановления, распоряжения по организации деятельности Думы, руководит аппаратом Думы, утверждает штатное расписание думы, утверждает смету Думы.

Решением Думы Новоигирминского муниципального образования *** от ***. утверждена Структура Думы Новоигирминского городского поселения (т.1 л.д.162-163). Согласно структуре аппарата Думы Новоигирминского городского поселения, он состоит из 1 штатной единицы муниципального служащего – консультанта по правовым вопросам; 1 штатной единицы сотрудника, обеспечивающего организационную и техническую деятельность Думы, должность которого не относится к муниципальным должностям муниципальной службы – секретарь руководителя.

Решением Думы Новоигирминского муниципального образования *** от ***. утверждено Положение об аппарате Думы Новоигирминского городского поселения (т.1 л.д.158-161). Положением определено, что аппарат Думы формируется в целях осуществления организационного, документального, информационного, правового, кадрового, финансового и материально-технического обеспечения деятельности Думы и депутатов Думы при осуществлении ими своих полномочий. Общее руководство работой аппарата Думы осуществляет председатель Думы, который утверждает его структуру и штатное расписание, в соответствии с законодательством о труде назначает и освобождает от должности работников аппарата. Секретарь руководителя Думы подчиняется непосредственно председателю Думы, осуществляет координацию деятельности работников аппарата, организует делопроизводство в аппарате Думы.

В ходе рассмотрения дела установлено, что с ***. на основании трудового договора *** от ***. обязанность *** поселения исполняла Р. (т.1 л.д.197-200), которая была уволена ***. Данные обстоятельства участниками процесса не оспаривались.

***. глава администрации поселения С. уведомил председателя Думы Горнову Э.В. о том, что он отзывает согласование штатной единицы ***, предусмотренной в пределах численности администрации НГП (т.1 л.д.6).

На заседании Думы от ***. было заслушано обращение главы администрации поселения С. об отзыве согласования по ставке *** в связи с тем, что представительному органу секретарь не положен. Из протокола заседания Думы *** следует, что после обсуждения данного вопроса С. согласился с тем, чтобы *** в Думе работал, в связи с чем было принято решение оставить ставку ****** (т.1 л.д.201-203). Доказательств обратного представителем административного истца не представлено.

Поскольку *** поселения Р. с ***. была уволена, ***., исх *** председателем Думы Горновой Э.В. главе поселения С. было направлено письмо с просьбой назначить ответственное лицо из числа специалистов администрации поселения для исполнения должностных обязанностей *** (т.1 л.д.204).

Сведения о том был ли дан ответ на данное обращение, административным истцом суду не представлены.

***. главой поселения С. председателю Думы поселения Горновой Э.В. на рассмотрение Думой поселения был направлен проект решения Думы «О бюджете Новоигирминского городского поселения на 2016 год» с соответствующими документами и материалами (т.1 л.д.78-100).

***. решением Думы поселения *** представленный проект бюджета был утвержден. Решение Думы подписано главой поселения С. Как усматривается из Приложения ****** в разделе «Функционирование законодательных (представительных) органов государственной власти и представительных органов муниципальных образований» заложен фонд оплаты труда в размере *** руб. *** и *** руб. ***, а также расходы на взносы по обязательному социальному страхованию на выплаты денежного содержания и иные выплаты работникам государственных (муниципальных) органов в размере ****** и ****** (т.1 л.д.102-124). Данные обстоятельства участниками процесса также не оспаривались.

***. в соответствии с решением Думы поселения *** от ***. распоряжением главы муниципального образования С. была утверждена сводная бюджетная роспись бюджета Новоигирминского муниципального образования на ***. (т.1 л.д.101).

Административным истцом в судебном заседании не оспаривалось то обстоятельство, что в бюджете поселения на ***. были заложены лимиты на оплату труда ***. При этом доводы представителей административного истца о том, что лимиты были заложены на мероприятия по сокращению штатной единицы секретаря руководителя Думы, т.е. на 8 месяцев, необходимых для проведения процедуры сокращения, какими-либо доказательствами подтверждены не были.

Председатель Думы поселения Горнова Э.В. пояснила, что поскольку ответ на ее обращение от ***. о назначении ответственного лица из числа специалистов администрации поселения для исполнения должностных обязанностей секретаря руководителя Думы ею получен не был, а ***. был утвержден бюджет поселения на ***., в котором предусматривались средства на оплату труда секретаря руководителя Думы, она посчитала данный вопрос согласованным, в связи с чем, ***. ею было принято решение о приеме на работу секретаря руководителя.

В соответствии со штатным расписанием Думы поселения (технический исполнитель, исполняющий полномочия на ***.) в нем значится ***. Штатное расписание утверждено председателем Думы Горновой Э.В. (т.1 л.д.205).

На основании распоряжения председателя Думы Новоигирминского городского поселения Горновой Э.В. *** от ***. в Думу Новоигирминского городского поселения на должность *** с ***. была принята В. (т.1 л.д.206). ***. между Думой Новоигирминского городского поселения и В. был заключен трудовой договор (т.1 л.д.207-208).

Представитель административного истца, в обоснование своей позиции указывает на то, что приказом Министерства труда и занятости Иркутской области ***-*** от ***., в редакции приказа *** от ***., утверждены Методические рекомендации по определению численности работников органов местного самоуправления муниципального образования Иркутской области, в соответствии с которыми численность работников представительного органа, местной администрации, контрольно-счетного органа муниципального образования Иркутской области (далее - работники органов местного самоуправления муниципального образования Иркутской области) определяется в соответствии с настоящими Методическими рекомендациями. В соответствии с п.41 Методических рекомендаций представительному органу городского и сельского поселения численность технических исполнителей не предусматривается. Поскольку названными Методическими рекомендациями представительному органу городского поселения не предусматривается численность технических исполнителей, в 2015г. штатное расписание Думы поселения было согласовано с главой администрации за счет численности администрации поселения.

Так, суду было представлено штатное расписание Думы поселения (*** на ***.), в котором значится 1 единица ***. Штатное расписание утверждено председателем Думы Горновой Э.В. и согласовано и.о. главы Новоигирминского городского поселения Д. Из штатного расписания также следует, что штатная единица технического исполнителя на ***. предусмотрена в пределах норматива численности администрации Новоигирминского городского поселения (т.2 л.д.4).

Постановлением Правительства Иркутской области *** от ***. утвержден Порядок предоставления и расходования в *** из областного бюджета местным бюджетам субсидий на выравнивание обеспеченности муниципальных образований Иркутской области по реализации ими их отдельных расходных обязательств, в соответствии с которым в целях проверки условий предоставления и расходования субсидий: министерство труда и занятости Иркутской области ежемесячно в срок до *** числа месяца финансирования субсидий направляет в министерство финансов Иркутской области информацию о численности работников местных администраций (исполнительно-распорядительных органов) муниципальных образований Иркутской области, контрольно-счетных и представительных органов муниципальных образований Иркутской области и расходах на оплату труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих органов местного самоуправления муниципальных образований Иркутской области в электронном виде и на бумажном носителе согласно форме.

Представитель административного истца пояснил, что в ***. выплата заработной платы секретарю руководителя Думы производилась в пределах норматива численности администрации поселения, поскольку это позволяло действующее на тот момент законодательство. Однако, с ***. в соответствии с Постановлением Правительства Иркутской области *** от ***. муниципальные образования обязаны предоставлять информацию о численности работников отдельно администрации и отдельно представительного органа, а т.к. в представительном органе не предусмотрен технический исполнитель, главный распорядитель бюджетных средств глава поселения С. не дает согласия на начисление и выплату техническому исполнителю Думы заработной платы, поскольку в противном случае муниципальному образованию субсидии предоставляться не будут.

В этой связи главой поселения С. в адрес председателя Думы Горновой Э.В. ***. было направлено письмо о невозможности начисления заработной платы *** поселения (т.1 л.д.29). Впоследствии главой поселения С. в адрес председателя Думы Горновой Э.В. направлялись письма от ***. о необходимости приведения численности аппарата Думы в соответствие с указанными выше Методическими рекомендациями, а также на рассмотрение в Думу вносился проект решения об отмене решений Думы поселения №***,*** от ***. (т.1 л.д.30-32)

На заседаниях Думы ***. проект решения об отмене решений Думы поселения №*** от ***. рассматривался, однако, решениями Думы *** от ***., *** от ***., *** от ***. (т.1 л.д.33, 221, 236) проект решения сначала был направлен на доработку, а потом отклонен. Как следует из протоколов заседания Думы *** от ***., *** от ***. проект решения депутатами был отклонен, т.к. не было заключено соглашение о материально-техническом и организационном обеспечении Думы НГП (т.1 л.д.214-220, 234-235).

В подтверждение доводов о том, что главе поселения для подписания был направлен проект соглашения о материально-техническом обеспечении Думы, председателем Думы поселения было представлено письмо от ***. (т.1 л.д.225), на которое главой поселения С.***. был направлен ответ об отказе в подписании соглашения (т.1 л.д.226). ***. председателем Думы Горновой Э.В. главе поселения Сотникову было направлено письмо с указанием на то, что он вправе составить свой вариант соглашения и направить его в Думу для подписания (т.1 л.д.227). ***. главой поселения С. председателю Думы Горновой Э.В. вновь было направлено сообщение о том, что основания для подписания соглашения отсутствуют (т.1 л.д.229).

***. председателем Думы Горновой Э.В. главе поселения С. было направлено письмо с просьбой дать поручение начальнику отдела по правовым вопросам о подготовке к ***. проекта решения Думы «О порядке материально-технического и организационного обеспечения органов местного самоуправления Новоигирминского городского поселения» (т.1 л.д.230). ***. и.о. председателя Думы Я. главе поселения С. было направлено письмо с просьбой в срок до ***. направить в Думу копию распоряжения о возложении обязанностей на специалистов администрации по следующим направлениям: бухгалтерский учет; начисление и перечисление заработной платы аппарату Думы; налоговый учет; кадровое производство; программное обслуживание; делопроизводство, в т.ч. ведение протокола заседания Думы; охрана и уборка помещения Думы; обеспечение средствами связи; формирование архива; юридическое сопровождение (т.1 л.д.232).

Между тем, из протокола заседания Думы от ***. следует, что соглашение о материально-техническом обеспечении Думы между администрацией поселения и Думой поселения подписано не было.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что по состоянию на ***. Уставом Новоигирминского муниципального образования, Регламентом Думы муниципального образования «Новоигирминское городское поселение», Структурой Думы Новоигирминского городского поселения, Положением об аппарате Думы Новоигирминского городского поселения, штатным расписанием Думы на *** предусмотрено наличие в представительном органе муниципального образования аппарата Думы, в который входит технический исполнитель – секретарь руководителя Думы.

Действительно, в соответствии с Методическими рекомендациями по определению численности работников органов местного самоуправления муниципального образования Иркутской области, утвержденными приказом Министерства труда и занятости Иркутской области ***-*** от ***., в редакции приказа *** от ***., представительному органу городского поселения численность технических исполнителей не предусматривается.

Однако, до настоящего времени изменения в Устав муниципального образования относительно возможности для обеспечения деятельности Думы поселения образования аппарата Думы поселения, который осуществляет организационное, информационное, правовое, кадровое, материально-техническое обеспечение деятельности Думы поселения, а также иные функции в соответствии с Регламентом Думы поселения, не вносились. Как не вносились такие изменения и в Регламент Думы.

В статье 5 Регламента Думы определено, что правовое, организационное, документационное, информационное, материально-техническое обеспечение деятельности Думы осуществляется ее аппаратом либо администрацией Поселения, в порядке, установленном Уставом Новоигирминского городского поселения (т.1 л.д.134-157). Однако, как установлено в судебном заседании, требуя от председателя Думы привести структуру Думы в соответствие с Методическими рекомендациями и упразднить аппарат Думы, администрацией поселения не решен вопрос о том, в каком порядке администрацией Поселения будет осуществляться правовое, организационное, документационное, информационное, материально-техническое обеспечение деятельности Думы.

Поскольку ответ на обращение председателя Думы Горновой Э.В. о назначении ответственного лица из числа специалистов администрации поселения для исполнения должностных обязанностей ****** получен не был, а средства на оплату труда *** в бюджет на ***. были заложены, для исполнения обязанности секретаря была принята В.

Доводы представителя административного истца о том, что председатель Думы Горнова Э.В. обязана была согласовать с администрацией поселения штатную единицу технического исполнителя – ******, путем согласования администрацией штатного расписания, по мнению суда не обоснованы, поскольку представленными в материалы дела нормативными актами данная обязанность председателя Думы поселения не предусмотрена.

В соответствии со ст.8 Регламента Думы к полномочиям председателя Думы относится организация деятельности Думы. Учтивая, что вопрос о порядке осуществления правового, организационного, документационного, информационного, материально-технического обеспечения деятельности Думы, при условии отсутствия в аппарате Думы ***, решен не был, суд приходит к выводу о том, что принимая на должность ***В., председатель Думы поселения действовала в рамках представленных ей Уставом муниципального образования и Регламентом Думы полномочий.

Кроме того, суд находит заслуживающими внимания доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске истцом процессуального срока для обращения с настоящим административным иском в суд в части требований о признании незаконными действий председателя Думы, выразившихся в трудоустройстве в Думу поселения ***В.

Исходя из положений ст.219 КАС РФ срок обращения с исковым заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод и законных интересов. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на истце.

Административный ответчик в обоснование своего заявления о пропуске процессуального срока указывает на то, что ***. ею на имя главного бухгалтера администрации поселения Андреевой И.М. было направлено извещение о начислении заработной платы *** за ***. с приложением штатного расписания, табеля учета использования рабочего времени, распоряжений председателя Думы №***,*** от ***. (т.1 л.д.210). ***. обращение с просьбой дать главному бухгалтеру распоряжение начислить заработную плату *** ею было направлено главе поселения С. (т.1 л.д.211). ***. главе поселения ею вновь было направлено обращение с просьбой профинансировать расходные обязательства Думы, в т.ч. по выплате заработной платы *** (т.1 л.д.212). ***. главе поселения было направлено обращение о начислении, оформлении и направлении в органы социального страхования листка нетрудоспособности *** (т.1 л.д.213). ***. главе поселения было направлено обращение с просьбой начислить и перечислить заработную плату *** за ***. (т.1 л.д.228). ***. главе поселения было направлено обращение с просьбой начислить и перечислить заработную плату *** за ***. (т.1 л.д.231).

В материалах дела имеется письмо главы поселения С., направленное в адрес председателя Думы Горновой Э.В. ***., в котором сообщается о невозможности начисления заработной платы *** поселения (т.1 л.д.29).

Наличие перечисленной выше переписки между администрацией поселения и Думой поселения свидетельствует о том, что администрации поселения, как минимум с ***. было известно о том, что в аппарат Думы был принят на работу ***, поскольку в своем письме от ***. глава поселения С. указывает на то, что в ***. начислять заработную плату *** они не имеют возможности. При этом, суд учитывает, что ранее занимавшая данную должность Р. уволилась ***., о чем главе поселения было известно, поскольку после увольнения она была трудоустроена в администрацию поселения. Следовательно, заработная плата в ***. должна была быть выплачена вновь принятому на должность *** сотруднику. Все обращения председателя Думы Горновой Э.В. администрацией поселения были приняты и зарегистрированы, о чем свидетельствуют входящие штампы на них. В связи с чем, к доводам административного истца о том, что им стало известно о приеме председателем Горновой Э.В. *** только ***. после того как председателем Думы Горновой Э.В. им была направлена копия трудового договора, заключенного с В. (т.2 л.д.2) суд относится критически. Тем более, что копия распоряжения *** от ***. о приеме В. на работу изначально была представлена именно административным истцом (т.1 л.д.26).

Таким образом, о неправомерных, по мнению административного истца, действиях председателя Думы Горновой Э.В., которые нарушают интересы муниципального образования, поскольку вследствие этих действий муниципальное образование может лишиться необходимых субсидий, административному истцу стало известно как минимум ***., следовательно, с исковым заявлением о признании незаконными действий председателя Думы Горновой Э.В. он должен был обратиться до ***. Однако, с настоящим исковым заявлением административный истец обратился в суд лишь ***., т.е. пропустил трехмесячный срок, предусмотренный для обжалования незаконных действий. При этом, из материалов дела не следует наличие уважительных причин пропуска им указанного срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока административным истцом не заявлялось.

В силу п.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пропуск установленного законом срока для обжалования действий председателя Думы Горновой Э.В. по неуважительным причинам является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искового заявления в этой части.

Исследованными материалами дела не нашло подтверждение и утверждение административного истца о бездействии председателя Думы Горновой Э.В. выразившемся в не приведении численности структуры Думы поселения в соответствии с действующим законодательством РФ. О том, что председателем Думы Горновой Э.В. предпринимались действия по разрешению спорного вопроса свидетельствуют представленные в материалы дела письменные доказательства.

Так, до приема на работу с ***. на должность ***В., председателем Думы Горновой Э.В., а именно ***., в адрес главы поселения направлялось обращение о назначении ответственного лица из числа специалистов администрации поселения для исполнения должностных обязанностей ***.

***. главе поселения для подписания был направлен проект соглашения о материально-техническом обеспечении Думы, на которое главой поселения С.***. был направлен ответ об отказе в подписании соглашения; ***. председателем Думы Горновой Э.В. главе поселения Сотникову было направлено письмо с указанием на то, что он вправе составить свой вариант соглашения и направить его в Думу для подписания, однако, ***. главой поселения С. вновь было направлено сообщение о том, что основания для подписания соглашения отсутствуют; ***. председателем Думы Горновой Э.В. главе поселения С. было направлено письмо с просьбой дать поручение начальнику отдела по правовым вопросам о подготовке к ***. проекта решения Думы «О порядке материально-технического и организационного обеспечения органов местного самоуправления Новоигирминского городского поселения».

По обращениям главы поселения С. председателем Думы Горновой Э.В. трижды (***.) на заседания Думы вносился в повестку дня вопрос о рассмотрении проекта решения об отмене решений Думы поселения №*** от ***. о структуре Думы и аппарате Думы. Однако, проект решения сначала был направлен на доработку, а потом отклонен депутатами ввиду того, что не было заключено соглашение о материально-техническом и организационном обеспечении Думы. Глава поселения С. на заседаниях Думы присутствовал, но вопросы о заключении соглашения оставались не разрешенными.

Доводы представителя административного истца о том, что бездействие председателя Думы Горновой Э.В. выражается в том, что она, как председатель Думы при рассмотрении на заседаниях Думы названного проекта решения могла повлиять на положительное принятие депутатами решения по данному вопросу, суд находит несостоятельными, поскольку в силу ст.28 Устава муниципального образования Дума поселения осуществляет полномочия в коллегиальном порядке.

Учитывая все обстоятельства, установленные в процессе рассмотрения данного дела, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований администрации Новоигирминского городского поселения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований администрации Новоигирминского городского поселения к председателю Думы Новоигирминского городского поселения о признании незаконным бездействия, выразившегося в не приведении численности структуры Думы поселения в соответствии с действующим законодательством РФ, признании незаконными действий, выразившихся в трудоустройстве в Думу поселения ***В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – с 12.07.2016г.

Судья Т.А. Родионова