Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Советского РОСП ... УФССП по РБ ФИО2, УФССП по РБ о признании незаконным постановлений о наложении запретов на регистрационные действия в отношении объектов недвижимости, признании незаконным бездействия лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением с учетом принятого судом уточнения к административному иску к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП ... УФССП по РБ ФИО2 о признании незаконным вынесенные постановления от < дата >., < дата >., < дата >. о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества административного истца, обязании устранить допущенные нарушения, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по отправке ответа на запрос, признании незаконным бездействия заместителя руководителя УФССП России по РБ ФИО3 по отправке ответа на жалобу от < дата >., признании незаконным бездействия руководителя УФССП по РБ ФИО4 по отправке ответа на жалобу от < дата >.

В обосновании административного иска указав, что под запретом состоит недвижимое имущество – квартира по ..., которая по мировому соглашению, утвержденного Кировским районным судом ... от < дата >. между ФИО1 и ФИО5 была передана последнему в счет возмещения возникших из кредитного договора обязательств, поскольку ФИО5 явился покупателем закладной данной квартиры по кредитному договору ФИО1, ФИО6 с ОАО АКБ «Башкомснаббанк». Запрет на регистрационные действия с данным имуществом нарушают право административного истца по погашению задолженности перед ФИО5

Определением от < дата >. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ, Советский РОСП ... УФССП по РБ.

Определением от < дата >. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель АО «СМП Банк».

Административный истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена, до судебного заседания от нее поступило ходатайство о рассмотрении поданного административного иска без ее участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РО СП ... УФССП по РБ ФИО2, УФССП по РБ надлежаще уведомлены о дне, месте, времени судебного заседания, в суд не явились.

Заинтересованные лица Советский РОСП ... УФССП по РБ, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ, АО «СМП Банк» надлежаще уведомлены о дне, месте, времени судебного заседания, в суд не явились.

Суд, признав, что явка лиц, участвующих в деле, не является обязательной, руководствуясь ч.7 ст.150, п.6 ст.226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных лиц в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.121 Федерального закона от 2.10.2007 года №229 "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из ст.2 Федерального закона от 2.10.2007 года №229 "Об исполнительном производстве".

Положения ст.12 Федерального закона от 2.10.2007 года №229 "Об исполнительном производстве" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из содержания положений Федерального закона №229 следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника

Как следует из положений ст.64 Федерального закона от 2.10.2007 года №229 "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанной нормой предусмотрены ряд исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в рамках возложенных на него полномочий.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 22, 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Судом установлено, что в производстве Советского РО СП ... УФССП по РБ имеются следующие исполнительные производства:

...-ИП от < дата >. предмет исполнения: задолженность в размере 41534,28 руб. с ФИО6 (ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО7);

...-ИП от < дата >. предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 3818269,19 руб. с ФИО6 (ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО8, передано ФИО2);

...-ИП от < дата >. предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 1 455 423,77 руб. с ФИО1 (ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО9);

...-ИП от < дата >. предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 3818269,19 руб. с ФИО6 (ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО2).

Из вступившего в законную силу решения Советского районного суда ... от < дата > следует, что постановлением от < дата > судебного пристава-исполнителя ФИО9 в одно сводное производство объединены исполнительные производства: №...-ИП от < дата >., ...-ИП от < дата >. ...-ИП от < дата >., ...-ИП от < дата >. и присвоен новый номер ...-СД.

Также постановлением от < дата > судебного пристава-исполнителя ФИО2 в одно сводное производство объединены исполнительные производства: ...-ИП и ...-ИП от < дата >., присвоен новый номер ...-СД.

В рамках совершения исполнительных действий Советским РОСП ... УФССП по РБ в отношении имущества должника ФИО1 произведены следующие действия: < дата >., < дата >., < дата >. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению спорного имущества из Госреестра, а также регистрации ограничений и обременений (квартира по ... кадастровый ..., площадью 44,3 кв.м.).

16.07.2018г. исполнительные производства ..., ... переданы в Межрайонный отдел судебных приставов по ИОИП УФССП по РБ.

Как следует из иска и определения Кировского районного суда ... от < дата >., квартира, расположенная по адресу ... согласно Федеральному закону от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке» обеспечивала исполнение обязательств должников - ФИО1 и ФИО6 перед кредитором по кредитному договору ...ИК < дата >г. о чем < дата >г. зарегистрирована в Управлении Росреестра по РБ ипотека.

Первоначальным залогодержателем являлся ОАО АКБ «Башкомснаббанк».

< дата > между ОАО АКБ «Башкомснаббанк» и ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» заключен договор купли продажи закладной ....

< дата > между ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» и ООО «КИТ Финанс Капитал» заключен договор купли-продажи закладной.

< дата > между ООО «КИТ Финанс Капитал» и ООО «Комплект-Сервис» заключен договор купли-продажи закладной.

< дата > между ООО «Комплект-Сервис» и гр. РФ ФИО5 заключен договор купли продажи закладной.

В итоге конечным держателем закладной является ФИО5 .

В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса РФ < дата > между ФИО5 и ФИО6 , ФИО1 заключено мировое соглашение, в рамках которого ответчики в счет исполнения денежных обязательств по кредитному договору ...ИК от < дата > обеспеченному ипотекой и правом залога на предмет ипотеки обязуются в течение 10 (десяти) дней с момента утверждения мирового соглашения Кировским районным судом ... Республики Башкортостан передать в собственность истца - ФИО5 следующее недвижимое имущество:

квартира количество комнат - 1, общая площадь - 44,3 кв.м., этаж - 4, кадастровый/словный ..., расположенная по адресу: ....

< дата > Кировским районным судом ... РБ вынесено определение об утверждение вышеуказанного мирового соглашения заключенного между ФИО5 и ФИО6 , ФИО1 .

Данное определение суда вступило в законную силу < дата >.

< дата >ФИО5 было подано заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество ... для осуществления перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....

< дата >ФИО6 и ФИО1 подано заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании определения Кировского районного суда от < дата > по делу ..., также ФИО5 подано заявление о прекращении ипотеки с предоставлением документарной закладной с отметкой о смене владельца закладной.

Однако в связи с имеющимися запретами на совершение регистрационных действий поступивших ранее от Советского РОСП ... УФССП России по РБ, < дата >г. государственным регистратором вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации.

Согласно ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, т.е. до поступления акта о снятии запрета на регистрацию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 22, 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Оценивая действия судебного пристава-исполнителя по наложению запрета на регистрационные действия с недвижимым имуществом суд считает, что данные действия обеспечивают исполнение решения суда о взыскании денежных средств в пользу АО «СМП Банк» на всем протяжении исполнительного производства, направлены на своевременное исполнение вступившего в силу судебного акта и обеспечение прав взыскателя по исполнительному документу.

Доводы административного истца о том, что закладная по спорной квартире выкуплена иным лицом и данное лицо вправе рассчитывать на погашение задолженности суд находит не убедительными, поскольку все запреты на регистрационные действия с квартирой судебными приставами-исполнителями Советского РОСП г.Уфы УФССП по РБ объявлены до заключения ФИО1 и ФИО9 мирового соглашения, соглашаясь на заключение мирового соглашения стороны должны были убедиться, что спорное имущество не состоит под запретом, на него не наложены ограничения.

При таких обстоятельствах, постановления Советского РОСП г.Уфы УФССП по РБ о запрете на регистрационные действия в отношении указанного недвижимого имущества от 6.10.2017г., 10.05.2018г., 28.05.2018г. вынесены в порядке ст.64 Федерального закона от 2.10.2007 года №229 "Об исполнительном производстве" как проведение предусмотренных законом исполнительных действий, сохранение запрета на регистрационные действия с имуществом как мера, не связанная с обращением на него взыскания, является оправданной, соответствует принципу соразмерности принимаемых судебным приставом-исполнителем мер по исполнению требований исполнительного документа предмету исполнения, и прав заявителя не нарушает, является законным и обоснованным.

Более того, запрет на регистрационные действия имущества должника не является препятствием для пользования данным имуществом (п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Из положений ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставом незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

В силу ч.11, п.1 ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

О незаконности оспариваемых решений, действий судебного пристава-исполнителя свидетельствует не любое, а лишь существенное несоблюдение установленного порядка, которое по данному делу не выявлено.

Поскольку действия судебного пристава-исполнителя в исполнительном производстве в пределах оспариваемых административным истцом требований, соответствуют закону, произведены с соблюдением установленной законом процедуры и в пределах компетенции, предоставленной судебному приставу-исполнителю законом, направлены на восстановление прав взыскателя и не нарушает прав и законных интересов административного истца, обоснованы целью исполнения исполнительного документа, соответствуют предмету исполнения, суд приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявления и признании незаконным постановлений, вынесенных судебными приставами-исполнителями Советского РО СП г.Уфы ФИО8, ФИО10, также оснований для их отмены, не имеется.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Статьей 64.1 Федерального закона от 2.10.2007 года №229 "Об исполнительном производстве" заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Статьями 123, 126, 127 Федерального закона от 2.10.2007 года №229 "Об исполнительном производстве" закреплены положения о рассмотрении жалоб.

По запросу административного истца от < дата >. начальником отдела старшим судебным приставом Советского РОСП г.Уфы УФССП по РБ < дата >. о снятии ограничений о запрете регистрационных действий дан ответ за исх. ... о необходимости предоставления определения Кировского районного суда ... РБ от < дата > об утверждении сторонами мирового соглашения.

Реестр отправки ответа на запрос имеется согласно штампа почтовой организации от 12.07.2018г.

В связи с указанным, оснований считать наличие бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ... УФССП по РБ ФИО2 в части не дачи ответа на запрос от < дата >. не имеется.

По жалобе ФИО1 от < дата >. нет сведений об отправлении административным истцом и доставке указанной жалобы в УФССП по РБ, по жалобе от < дата >. заместителем руководителя УФССП по РБ от < дата >. за ... дан мотивированный ответ в соответствии с наделенными полномочиями в срок, установленный Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах, административные исковые требования ФИО1 к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Советского РОСП ... УФССП по РБ ФИО2, УФССП по РБ о признании незаконным постановлений о наложении запретов на регистрационные действия в отношении объектов недвижимости, признании незаконным бездействия лиц службы судебных приставов, - удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Советского РОСП ... УФССП по РБ ФИО2, УФССП по РБ о признании незаконным постановлений о наложении запретов на регистрационные действия в отношении объектов недвижимости, признании незаконным бездействия лиц службы судебных приставов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... РБ в течение месяца.

Судья Э.Р. Абузарова

Решение суда в окончательной форме принято 16 ноября 2018 года.