Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению административных истцов: Палаты имущественных и земельных отношений Агрызского муниципального района Республики Татарстан, Шаймухаметова Ильдуса Эрнестовича, Шаймухаметовой Энже Зульфировны к административным ответчикам: Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, государственному регистратору Садыковой Марине Рамилевне, заинтересованному лицу Агрызскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, об оспаривании решения о приостановлении осуществления государственной регистрации прав на объект недвижимости и обязании устранить допущенное нарушение путем осуществления государственной регистрации прав в отношении недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Административные истцы оспаривают законность решения административного ответчика – должностного лица Садыковой М.Р. от 07.10.2019 года № 16/999/001/2019-267785 о приостановлении осуществления государственной регистрации права на объект недвижимости – земельный участок, расположенный по адресу <адрес>.

В обоснование иска истцы указали следующее: 20.09.2019 между Палатой имущественных и земельных отношений Агрызского муниципального района Республики Татарстан с одной стороны и Шаймухаметовым И.Э., Шаймухаметовой Э.З. с другой стороны заключено соглашение № 24 о перераспределении земельного участка, расположенного по адресу <адрес>. Указанный земельный участок до заключения вышеуказанного соглашения имел кадастровый №, его площадь составляла 780 кв.м, данный земельный участок принадлежал Шаймухаметову И.Э. и Шаймухаметовой Э.З на праве общей долевой собственности по ? доле в праве за каждым. В соответствии с соглашением № 24 от 20.09.2019 в результате перераспределения земельного участка изменилась его площадь увеличившись до 1030 кв.м, так же изменилась часть его границ и земельному участку присвоен новый кадастровый №, при этом доли сособственников в общей долевой собственности остались неизменными – по ? доле в праве за Шаймухаметовым И.Э. и Шаймухаметовой Э.З..

26.09.2019 Палатой имущественных и земельных отношений в Агрызский отдел Росреестра по РТ было направлено заявление о государственной регистрации права на вышеуказанный земельный участок, однако 07.10.2019 административным ответчиком Садыковой М.Р. принято решение о приостановлении осуществления государственной регистрации права со ссылкой на то, что заявитель предоставил документы, форма и (или) содержание которых не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, в частности указано на соглашение № 24 от 20.09.2019 о перераспределении земельного участка, которое не удостоверено нотариусом. В обоснование указанного решения административный ответчик ссылается на нормы законодательства, предусмотренные ст. 34, п. 2 ст. 41, ст. 42 Семейного кодекса РФ, содержащие определение о совместной собственности супругов, а так же порядок заключения и содержание брачного договора. Административные истцы оспаривают данное решение от 07.10.2019, поскольку указанные в нем основания для приостановления регистрации прав являются незаконными, нарушающими их права в отношении земельного участка и препятствующими оформлению в законном порядке своих прав.

Административные ответчики иск не признали.

В судебном заседании представитель Палаты имущественных и земельных отношений Лукшин П.А. иск поддержал, пояснил, что административный ответчик для государственной регистрации права необоснованно требует от истцов не предусмотренные законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ документы, в частности необоснованным является требование административного ответчика о нотариальном удостоверении соглашения № 24 от 20.09.2019, поскольку эта сделка не является брачным договором и не содержит положения, разграничивающие права и обязанности супругов, способы их участия в доходах и расходах друг друга, не определяет имущество, которое будет передано каждому из них при расторжении брака. Выводы государственного регистратора о том, что соглашение № 24 от 20.09.2019 содержит элементы брачного договора, не основаны на содержании сделки, поскольку данное соглашение не предусматривает приобретение нового объекта недвижимости, этот земельный участок фактически уже находится в общей долевой собственности Шаймухаметовых с определением их долей - по ? доле в праве за каждым, на основании соглашения № 24 от 20.09.2019 изменяются лишь характеристики земельного участка - его площадь и границы, а так же внесены изменения в его технические данные - изменен кадастровый номер. При этом местоположение земельного участка, а так же режим собственности относительно земельного участка остается прежним – долевым и не влечет возникновения совместной собственности супругов, поскольку каждый из супругов приобрел объект недвижимости за счет своих собственных денежных средств. Просит удовлетворить иск.

Административные истцы Шаймухаметов И.Э. и Шаймухаметова Э.З. иск поддержали, дали аналогичные пояснения о том, что спорный земельный участок изначально был приобретен ими в общую долевую, а не в совместную собственность супругов; при покупке земельного участка были использованы личные денежные средства каждого из них несмотря на то, что они состоят в зарегистрированном браке; между ними нет спора о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества; при заключении соглашения о перераспределении границ принадлежащего им земельного участка каждый из них самостоятельно оплатил стоимость своей доли за часть приобретаемого земельного участка; при этом сам объект недвижимости – земельный участок по адресу <адрес> размер долей в праве относительно этого земельного участка неизменны – по ? доле за каждым. Действия административного ответчика по приостановлению государственной регистрации права считают незаконными, поскольку по смыслу данного требования их вынуждают заключить брачный договор, что недопустимо; требования административного ответчика о нотариальном удостоверении соглашения № 24 от 20.09.2019 года так же необоснованны, поскольку это не предусмотрено законом.

Административный ответчик – государственный регистратор Садыкова М.Р. административный иск не признала. В обоснование своей позиции сослалась на разъяснения, содержащиеся в письме Росреестра от 28.12.2018 № 14-1331-ГЕ/18 и Департамента недвижимости Минэкономразвития России от 11.01.2019 № ОГ-Д23-30 по вопросу приобретения объекта недвижимости в общую долевую собственность супругов. Пояснила, что соглашение № 24 от 20.09.2019 о перераспределении земельного участка фактически является основанием для прекращения права общей долевой собственности на принадлежавший истцам объект недвижимости: земельный участок по адресу <адрес> с кадастровым номером №, площадью 780 кв.м и является основанием для возникновения права собственности на другой земельный участок, расположенный по тому же адресу, но с измененными кадастровым номером (новый №), площадью (новая площадь 1030 кв.м), новыми границами и новой ценой. Поскольку истцы Шаймухметовы состоят в зарегистрированном браке, то на приобретаемый в собственность супругов объект недвижимости распространяется норма п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ о приобретении его не в долевую, а в совместную собственность супругов. Однако в соглашении № 24 от 20.09.2019 имеется пункт об установлении иного режима собственности супругов: не совместная, а долевая. Таким образом, в соглашении № 24 от 20.09.2019 усматриваются элементы брачного договора, поскольку в нем выражена воля супругов на изменение установленного законом режима совместной собственности. Однако п. 1 ст. 41 СК РФ устанавливает, что брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению, тогда как соглашение № 24 от 20.09.2019 нотариально не удостоверено. В данном случае не выполнение требования об обязательном нотариальном удостоверении сделки, влечет ее ничтожность, то есть соглашение № 24 от 20.09.2019 является ничтожной сделкой, в связи с чем ее государственная регистрация была приостановлена и истцам предоставлена возможность устранить обстоятельства, препятствующие государственной регистрации прав истцов относительно земельного участка. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представители административного ответчика и заинтересованного лица по доверенности – начальник Агрызского отдела Росреестра по Республики Татарстан Шарипова Ю.В., а так же ФИО7 с административным иском не согласились и дали пояснения, аналогичные пояснениям государственного регистратора Садыковой М.Р..

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями статьи 59-61 КАС РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска исходя из следующего.

Согласно Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч. 2 ст. 46 Конституции РФ).

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания оспариваемых решений незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В данном случае судом установлено, что оспариваемое решение от 07.10.2019 не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административных истцов.

Принимая оспариваемое решение о приостановлении государственной регистрации прав, административный ответчик сослался на положения пунктов 5 и 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218 «О государственной регистрации недвижимости», а так же на статьи 34, 41 и 42 Семейного кодекса РФ.

Между тем указанные доводы административного ответчика не состоятельны и не могут быть основанием для приостановления или отказа в государственной регистрации прав истцов относительно спорного земельного участка.

В соответствии с ч. 1 и 4 ст. 18 Федерального закона от 13.07.2015 № 218 «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и государственная регистрация прав проводится на основании заявления, к которому должны быть приложены документы для его проведения.

В силу ч. 1 ст. 26 указанного Закона, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав, в том числе в случае, если:

-не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5 части 1 статьи 26 Закона);

-форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7 части 1 статьи 26 Закона).

Установлено и никем не оспаривается, что для государственной регистрации прав административными истцами в регистрирующий орган вместе с заявлением представлен весь перечень необходимых для регистрации документов.

Вместе с тем по утверждению административного ответчика представленное соглашение № 24 от 20.09.2019 о перераспределении земельного участка не соответствует требованиям действующего законодательства. В частности административным истцам рекомендовано предоставить нотариально удостоверенное соглашение в связи с тем, что «…супруги Шаймухметовы приобретая в долевую собственность объект недвижимости, заключают договор, содержащий элементы брачного договора, выразив волю на изменение установленного законом режима совместной собственности, что требует нотариального удостоверения». Однако указанное утверждение административного ответчика является надуманным и не соответствует фактическим обстоятельствам, искажает смысловое содержание сделки.

В соответствии с положениями ст. ст. 35, 36 СК РФ и ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 г. № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам, не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

По данному делу установлено, что приобретаемый истцами Шаймухаметовыми на основании соглашения № 24 от 20.09.2019 земельный участок как в первом варианте (площадью 780 кв.м) так и во втором варианте (площадью 1030 кв.м) не является общей совместной собственностью супругов, поскольку на приобретение своей доли в праве на указанный земельный участок каждым из них были использованы личные денежные средства, что подтверждается пояснениями административных истцов, представленными в суд квитанциями об оплате стоимости долей, договором купли-продажи и свидетельствами о государственной регистрации права от 01.11.2004 года, в соответствии с которыми административные истцы Шаймухаметов И.Э. и Шаймухаметова Э.З. купили у продавца земельный участок по адресу <адрес> с указанием вида права: общая долевая собственность по ? доле в праве у каждого. Данный факт никем не оспорен и не опровергнут.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (свобода договора).

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (п. 2 ст. 421 ГК РФ).

Закрепленный в ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора предполагает свободу участников гражданского оборота в выборе как партнеров по договору, так и вида и условий, на которых он будет заключен. При этом для правовой квалификации договора основное значение имеет не только и не столько его название, как его содержание и фактические взаимоотношения сторон в ходе исполнения принятых на себя обязательств.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Из вышеуказанного следует, что ограничение принципа свободы договора, равенства и автономии воли участника гражданских правоотношений возможно лишь в случае, когда такое ограничение установлено самим ГК РФ или иным федеральным законом. Возможности ограничения гражданских прав и обязанностей каким-либо иным правовым актом гражданское законодательство не допускает.

Судом установлено, что заключенное между Палатой имущественных и земельных отношений Агрызского муниципального района РТ с одной стороны и Шаймухаметовыми И.Э. и Э.З. с другой стороны соглашение № 24 от 20.09.2019 не противоречит закону, однозначно выражает волеизъявление сторон и определяет фактические правоотношения как между сторонами сделки, так и между участниками одной из сторон этой сделки – Шаймухаметовыми, которые в данном случае действуют не как лица, состоящие в зарегистрированном браке (супруги), желающие произвести раздел общего имущества, а как самостоятельные физические лица, приобретающие за счет собственных (личных) средств недвижимое имущество в общую долевую собственность.

Соглашение № 24 от 20.09.2019 о перераспределении земельного участка содержит элементы договора купли-продажи в отношении определенной части (250 кв.м) земельного участка, государственная собственность в отношении которого не разграничена в соответствии с Законом Республики Татарстан от 26.12.2015 № 109-ЗРТ.

Сторона этой сделки – Палата имущественных и земельных отношений Агрызского муниципального района РТ распоряжается данным земельным участком в силу своих полномочий.

Текст соглашения, вид и условия сделки вопреки утверждениям ответчиков не содержат элементов брачного договора, не содержат волю Шаймухаметова И.Э. и Шаймухаметовой Э.З. на изменение режима их общего совместного (супружеского) имущества, поскольку земельный участок не является их совместной супружеской собственностью, а принадлежит им на праве общей долевой собственности, что и зафиксировано в соглашении. Право общей долевой собственности Шаймухаметовых подтверждается соответствующей записью в ЕГРН от 11.05.2004.

Поэтому решение административного ответчика о приостановлении государственной регистрации права истцов в отношении земельного участка со ссылкой на нормы Семейного законодательства в данном случае является необоснованным, неправомерным и ограничивающим принцип свободы договора, равенства воли участников гражданских правоотношений.

Рассматривая доводы административного ответчика о том, что соглашение № 24 от 20.09.2019 фактически является основанием для прекращения права общей долевой собственности на принадлежавший Шаймухаметовым земельный участок с кадастровым номером 16:01:220264:52 площадью 780 кв.м и является основанием для возникновения права собственности на новый земельный участок с кадастровым номером 16:01:220264:108 площадью 1030 кв.м. (с новым кадастровым номером, новой площадью, новыми границами, новой ценой), из чего, по мнению административного ответчика, следует, что на новый объект недвижимости, приобретаемый в собственность супругов, распространяется норма ч. 1 ст. 34 СК РФ о приобретении в совместную, а не в долевую собственность, то суд считает эти доводы не состоятельными исходя из следующего.

Граждане и юридические лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду, а также иным способом распоряжаться своим имуществом (ст. 15 Земельного кодекса РФ).

В силу ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Для целей кадастрового учета и государственной регистрации прав на земельный участок используется кадастровый номер, который присваивается земельному участку с учетом его местоположения. Такой номер уникален и позволяет идентифицировать участок среди других объектов недвижимости. Если земельный участок снимается с кадастрового учета, то его кадастровый номер не может быть присвоен другим объектам недвижимости (п. 6 Порядка, приведенного в Приложении N 2 к Приказу Минэкономразвития России от 24.11.2015 N 877).

Если у земельного участка изменились характеристики (границы в результате их уточнения или его площадь), то в сведения о нем, содержащиеся в ЕГРН, вносятся изменения. При этом меняется только та характеристика участка, которая изменилась (п. 15 Порядка ведения ЕГРН), а кадастровый номер участка остается прежним. Вместе с тем в случае преобразования земельного участка (то есть при его разделе, выделе, объединении, перераспределении - п. 46 Порядка ведения ЕГРН) будет образован новый участок (новые участки). При их постановке на кадастровый учет ему (им) будет присвоен кадастровый номер как новому объекту недвижимости (пп. 1 п. 2 Порядка, приведенного в Приложении N 2 к Приказу Минэкономразвития России от 24.11.2015 N 877).

Как было указано, супругам Шаймухаметовым на праве общей долевой собственности (по ? доле) принадлежит объект недвижимости - земельный участок со следующими характеристиками: место расположения - <адрес>, кадастровый №, площадь - 780 кв.м, категория – земли населенных пунктов, разрешенное использование - под жилую индивидуальную застройку.

Из содержания соглашения № 24 от 20.09.2019 о перераспределении земельного участка следует, что между административными истцами (Палатой имущественных и земельных отношений с одной стороны и Шаймухаметовыми с другой стороны) достигнуто соглашение о перераспределении границ принадлежащего Шаймухаметовым земельного участка (№) путем увеличения его площади на 250 кв.м за счет земель, государственная собственность на которые не разграничена в соответствии с Законом Республики Татарстан от 26.12.2015 № 109-ЗРТ. Пунктом 7 соглашения установлена сумма, подлежащая оплате за увеличение площади: 9527 руб. 63 коп., из которых 4 763 рубля 82 коп. оплачены Шаймухаметовым И.Э., 4 763 рубля 81 копейка оплачены Шаймухаметовой Э.З..

Согласно п. 6 соглашения в результате перераспределения у Шаймухаметова И.Э. и Шаймухаметовой Э.З. возникает право общей долевой собственности по ? доле на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> с кадастровым номером 16:01:220264:108, площадью 1030 кв.м, категория – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства.

Из изложенного следует, что в результате перераспределения принадлежащего Шаймухаметовым земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, изменились его характеристики (границы, площадь и кадастровый номер), вместе с тем не изменился режим общей долевой собственности Шаймухаметовых относительного указанного земельного участка и размер их долей в праве.

Таким образом принятое административным ответчиком решение о приостановлении государственной регистрации правы № 16/999/001/2019-267785 от 07.10.2019 в данном случае противоречит положениям Федерального закона от 13.07.2015 № 218 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в соответствии с которыми с которыми не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет обстоятельства, перечисленные в пунктах 01-04 части 9 статьи 226 КАС РФ, в том числе суд выясняет:

- нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В данном случае административными истцами доказано, что оспариваемое ими решение нарушает их законные права и интересы в отношении земельного участка, поскольку создает препятствия для осуществления ими своих прав, а потому оспариваемое решение подлежит признанию незаконным.

Вместе с тем административными ответчиками не представлены доказательства, которые могли бы подтвердить обоснованность принятого оспариваемого решения и опровергнуть позицию административных истцов.

Поскольку требования административных истцов о признании незаконным решения о приостановлении осуществления государственной регистрации прав и обязании устранить допущенное нарушение путем осуществления государственной регистрации прав Шаймухаметовых относительно объекта недвижимости, являются обоснованными и законными, то их требования подлежит удовлетворению в полном объеме.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 218-227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Палаты имущественных и земельных отношений Агрызского муниципального района Республики Татарстан, Шаймухаметова Ильдуса Эрнестовича, Шаймухаметовой Энже Зульфировны к административным ответчикам: Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, государственному регистратору Садыковой Марине Рамилевне, заинтересованному лицу – Агрызскому отделу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан об оспаривании решения о приостановлении осуществления государственной регистрации прав на объект недвижимости и обязании устранить допущенное нарушение путем осуществления государственной регистрации прав в отношении недвижимого имущества, удовлетворить.

Признать решение государственного регистратора от 07.10.2019 года № 16/999/001/2019-267785 о приостановлении осуществления государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, незаконным.

Обязать Агрызский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения путем осуществления государственной регистрации права общей долевой собственности Шаймухаметова Ильдуса Эрнестовича, Шаймухаметовой Энже Зульфировны на объект недвижимости – земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1030 кв.м, категория – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Агрызский районный суд.

Председательствующий судья Галявиева А.Ф.

Судья: Галявиева А.Ф.