Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области о признании незаконным постановления,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, в котором просит признать незаконным постановление Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области №-п от 02.03.2020 года об отмене пункта 2 в постановлении Администрации городского поселения Тутаев от 28.05.2014 года №.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 350 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием: для размещения офисного здания. Постановлением администрации городского поселения Тутаев № от 28.05.2014 года был утвержден градостроительный план данного земельного участка, предыдущему собственнику земельного участка ФИО4 выдан градостроительный план земельного участка (далее – ГПЗУ). Немотивированным постановлением Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области №-п от 02.03.2020 года пункт 2 постановления Администрации городского поселения Тутаев от 28.05.2014 года №, которым утверждался ГПЗУ, был отменен. Полагает указанное постановление незаконным и необоснованным, вынесенным при отсутствии оснований для отмены ГПЗУ, срок действия которого не истек.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленное административное требование поддержал по основаниям, изложенным в административном иске и письменных возражениях на отзыв административного ответчика, суть которых сводится к тому, что при вынесении оспариваемого постановления Администрацией ТМР неверно были применены требования СНиП №* в редакции, действовавшей на момент выдачи ГПЗУ. На основании ГПЗУ, утвержденного в 2014 года, им был подготовлен проект предполагаемого к строительству здания, подано заявление на получение разрешения на строительство, но в выдаче разрешения на строительство было отказано, в том числе, в связи с тем, что был отменен ГПЗУ. Также пояснил, что оспариваемое постановление было им получено по почте в конце марта 2020 года, в связи с чем считает срок для обращения с административным иском не пропущенным; просил учесть, что постановление было вынесено без указания каких-либо оснований к отмене ГПЗУ, в связи с чем он был вынужден предпринимать неоднократные попытки попасть на личный прием в Администрацию ТМР для выяснения причин отмены ГПЗУ, а также был вынужден обратиться за юридической помощью, сложность в быстром оказании которой была вызвана ограничениями, введенными в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал позицию истца, заявленные административные требования по основаниям, изложенным в административном иске и возражениях на отзыв ответчика. Дополнительно пояснил, что обязательным приложением Г к СНиП №* коэффициенты застройки для жилых, общественно-деловых зон установлены для территории квартала (брутто) с учетом необходимых по расчету учреждений и предприятий обслуживания, гаражей, стоянок для автомобилей, зеленых насаждений, площадок и других объектов благоустройства. Администрацией ТМР при этом коэффициент определен для земельного участка ФИО1 площадью 350 кв.м., что не соответствует требованиям СНиП № Полагал, что административным ответчиком не представлено доказательств пропуска истцом срока для обращения в суд с административным иском, настаивал на получении ФИО1 оспариваемого постановления в конце марта 2020 года.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании административные требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск и дополнении к отзыву, из которых следует, что основанием к отмене пункта 2 Постановления Администрации городского поселения Тутаев от 28.05.2014 года № послужило то, что указанным постановлением был утвержден ГПЗУ, не соответствующий требованиям обязательного приложения Г к СНиП №*, не предусматривающего плотность застройки земельного участка 90%, как на то указано в ГПЗУ, выданном ФИО4 – правопредшественнику ФИО1

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, либо об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из анализа приведенных норм следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств о том, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решения, действий (бездействия) органа, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возложена на указанные органы, должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 350 кв.м., расположенного у дома № по <адрес> с разрешенным использованием «для размещения офисного здания». Согласно выписке из ЕГРН земельный участок поставлен на кадастровый учет 22.09.2009 года.

Как видно из материалов дела, в 2014 году собственниками указанного земельного участка являлись ФИО4 и ФИО5, которым был выдан градостроительный план земельного участка, утвержденный постановлением Администрации городского поселения Тутаев № от 28.05.2014 года.

Исходя из смысла ч. 10 ст. 57.3 Градостроительного кодекса РФ (далее – ГрК РФ), требования градостроительного плана земельного участка, выданного ФИО6, стали обязательными для административного истца, как собственника земельного участка, намеревающегося осуществлять на нем строительство в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка. Срок использования информации, указанной в отмененном административном ответчиком ГПЗУ, в силу положений п. 1 Постановления Правительства Ярославской области от 22.12.2017 №-п, Приложения № к постановлению Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № установлен до 1 января 2021 года.

Постановлением Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области от 02.03.2020 года №-п отменен пункт 2 постановлении Администрации городского поселения Тутаев от 28.05.2014 года №, которым был утвержден ГПЗУ с кадастровым номером № площадью 350 кв.м., расположенного у дома № по <адрес> с разрешенным использованием «для размещения офисного здания».

Оснований и мотивов принятия оспариваемого постановления в самом постановлении в нарушение не содержится.

Из позиции административного ответчика, приведенной в ходе судебного разбирательства, следует, что в 2014 году градостроительный план земельного участка был выдан с нарушениями требований обязательного приложения Г к СНиП № «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» в части установления процента застройки земельного участка – 90%. Также административным ответчиком указано на то, что в случае осуществления строительства на данном участке здания в соответствии с параметрами зарегистрированного объекта незавершенного строительства расстояние до расположенных рядом жилых домов будет составлять менее 6 метров, что противоречит нормам пожарной безопасности, и могут быть нарушены нормы инсоляции.

Оценив приведенные доводы, суд приходит к выводу о незаконности принятого административным ответчиком постановления по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 57.3 ГрК РФ в градостроительном плане земельного участка содержится информация, в том числе, о предельных параметрах разрешенного строительства, установленных градостроительным регламентом для территориальной зоны, в которой расположен земельный участок, за исключением случаев выдачи градостроительного плана земельного участка в отношении земельного участка, на который действие градостроительного регламента не распространяется или для которого градостроительный регламент не устанавливается; о требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке, установленных в соответствии с частью 7 статьи 36 настоящего Кодекса, в случае выдачи градостроительного плана земельного участка в отношении земельного участка, на который действие градостроительного регламента не распространяется или для которого градостроительный регламент не устанавливается.

Согласно градостроительному плану № земельного участка с кадастровым номером № информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства определяется в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского поселения Тутаев, утвержденными решением Муниципального Совета городского поселения Тутаев от 21.05.2008 года № (далее – ПЗЗ), максимальный процент застройки в границах земельного участка установлен 90%.

Как установлено в судебном заседании, земельный участок административного истца расположен в зоне Ж1 – зона многоэтажной жилой застройки.

В ПЗЗ в редакции, действовавшей на момент выдачи и утверждения в 2014 году ГПЗУ №, указано, что требования и параметры застройки, не приведенные в настоящих Правилах землепользования и застройки, устанавливаются на основании нормативов градостроительного проектирования и других нормативных правовых документов федерального и областного уровней, приведенных в приложении 4.

При отсутствии в ПЗЗ требований к параметрам застройки, как указал административный ответчик, Администрация ТМР при принятии оспариваемого постановления руководствовалась положениями "СП №. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП №*", утв. Приказом Минрегиона России от 28.12.2010 N № и "СНиП №*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утв. Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 №, действующих на 28.05.2014 года.

Согласно обязательному приложению Г к "СНиП № Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утв. Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 №, основными показателями плотности застройки являются: коэффициент застройки - отношение площади, занятой под зданиями и сооружениями, к площади участка (квартала); коэффициент плотности застройки - отношение площади всех этажей зданий и сооружений к площади участка (квартала).

Показатели плотности застройки участков для жилой территориальной зоны приведены в таблице Г.1, при этом в примечании указано, что для жилых, общественно-деловых зон коэффициенты застройки и коэффициенты плотности застройки приведены для территории квартала (брутто) с учетом необходимых по расчету учреждений и предприятий обслуживания, гаражей; стоянок для автомобилей, зеленых насаждений, площадок и других объектов благоустройства.

Проанализировав приведенные административным ответчиком основания принятия оспариваемого постановления и положения "СНиП №*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утв. Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 №, суд не усматривает нарушений в ГПЗУ № в части указания максимального процента застройки в границах земельного участка - 90%, поскольку в указанном СНиП №* коэффициент застройки для офисных зданий в жилой территориальной зоне не установлен, а указанные коэффициенты для жилых домов в данном случае не применимы. Кроме того, как следует из пояснений представителя административного ответчика положения примечания о том, что коэффициенты плотности застройки учитываются для территории квартала (брутто) с учетом необходимых по расчету учреждений и предприятий обслуживания, гаражей; стоянок для автомобилей, зеленых насаждений, площадок и других объектов благоустройства, Администрацией ТМР ЯО не учитывались при принятии решения.

Доводы о нарушении при выдаче в 2014 году ГПЗУ требований обязательного Приложения 1 "СП № Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП №*", утв. Приказом Минрегиона России от 28.12.2010 №, в части несоблюдения противопожарных расстояний между зданием и жилыми домами, по мнению суда также не обоснованы, поскольку данные нормы и правила распространяются на проектирование новых и реконструкцию существующих городских и сельских поселений и включают основные требования к их планировке и застройке. В данном случае ни проектирование нового, ни реконструкция существующего городского поселения не производились. При этом суд считает необходимым обратить внимание на то, что, исходя из Приложения 1 минимальное расстояние между зданиями и жилыми домами – это расчетная единица, которая может меняться в зависимости от этажности, степени огнестойкости, назначения зданий. Как следует из позиции административного ответчика, никаких расчетов при принятии оспариваемого постановления не производилось, из Приложения 1 было взято только противопожарное расстояние – 6 метров.

При установленных обстоятельствах, исходя из приведенных в ходе судебного разбирательства мотивов и оснований принятого 02.03.2020 года постановления, суд приходит к выводу об отсутствии у административного ответчика правовых оснований для отмены пункта 2 в постановлении Администрации городского поселения Тутаев от 28.05.2014 года №, поскольку нарушений при утверждении ГПЗУ допущено не было.

Доводы административного ответчика об ином правового значения при разрешении настоящего спора не имеют, поскольку являются вопросами разрешаемыми уполномоченным органом при выдаче разрешения на строительство на земельном участке административного истца.

Административным ответчиком заявлено о пропуске административным истцом трехмесячного срока на оспаривание вынесенного 02.03.2020 года постановления, поскольку административный иск подан только 26 июня 2020 года. В обоснование своей позиции административным ответчиком представлено сопроводительное письмо к постановлению, датированное 06.03.2020 года.

Административный истец и его представитель полагали срок не пропущенным, так как постановление было получено в конце марта 2020 года, а более точную дату назвать не могут, так как конверт не сохранился.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что материалы дела не содержат доказательств точной даты получения административным истцом оспариваемого постановления, суд приходит к выводу, что срок на подачу административного иска административным истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Признать незаконным постановление Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области №-п от 02.03.2020 года об отмене пункта 2 в постановлении Администрации городского поселения Тутаев от 28.05.2014 года №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Я.Ю. Мазевич