Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконным решения административного ответчика о приостановлении государственной регистрации права и об обязании административного ответчика осуществить государственную регистрацию права,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее – административный ответчик), заинтересованное лицо ФИО2 с требованием о признании незаконным решения Управления Росреестра по Ростовской области о приостановлении государственной регистрации права и об обязании административного ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности в отношении объекта недвижимости – однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>

В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора купли-продажи квартиры от 29.08.2007, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 05.09.2007, номер регистрации: № 61-61-01/495/2007-89, запись в ЕГРП №61-61-01/495/2007-90 за счет собственных средств, кредитных средств и средств материнского (семейного) капитала ФИО1 и ФИО2 приобрели в совместную собственность однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

18.07.2007 после снятия обременения в виде ипотеки, во исполнение требований пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» ФИО1 и ФИО2 действуя, в том числе, как законные представители несовершеннолетних детей К. и К заключили соглашение об определении долей, по условиям которого, в собственность двоих несовершеннолетних детей выделено по 1/20 доли в праве собственности каждому, остальные 18/20 доли в праве собственности на квартиру остались, в соответствии с соглашением, в совместной собственности супругов.

30 декабря 2019 года данное соглашение об определении долей было представлено через МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг города Ростова-на-Дону» на государственную регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о чем свидетельствует расписка от 30.12.2019 (книга входящих документов № 61/001/007/2019 запись № 240638), уплачена государственная пошлина (от 26.12.2019) в размере 2000 рублей.

15 января 2020 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области принято решение № 61/001/007/2019-240638 в форме уведомления о приостановлении государственной регистрации прав на основании части 1 статьи 42 Закона 218-ФЗ в связи с отсутствием обязательного нотариального удостоверения соглашения.

При этом Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области указало на необходимость нотариального раздела долей между супругами с выделением из них долей несовершеннолетних детей.

Административный истец полагает данное требование нарушающим нормы материального права, поскольку в соответствии с частями 2 и 3 статьи 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Административный истец полагает, что обязанность произвести раздел совместно нажитого имущества и изменить установленный законом режим совместной собственности на квартиру не соответствует действующему законодательству. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2

Представленным на регистрацию соглашением определяются доли несовершеннолетних детей в праве собственности на квартиру в соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Кроме того, возможность регистрации соглашения без нотариального удостоверения подтверждается Кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.12.2019 № 88а-1540/2019 по делу №2а-318/2019.

Также в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943 (в ред. от 27.02.2019) «Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе...» пунктом 90.1 установлено следующее: «При государственной регистрации доли в праве общей долевой собственности, поступающей в совместную собственность супругов: сведения об обоих супругах указываются в одной записи о вещном праве; в отношении вида права в записи о праве указываются слова "общая долевая собственность"; после указания в записи о вещном праве размера доли в праве общей долевой собственности указываются слова "в совместной собственности".

Таким образом, административный истец полагает, что у ответчика отсутствовали основания для приостановления государственной регистрации права.

На основании вышеизложенного, административный истец просит суд признать незаконным уведомление о приостановлении государственной регистрации от 15.01.2020 № 61/001/007/2019-240638 осуществления действий по регистрации права общей долевой собственности в отношении объекта: однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> № 61-61-01/495/2007-89, запись в ЕГРП № 61-61-01/495/2007-90 и обязать административного ответчика осуществить государственную регистрацию общей долевой собственности в отношении объекта: однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, № 61-61-01/495/2007-89, запись в ЕГРП № 61-61-01/495/2007-90 на основании заявления от 30.12.2019 № 61/001/007/2019 запись № 240638 без нотариальной формы.

Административный истец, административный ответчик, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. Дело в отсутствие неявившихся участников процесса рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от 29.08.2007, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 05.09.2007, номер регистрации: № 61-61-01/495/2007-89, запись в ЕГРП №61-61-01/495/2007-90 за счет собственных средств, кредитных средств и средств материнского (семейного) капитала ФИО1 и ФИО2 приобрели в совместную собственность однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

30.12.2019 после снятия обременения в виде ипотеки, во исполнение требований пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» ФИО1 и ФИО2 действуя, в том числе, как законные представители несовершеннолетних детей К и К заключили Договор определения долей квартиры, приобретенной с использованием средств материнского капитала, по условиям которого, в собственность двоих несовершеннолетних детей выделено по 1/20 доли в праве собственности каждому, остальные 18/20 доли в праве собственности на квартиру остались, в соответствии с соглашением, в совместной собственности супругов (л.д. 61-63).

30.12.2019 данный договор об определении долей был представлено через МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг города Ростова-на-Дону» на государственную регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о чем свидетельствует расписка от 30.12.2019 (книга входящих документов № 61/001/007/2019 запись № 240638), уплачена государственная пошлина (от 26.12.2019) в размере 2000 рублей.

15.01.2020 по результатам проведенной экспертизы представленных документов Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области принято решение № 61/001/007/2019-240638 в форме уведомления о приостановлении государственной регистрации прав на основании части 1 статьи 42 Закона 218-ФЗ в связи с отсутствием обязательного нотариального удостоверения соглашения. При этом Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области указало на необходимость нотариального раздела долей между супругами с выделением из них долей несовершеннолетних детей (л.д. 66-67).

Не согласившись с указанным решением, административный истец обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.

Административный истец полагает данное решение о приостановлении государственной регистрации незаконным, нарушающим его права и законные интересы, поскольку действующим законодательством не предусматривается необходимость нотариального раздела долей супругов с выделением из них долей несовершеннолетних детей, а также не устанавливается обязанность супругов произвести раздел совместно нажитого имущества с изменением установленного законом режима совместной собственности на квартиру.

По мнению государственного регистратора, представленный административным истцом на регистрацию Договор об определении долей от 30.12.2019, не соответствует положениям действующего законодательства (ст.ст. 244, 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 33, 42 Семейного кодекса Российской Федерации), не допускающего одновременное сосуществование совместной и долевой собственности на один объект недвижимого имущества, а также в силу ч. 1 ст. 42 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» подлежит обязательному нотариальному удостоверению.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 в ред. от 09.02.2012 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, для признания незаконными решений органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение таким решением прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В силу ч.ч. 1-3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия административного ответчика не соответствуют положениям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы административного истца в силу следующего.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 8.1ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

Порядок государственной регистрации права на объекты недвижимого имущества регулируется нормами Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 03.04.2018) «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона о регистрации правовую основу государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы и издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 1 Закона о регистрации, государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Закон с государственной регистрацией связывает определенные юридические последствия: возникновение, ограничение (обременение), переход или прекращение прав на недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 14 Закона о регистрации, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (часть 1).

В силу пункта 2 части 2 указанной статьи основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона о регистрации, заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования.

Проверка юридической силы документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.

В силу требований п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона о регистрации, административный ответчик обязан проводить правовую экспертизу документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Основания (условия) и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект недвижимости по решению государственного регистратора прав установлены статьей 26 Закона о регистрации.

В данном случае государственная регистрация приостановлена в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации, то есть в силу несоответствия, по мнению государственного регистратора, формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства Российской Федерации, а именно: несоответствия представленного административным истцом на регистрацию Договора об определении долей от 30.12.2019, положениям действующего законодательства (ст.ст. 244, 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 33, 42 Семейного кодекса Российской Федерации), не допускающего одновременное сосуществование совместной и долевой собственности на один объект недвижимого имущества, а также ч. 1 ст. 42 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», устанавливающей обязательное нотариальное удостоверение данного Договора (л.д. 66-67).

Суд отклоняет данные доводы административного ответчика, как основанные на неправильном толковании положений действующего законодательства.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 42 Закона о государственной регистрации недвижимости (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) государственная регистрация возникновения, перехода, прекращения, ограничения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах и обременения такого помещения одновременно является государственной регистрацией возникновения, перехода, прекращения, ограничения неразрывно связанных с ним права общей долевой собственности на общее имущество и обременения такого имущества. Государственная регистрация перехода права на садовый или огородный земельный участок, расположенный в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, одновременно является государственной регистрацией перехода права на долю в праве общей собственности на имущество общего пользования, расположенное в границах такой территории, если это имущество принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах такой территории. Сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда, сделок по отчуждению земельных долей, сделок по отчуждению и приобретению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 апреля 1993 года N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" (кроме случая, предусмотренного частью девятнадцатой статьи 7.3 указанного Закона), а также договоров об ипотеке долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, заключаемых с кредитными организациями.

При этом, в силу п. 2 ст. 6 Федерального закона от 01.05.2019 № 76-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа, которые заключены с заемщиком - физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, по требованию заемщика», положения ч. 1 ст. 42 Закона о регистрации распространяются на правоотношения, возникшие из кредитных договоров (договоров займа), заключенных с заемщиками - физическими лицами, до 31.07.2019.

Как установлено при рассмотрении дела, указанная выше однокомнатная квартира приобретена ФИО1, ФИО2 в совместную собственность на основании договора купли-продажи от 29.08.2007 года за счет собственных средств, кредитных средств и средств материнского (семейного) капитала.

30.012.2019 года после снятия обременения в виде ипотеки во исполнение требований пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" ФИО1, ФИО2, действуя в том числе как законные представители несовершеннолетних детей, заключили соглашение об определении долей, по условиям которого в собственность двоих несовершеннолетних детей выделено по 1/20 доли в праве собственности каждому, остальные 18/20 доли в праве собственности на квартиру остались в совместной собственности супругов.

Приостанавливая государственную регистрацию права, административный ответчик исходил из того, что в данном случае законом установлено требование о нотариальном оформлении сделки, которая в том числе определяет порядок раздела общего имущества супругов, поскольку объект недвижимости приобретен с использованием средств материнского (семейного) капитала и подлежит оформлению в общую долевую собственность.

Данный вывод не соответствует положениям действующего законодательства.

Так, в соответствии с частями 2 и 3 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся, в том числе, полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации, статья 256 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок приобретения жилых помещений с использованием средств материнского (семейного) капитала регулируется Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

В силу части 4 статьи 10 названного Закона жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

По смыслу приведенных норм, не являются совместно нажитым имуществом супругов только средства материнского (семейного) капитала, поэтому доли в праве на квартиру, приобретенную с их использованием, определяются исходя из равенства долей родителей и детей исключительно на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых была приобретена квартира.

Исходя из изложенного, вывод регистрирующего органа о том, что супруги ФИО1, ФИО2 обязаны произвести раздел совместно нажитого имущества и изменить установленный законом режим совместной собственности на квартиру не соответствует закону.

Материалами дела подтверждено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в общей совместной собственности супругов ФИО1, ФИО2

Представленным на регистрацию Договором определяются в соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» доли несовершеннолетних детей в праве собственности на квартиру, исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала.

Таким образом, данных о том, что в данном случае отчуждается имеющаяся (зарегистрированная) доля в праве общей собственности супругов на квартиру, материалы дела не содержат.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о незаконности принятого административным ответчиком решения (уведомление от 15.01.2020 № 61/001/007/2019-240638) о приостановлении государственной регистрации права общей долевой собственности в отношении объекта: однокомнатной квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> по заявлению ФИО1, К, ФИО2, К от 30.12.2019 года от 30.12.2019.

При удовлетворении исковых требований в указанной части суд также учитывает, что Приказом Минэкономразвития России от 10.04.2018 № 187 Порядок ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденный приказом Минэкономразвития России от 16 декабря 2015 г. № 943» дополнен пунктом 90.1, в соответствии с которым: «При государственной регистрации доли в праве общей долевой собственности, поступающей в совместную собственность супругов: сведения об обоих супругах указываются в одной записи о вещном праве; в отношении вида права в записи о праве указываются слова «общая долевая собственность»; после указания в записи о вещном праве размера доли в праве общей долевой собственности указываются слова «в совместной собственности».

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части обязания административного ответчика осуществить государственную регистрацию общей долевой собственности в отношении указанной однокомнатной квартиры – в силу следующего.

Действия административного ответчика обжалованы на стадии приостановления государственной регистрации, заявление административного истца о государственной регистрации по существу не рассматривалось, решение об отказе в осуществлении государственной регистрации административным ответчиком не принималось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в данном случае восстановление нарушенных прав административного истца будет достигнуто посредством обязания административного ответчика повторно рассмотреть по существу заявления ФИО1, К, ФИО2, К от 30.12.2019 года от 30.12.2019 о государственной регистрации права общей долевой собственности в отношении объекта: квартира, кадастровый /условный №, расположенная по адресу: <адрес> в порядке и в сроки, установленные действующим законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконным решения административного ответчика о приостановлении государственной регистрации права и об обязании административного ответчика осуществить государственную регистрацию права – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 15.01.2020 о приостановлении государственной регистрации права общей долевой собственности в отношении объекта: квартира, кадастровый /условный №, расположенная по адресу: <адрес>

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области рассмотреть по существу заявление ФИО1, К, ФИО2, К от 30.12.2019 года о государственной регистрации права общей долевой собственности в отношении объекта: квартира, кадастровый /условный №, расположенная по адресу: <адрес>. в порядке и в сроки, установленные действующим законодательством.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

О результатах рассмотрения заявления уведомить суд и административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2020 года.

Судья С.И. Быченко