Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску <адрес> государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Промышленно- технологический колледж» об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя ФИО1<адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ТОГАПОУ «Промышленно- технологический колледж» обратилось в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1<адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> (далее Мичуринский ФИО1) о взыскании исполнительского сбора, в обоснование которого указало следующее.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 О.В. от 09.06.2015г. в отношении Тамбовского областного государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Промышленно-технологический колледж» (далее ТОГАПОУ «Промышленно- технологический колледж») было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: обязать произвести капитальный ремонт чердачного перекрытия и конструкции крыши здания учебного корпуса с инвентарным номером 12104, литер А, расположенного по адресу: <адрес>, занимаемого семьей ФИО2

Указанная обязанность возникла в связи с вынесением апелляционной инстанцией судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, которым было признано незаконным бездействие ТОГАПОУ «Промышленно-технологический колледж» по проведению капитального ремонта несущих конструкций кровли и перекрытия части здания, расположенного по адресу: <адрес> на колледж была возложена обязанность произвести указанный капитальный ремонт, о чем был выдан исполнительный лист №ФС 006248319 от 08.10.2012г.

На протяжении длительного времени административным истцом предпринимались безуспешные попытки исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Неисполнение требований исполнительного документа привело к вынесению ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ФИО1ФИО7 постановления о взыскании исполнительского сбора в размере пятидесяти тысяч рублей. С данным постановлением административный истец не согласен и считает его недействительным по следующим основаниям.

Административный истец, как до обращения прокурора в суд, так и после вынесения ДД.ММ.ГГГГ апелляционного определения апелляционной инстанцией судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда, принимал меры для проведения капитального ремонта чердачного перекрытия и конструкции крыши здания учебного корпуса с инвентарным номером 12104, литер А, расположенного по адресу: <адрес>, занимаемого семьей ФИО2

На протяжении почти двух лет с 2010 года по 2012 год, несмотря на многочисленные попытки проведения капитального ремонта чердачного перекрытия и конструкции крыши здания, проживающая вместе с семьей по указанному адресу ФИО6 препятствовала исполнению предписания прокурора <адрес>.

В период судебного разбирательства ТОГАПОУ «Промышленно- технологический колледж» была предпринята попытка осмотра помещения по адресу: <адрес> целью определения объема работ по капитальному ремонту кровли, в ходе которого ФИО2 сделала письменное заявление об отказе от ремонта и своем намерении чинить препятствия рабочим в доступе в помещение.

В ноябре 2012 года ТОГАПОУ «Промышленно-технологический колледж» направил ФИО2 уведомление о проведении капитального ремонта, на котором она собственноручно написала, что отказывается от ремонта крыши, так как капитальный ремонт необходим всему зданию.

ДД.ММ.ГГГГ ТОГАПОУ «Промышленно-технологический колледж» с участием подрядной организации ООО «Ремстройсервис» все же произвел осмотр помещения с целью определения примерной стоимости предстоящего капитального ремонта крыши.

Однако начать капитальный ремонт не имеется возможности, поскольку в данном случае при производстве капитального ремонта несущих конструкций кровли и перекрытия части здания во избежание причинения вреда здоровью и имуществу жильцов необходимо их переселение в другое жилое помещение на время капитального ремонта.

Поскольку в оперативном управлении административного истца находится здание общежития, расположенное по адресу: <адрес>, ФИО2 было предложено временное переселение в комнаты № и № указанного общежития.

Однако ФИО2 отказалась от данного предложения, необоснованно ссылаясь на апелляционное определение, которым якобы вопрос о переселении их в другое жилое помещение суд находит несостоятельным.

После возбуждения ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства административный истец направлял в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО1 О.В. письмо о невозможности исполнить требования исполнительного документа с подробным описанием всех предпринятых действий и просьбой порекомендовать направление дальнейших действий.

Кроме того, в целях исполнения требований судебного-пристава исполнителя административный истец обратился к подрядной организации ООО «Мичремстрой» (ген. директор ФИО8) с просьбой составить обновленную проектно-сметную документацию, поскольку проектно-сметная документация на капитальный ремонт крыши и перекрытий составлялась другой фирмой ФИО8 ООО «Ремстройсервис» после обследования еще в ноябре 2012 года.

ООО «Мичремстрой» готово было провести капитальный ремонт чердачного перекрытия и конструкций крыши при условии беспрепятственного доступа в помещение и отселения жильцов во избежание нарушений правил техники безопасности.

Свои намерения генеральный директор ООО «Мичремстрой» ФИО8 подтвердил письмом от 22.07.2015г.

Кроме того, ООО «Мичремстрой» на основании имеющиеся с 2012 года информации составил смету капитального ремонта кровли части здания учебного корпуса по <адрес>, согласно которой стоимость капитального ремонта в ценах 2015 года составит сумму в размере 443 969 рублей.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ при попытке обследования жилого помещения по адресу: <адрес> участием представителей ТОГАПОУ «Промышленно-технологический колледж» и ООО «Мичремстрой», судебным приставом-исполнителем ФИО1 О.В. был составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому обследование не представляется возможным, дверь в жилое помещение закрыта.

В этот же день судебный пристав-исполнитель вынес требование о том, что 05.08.2015г. ФИО2 необходимо обеспечить доступ в жилое помещение для обследования специалистом строительной организации чердачного перекрытия, а также конструкций крыши с целью определения работ, необходимых для полного и правильного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 05.08.2015г. доступ в жилое помещение не обеспечен, дверь в жилое помещение закрыта. При телефонном разговоре ФИО2 сообщила, что отказывается пускать кого-либо в занимаемое ею жилое помещение.

Заявлением на имя начальника ФИО1 от 27.09.2015г. ФИО2 объяснила свои действия следующим: исполнению решения суда она не препятствует, но в помещение для ремонта крыши не пустит.

В рамках исполнения требований исполнительного документа ТОГАПОУ «Промышленно-технологический колледж» в адрес подрядной организации 09.12.2015г. был направлен запрос с просьбой сообщить предварительные сроки проведения ремонтных работ согласно имеющейся сметы, на который 09.12.2015г. получен ответ о том, что предварительные сроки капитального ремонта чердачного перекрытия и конструкции крыши согласно сметы составят полтора месяца.

Также административным истцом направлено уведомление в адрес ФИО2 со предложением предоставить на время проведения капитального ремонта чердачного перекрытия и конструкции крыши части здания по адресу: <адрес> жилых помещений - комнат №, №, № общей площадью 49,1 кв.м, на пятом этаже общежития по адресу: <адрес>, обозначенных в техническом паспорте части № здания общежития №№. 18 и 19.

Указанное уведомление ФИО2 проигнорировала, в связи с чем административный истец обратился в Мичуринский городской суд с исковым заявлением об устранении препятствий в проведении капитального ремонта чердачного перекрытия и конструкции крыши путем временного переселения в другое жилое помещение.

Решением ФИО1 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ТОГАПОУ «Промышленно- технологический колледж» отказано в удовлетворении исковых требований, после чего 12.02.2016г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 УФССП России по <адрес>ФИО7 вынесено оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора в размере пятидесяти тысяч рублей.

Просит суд приостановить возбужденное судебным приставом - исполнителем ФИО1 О.В. исполнительное производство №-ИП до принятия Мичуринским городским судом решения по настоящему административному исковому заявлению.

Признать недействительным постановление судебного пристава - исполнителя Мичуринского ФИО1 УФССП России по <адрес>ФИО7 о взыскании исполнительского сбора от 12.02.2016г.

Представители административного истца ТОГАПОУ «Промышленно- технологический колледж» ФИО9, ФИО10 в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям изложенным в иске. Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1ФИО7 и представитель второго административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения настоящего дела извещены надлежащим образом.

Помощник прокурора <адрес>ФИО11 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований ТОГАПОУ «Промышленно- технологический колледж».

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, исследовав, представленные суду материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. В силу ч.1,2,3 ст.112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1<адрес>ФИО1 в отношении Тамбовского областного государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Промышленно-технологический колледж» на основании исполнительного листа №ФС 006248319 от 08.10.2012г., выданного Мичуринским городским судом было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения: обязать произвести капитальный ремонт чердачного перекрытия и конструкции крыши здания учебного корпуса с инвентарным номером 12104, литер А, расположенного по адресу: <адрес>, занимаемого семьей ФИО2

Должнику ТОГАПОУ «Промышленно- технологический колледж» установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением должником ТОГАПОУ «Промышленно- технологический колледж» исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб.

По правилам ч.2 ст.112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Судебный пристав-исполнитель вправе не выносить постановление о взыскании исполнительского сбора лишь при доказанности неисполнения в срок исполнительного документа вследствие непреодолимой силы.

Исключением является предоставление должнику отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, во время которых все исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются или производятся в новые сроки, установленные рассрочкой, что касается и исполнительского сбора (части 2, 3 ст.37 Федерального закона "Об исполнительном производств").

Доказательств тому, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, судебному приставу-исполнителю в нарушение требований статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" ТОГАПОУ «Промышленно-технологический колледж» не представлено.

При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, поэтому административные исковые требования ТОГАПОУ «Промышленно- технологический колледж» не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, пунктами 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" установлено, что суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечёт за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается изменённым соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Представленными доказательствами подтверждается, что на протяжении длительного времени ТОГАПОУ «Промышленно- технологический колледж» принимает меры для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что апелляционным определением апелляционной инстанции судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ на ТОГАПОУ «Промышленно- технологический колледж» возложена обязанность произвести капитальный ремонт чердачного перекрытия и конструкций крыши части здания учебного корпуса с инвентарным номером 12104, лит.А, расположенного по адресу: <адрес>.

В ноябре 2012 года ТОГАПОУ «Промышленно- технологический колледж» направил ФИО2 уведомление о проведении капитального ремонта, на котором она собственноручно написала, что отказывается от ремонта крыши, так как капитальный ремонт необходим всему зданию.

ДД.ММ.ГГГГ с участием подрядной организации ООО «Ремстройсервис» был произведен осмотр помещения с целью определения примерной стоимости предстоящего капитального ремонта крыши. Однако начать капитальный ремонт не имеется возможности, поскольку в данном случае при производстве капитального ремонта несущих конструкций кровли и перекрытия части здания во избежание причинения вреда здоровью и имуществу жильцов необходимо их переселение в другое жилое помещение на время капитального ремонта.

В оперативном управлении ТОГАПОУ «Промышленно- технологический колледж» находится здание общежития, расположенное по адресу: <адрес>, поэтому ФИО2 было предложено временное переселение в комнаты № и № указанного общежития, однако она отказалась от данного предложения.

После возбуждения ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства ТОГАПОУ «Промышленно- технологический колледж» направлял в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО1 письмо о невозможности исполнить требования исполнительного документа с подробным описанием всех предпринятых действий и просьбой порекомендовать направление дальнейших действий.

Кроме того, в целях исполнения требований судебного-пристава исполнителя административный истец обратился к подрядной организации ООО «Мичремстрой» с просьбой составить обновленную проектно-сметную документацию.

ООО «Мичремстрой» готово провести капитальный ремонт чердачного перекрытия и конструкций крыши при условии беспрепятственного доступа в помещение и отселения жильцов во избежание нарушений правил техники безопасности.

Также ООО «Мичремстрой» на основании имеющейся с 2012 года информации составил смету капитального ремонта кровли части здания учебного корпуса по <адрес>, согласно которой стоимость капитального ремонта в ценах 2015 года составит 443 969 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ при попытке обследования жилого помещения по адресу: <адрес> участием представителей ТОГАПОУ «Промышленно- технологический колледж» и ООО «Мичремстрой», судебным приставом-исполнителем ФИО1 О.В. был составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому обследование не представляется возможным, дверь в жилое помещение закрыта.

В этот же день судебный пристав-исполнитель вынес требование о том, чтобы 05.08.2015г. ФИО2 обеспечить доступ в жилое помещение для обследования специалистом строительной организации чердачного перекрытия, а также конструкций крыши с целью определения работ, необходимых для полного и правильного исполнения требований исполнительного документа.

Из заявления на имя начальника ФИО1 от 27.09.2015г. ФИО2 сообщила, что она отказывается обеспечить доступ других лиц в занимаемое ею жилое помещение для ремонта крыши.

В рамках исполнения требований исполнительного документа ТОГАПОУ «Промышленно- технологический колледж» в адрес подрядной организации 09.12.2015г. был направлен запрос с просьбой сообщить предварительные сроки проведения ремонтных работ согласно имеющейся сметы, на который 09.12.2015г. получен ответ о том, что предварительные сроки капитального ремонта чердачного перекрытия и конструкции крыши согласно сметы составят полтора месяца.

Также административным истцом направлено уведомление в адрес ФИО2 с предложением предоставить на время проведения капитального ремонта чердачного перекрытия и конструкции крыши части здания по адресу: <адрес> жилых помещений - комнат №, №, № общей площадью 49,1 кв.м, на пятом этаже общежития, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанное уведомление оставлено ФИО2 без ответа. В связи с чем ТОГАПОУ «Промышленно- технологический колледж» обратилось в Мичуринский городской суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий в проведении капительного ремонта чердачного перекрытия и конструкций крыши путем временного переселения в другое жилое помещение.

Решением ФИО1 городского суда ДД.ММ.ГГГГ ТОГАПОУ «Промышленно- технологический колледж» отказано в удовлетворении исковых требований.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд указал на то, что поскольку ответчики проживают в жилом доме, который в надлежащем порядке к категории специализированного жилого помещения (в частности к общежитиям) не отнесен, то переселение ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 на время капитального ремонта занимаемого ими жилого помещения в общежитие законом не допускается. Работниками либо учащимися ТОГАПОУ «Промышленно- технологический колледж» ФИО2 и члены ее семьи не являются. Иного жилого помещения (маневренного фонда или на условиях социального найма) ответчикам не предложено.

ДД.ММ.ГГГГ ТОГАПОУ «Промышленно- технологический колледж» обратился к главе <адрес> с заявлением о выделении жилого помещения маневренного фонда семье ФИО2 на время проведения вышеуказанного капитального ремонта.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ТОГАПОУ «Промышленно- технологический колледж» приняло все зависящие от него меры для исполнения исполнительного документа. Не исполнение требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, было вызвано объективными причинами, не зависящими от воли должника, что свидетельствует об отсутствии вины ТОГАПОУ «Промышленно- технологический колледж» и наличия оснований для освобождения их от взыскания исполнительского сбора.

На основании п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при рассмотрении заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суд вправе в этом же процессе разрешить вопрос о приостановлении исполнительного производства полностью или частично по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя (пункт 4 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве).

Рассматривая заявление ТОГАПОУ «Промышленно- технологический колледж» о приостановлении исполнительного производства, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку в данном случае оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, в связи с чем исполнительное производство могло бы быть приостановлено исключительно в части взыскания исполнительского сбора. В части же исполнения основного предмета исполнения приостановление исполнительного производства суд находит нецелесообразным.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований <адрес> государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Промышленно- технологический колледж» отказать.

Освободить Тамбовское областное государственное автономное профессиональное образовательное учреждение «Промышленно- технологический колледж» от уплаты исполнительского сбора в размере пятидесяти тысяч рублей, взысканного по постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО1<адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 21 марта 2016 года.

Судья- О.Н. Михкельсон