Гражданский кодекс часть 1

с участием: административного истца Блохиной Н.В., представителя административного ответчика министерства социальной политики Нижегородской области Румянцевой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Блохиной Н. В. к министерству социальной политики Нижегородской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на снятие и расходование денежных средств недееспособного лица, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

административный истец Блохина Н.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к министерству социальной политики Нижегородской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на снятие и расходование денежных средств недееспособного лица, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований Блохина Н.В. указала, что решением Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от [ 00.00.0000 ] Соловьев В.Ф., [ 00.00.0000 ] года рождения, был признан недееспособным. Соловьеву В.Ф. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: [ адрес ]. Приказом министерства социальной политики Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] [ № ]Блохина Н.А. назначена опекуном Соловьева В.Ф. Ранее, платежами от [ 00.00.0000 ] на сумму 8306 рублей 05 копеек, от [ 00.00.0000 ] на сумму 641 рубль 34 копейки, от [ 00.00.0000 ] на сумму 4162 рубля 31 копейка, от [ 00.00.0000 ] на сумму 320 рублей 67 копеек Блохина Н.А. из своих личных денежных средств оплатила имеющуюся задолженность по коммунальным платежам за квартиру Соловьева В.Ф. на общую сумму 12602 рубля 36 копеек. Кроме того, на основании договора от [ 00.00.0000 ] об оказании платных выездных услуг на дому по уходу за нуждающимися в постоянном постороннем уходе и помощи и договора найма жилого помещения от [ 00.00.0000 ] Соловьев В.Ф. проживает по адресу: [ адрес ], и ему оказываются выездные услуги: помощь в приеме пищи и приготовлении пищи; помощь в приобретении продуктов питания, воды, медикаментов, средств санитарии и гигиены, промышленных товаров первой необходимости, средств ухода; содействие в получении медицинской помощи, сопровождение в медицинские учреждения; уборка комнаты, в которой проживает Соловьев В.Ф., поддержание порядка в комнате, сдача вещей в стирку, предоставление гигиенических услуг лицу, не способному по состоянию здоровья самостоятельно осуществлять за собой уход (перестилание постельных принадлежностей, подача судна и т.п.); организация и сопровождение на прогулках на свежем воздухе, организация досуга, содействие в посещении театров, выставок и других культурных мероприятий; содействие в получении экстренной психологической помощи с привлечением к работе психологов и священнослужителей. Стоимость вышеуказанных услуг составляет 5000 рублей (по договору найма жилого помещения) и 25000 рублей (по договору об оказании выездных услуг) ежемесячно. По вышеуказанным договорам Блохиной Н.В. были понесены расходы по 30000 рублей ежемесячно в [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] -[ 00.00.0000 ] . Всего на общую сумму 120000 рублей. У Соловьева В.Ф. имеется два счета, открытых в ПАО «Сбербанк России» – [ № ] и [ № ], на которых имеются денежные средства в размере 37281 рубль 50 копеек и 66559 рублей 52 копейки соответственно, а всего 103841 рубль 02 копейки. [ 00.00.0000 ] Блохина Н.В. обратилась с заявлением в министерство социальной политики Нижегородской области, в котором просила дать разрешение на снятие и расходование денежных средств со счетов Соловьева В.Ф., открытых в ПАО «Сбербанк России», на общую сумму 103841 рубль 02 копейки с последующим закрытием данных счетов в счет компенсации вышеуказанных расходов, понесенных по оплате коммунальных платежей за квартиру Соловьева В.Ф. и по договорам оказания услуг и найма жилого помещения. Приказом от [ 00.00.0000 ] [ № ] министерство социальной политики Нижегородской области отказало Блохиной Н.В. в снятии вышеуказанных денежных средств и закрытии счетов. При этом данный отказ никак не мотивирован. Более того, в данном отказе не принято какого-либо решения в части возможности снятия денежных средств в целях компенсации понесенных расходов по оплате коммунальных платежей. Данный отказ, по мнению заявителя, является незаконным и необоснованным. Соловьев В.Ф. обязан нести бремя содержания принадлежащей ему квартиры, но в силу своего состояния здоровья не может это делать самостоятельно, в частности самостоятельно оплачивать коммунальные платежи. Данные расходы в [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] за него понесла Блохина Н.В., которая впоследствии была назначено его опекуном. Обязанность опекуна заботится об имуществе подопечного за его счет, позволяет опекуну получать соответствующую компенсацию понесенных им затрат на эти цели из собственных средств. Из решения Сормовского районного суда г. Нижний Новгород следует, что Соловьев В.Ф.ДИАГНОЗ. Степень расстройства психики Соловьева В.Ф. столь выражена, что лишает его способности понимать значение своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию принимать участие в судебном заседании не может, нуждается в опеке. Таким образом, Соловьеву В.Ф. требуется постоянный уход, с целью получения которого и были заключены договор от [ 00.00.0000 ] об оказании платных выездных услуг на дому по уходу за нуждающимися в постоянном постороннем уходе и помощи и договор найма жилого помещения от [ 00.00.0000 ] . Однако административный ответчик без какой-либо мотивировки отказал в компенсации расходов административного истца, понесенных им как опекуном для обеспечения постоянного ухода Соловьеву В.Ф. Следовательно, приказ министерства социальной политики Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] [ № ] не соответствует закону. На этом основании Блохина Н.В. просила суд: признать незаконным приказ министерства социальной политики Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] [ № ]; обязать министерство социальной политики Нижегородской области принять решение о разрешении Блохиной Н.В. произвести снятие денежных средств Соловьева В.Ф. с расчетного счета [ № ], открытого в ПАО «Сбербанк России» в сумме 66559 рублей 52 копейки, а также денежных средств с расчетного счета [ № ], открытого в ПАО «Сбербанк России» в сумме 37281 рубль 50 копеек, со всеми причитающимися процентами и компенсациями, с последующим закрытием этих счетов; взыскать с министерства социальной политики Нижегородской области в пользу Блохиной Н.В. судебные издержки в размере 4000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Административный ответчик министерство социальной политики Нижегородской области возражало против удовлетворения заявленных требований, указывая, что оспариваемое решение принято с соблюдением компетенции органа опеки и попечительства, соответствует закону и прав и законных интересов административного истца и недееспособного лица не нарушает.

Заинтересованное лицо комиссия по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству в отношении совершеннолетних граждан Нижегородской области возражала против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании административный истец Блохина Н.В. поддержала заявленные требования, содержащиеся в административном исковом заявлении.

В судебном заседании представитель административного ответчика министерства социальной политики Нижегородской области Румянцева Э.Э. возражала против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в письменных возражениях.

Иные участвующие в административном деле лица в судебное заседание не явились, считаются надлежащим образом извещенными, учитывая, что данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, суд на основании ст.150-152, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участвующих в административном деле лиц, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти субъекта Российской Федерации и их должностных лиц подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 и 9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом и усматривается из материалов административного дела, решением Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от [ 00.00.0000 ] , вступившим в законную силу [ 00.00.0000 ] , Соловьев В.Ф., [ 00.00.0000 ] года рождения, признан недееспособным.

Приказом министерства социальной политики Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] [ № ] установлена опека над недееспособным Соловьевым В.Ф., [ 00.00.0000 ] года рождения, Блохина Н.В. назначена опекуном совершеннолетнего недееспособного Соловьева В.Ф.Блохиной Н.В. разрешено ежемесячное получение сумм пенсий, пособий и иных предоставляемых на содержание недееспособного Соловьева В.Ф. социальных выплат и расходование данных денежных средств на обеспечение содержание недееспособного, приобретение продуктов питания, лекарственных средств, изделий медицинского назначения, средства личной гигиены, на осуществление расходов по содержанию имущества недееспособного, оплату налогов, сборов, государственных пошлин и иных обязательных платежей.

Недееспособный Соловьев В.Ф. является собственником жилого помещения – квартиры, общей площадью 50,9 кв.м, расположенной по адресу: [ адрес ].

Кроме того, недееспособный Соловьев В.Ф. является пенсионером Министерства обороны Российской Федерации, размер получаемой пенсии которого составляет 16747 рублей 83 копейки. Соловьев В.Ф. также получает пособие по инвалидности в размере 559 рублей 38 копеек в месяц, ежемесячную компенсацию по взносам на капитальный ремонт в размере 103 рубля 95 копеек и ЕДК в размере 1364 рубля 34 копейки.

[ 00.00.0000 ] между ООО «Забота о родителях НН» и Блохиной Н.В. в интересах Соловьева В.Ф. был заключен договор об оказании платных выездных услуг на дому по уходу за нуждающимся в постоянном постороннем уходе и помощи, стоимость услуг по которому составляет 25000 рублей в месяц.

[ 00.00.0000 ] между Коротченковой В.Н. и Блохиной Н.В. заключен договор найма жилого помещения – части дома, расположенного по адресу: [ адрес ] для проживания Соловьева В.Ф.

Как следует из выписки из лицевого счета по вкладу, на [ 00.00.0000 ] у недееспособного Соловьева В.Ф. на расчетном счете [ № ], открытом в ПАО «Сбербанк России», находились денежные средства в размере 66559 рублей 52 копейки, на расчетном счете [ № ], открытом в ПАО «Сбербанк России», – 37281 рубль 50 копеек.

[ 00.00.0000 ] Блохина Н.В. обратилась в министерство социальной политики Нижегородской области, осуществляющего функции органа опеки и попечительства, с заявлением о выдаче разрешения на снятие денежных средств, принадлежащих недееспособному Соловьеву В.Ф., в размере 66559 рублей 52 копейки с расчетного счета [ № ], открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя недееспособного Соловьева В.Ф., а также денежных средств в сумме 37281 рубль 50 копеек с расчетного счета [ № ], открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя недееспособного Соловьева В.Ф., со всеми причитающимися процентами и компенсациями, с последующим закрытием указанных счетов, в качестве компенсации за фактически понесенные ею расходы на оплату услуг ЖКХ за [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] и [ 00.00.0000 ] , а также за оплату пребывания недееспособного Соловьева В.Ф. в ООО «Забота о родителях НН» за 4 месяца (за [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] и [ 00.00.0000 ] ).

Решением заседания комиссии по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству в отношении совершеннолетних граждан, оформленным протоколом от [ 00.00.0000 ] [ № ], рекомендовано отказать в снятии денежных средств, принадлежащих недееспособному Соловьеву В.Ф., в размере 66559 рублей 52 копейки с расчетного счета [ № ], открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя недееспособного Соловьева В.Ф., а также денежных средств в сумме 37281 рубль 50 копеек с расчетного счета [ № ], открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя недееспособного Соловьева В.Ф., со всеми причитающимися процентами и компенсациями, с последующим закрытием указанных счетов, в качестве компенсации за фактически понесенные ею расходы на оплату услуг ЖКХ за [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] и [ 00.00.0000 ] , а также за оплату пребывания недееспособного Соловьева В.Ф. в ООО «Забота о родителях НН» за 4 месяца (за [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] и [ 00.00.0000 ] ).

На этом основании приказом министерства социальной политики Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] [ № ] опекуну Блохиной Н.В. отказано в снятии денежных средств денежных средств в сумме 66559 рублей 52 копейки с расчетного счета [ № ], открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя недееспособного Соловьева В.Ф., а также денежных средств в сумме 37281 рубль 50 копеек с расчетного счета [ № ], открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя недееспособного Соловьева В.Ф., со всеми причитающимися процентами и компенсациями, с последующим закрытием указанных счетов, в качестве компенсации за фактически понесенные ею расходы на оплату услуг сиделки для недееспособного Соловьева В.Ф. в соответствии с договором от [ 00.00.0000 ] об оказании платных выездных услуг на дому по уходу за нуждающимся в постоянном постороннем уходе и помощи, а также найма части жилого дома, расположенного по адресу: [ адрес ], в соответствии с договором найма жилого помещения от [ 00.00.0000 ] , с чем выражено несогласие в предъявленном в суд административном исковом заявлении.

В соответствии с п.1 ст.34 Гражданского кодекса Российской Федерации органами опеки и попечительства являются органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Вопросы организации и деятельности органов опеки и попечительства по осуществлению опеки и попечительства над детьми, оставшимися без попечения родителей, определяются настоящим Кодексом, Семейным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 06 октября 1999 года №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», Федеральным законом от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», иными федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п.1, 2 и 4 ст.37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун или попечитель распоряжается доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель – давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного. Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом «Об опеке и попечительстве». Опекун распоряжается имуществом гражданина, признанного недееспособным, основываясь на мнении подопечного, а при невозможности установления его мнения – с учетом информации о его предпочтениях, полученной от родителей такого гражданина, его прежних опекунов, иных лиц, оказывавших такому гражданину услуги и добросовестно исполнявших свои обязанности.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 29 июля 2011 года №572 «Об опеке и попечительства совершеннолетних граждан» министерство социальной политики Нижегородской области определено в качестве органа опеки и попечительства в отношении постоянно проживающих на территории муниципального образования городской округ г. Нижний Новгород совершеннолетних граждан, признанных судом недееспособными или ограниченно дееспособными, и совершеннолетних дееспособных граждан, которые по состоянию здоровья не могут самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности.

Отношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки и попечительства над недееспособными или не полностью дееспособными гражданами регулирует Федеральным законом от 24 апреля 2008 года №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», в силу п.4, 6 и 11 ст.8 которого к полномочиям органов опеки и попечительства относятся: осуществление надзора за деятельностью опекунов и попечителей, деятельностью организаций, в которые помещены недееспособные или не полностью дееспособные граждане; выдача в соответствии с настоящим Федеральным законом разрешений на совершение сделок с имуществом подопечных; проверка условий жизни подопечных, соблюдения опекунами и попечителями прав и законных интересов подопечных, обеспечения сохранности их имущества, а также исполнения опекунами и попечителями требований к осуществлению ими прав и исполнению обязанностей опекунов или попечителей, определяемых в соответствии с ч.4 ст.15 настоящего Федерального закона.

В силу ч.1, 2 и 3 ст.19 Федерального закона от 24 апреля 2008 года №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» общие правила распоряжения имуществом подопечных устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации. Органы опеки и попечительства дают опекунам и попечителям разрешения и обязательные для исполнения указания в письменной форме в отношении распоряжения имуществом подопечных. Опекун вправе вносить денежные средства подопечного, а попечитель вправе давать согласие на внесение денежных средств подопечного на счет или счета, открытые в банке или банках, при условии, что указанные денежные средства, включая капитализированные (причисленные) проценты на их сумму, застрахованы в системе обязательного страхования вкладов в банках Российской Федерации и суммарный размер денежных средств, находящихся на счете или счетах в одном банке, не превышает предусмотренный Федеральным законом от 23 декабря 2003 года №177-ФЗ «О страховании вкладов в банках Российской Федерации» размер возмещения по вкладам. Расходование денежных средств подопечного, внесенных в банки, осуществляется с соблюдением положений гражданского законодательства о дееспособности граждан и положений п.1 ст.37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено ч.1 и 3 ст.21 указанного Федерального закона опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного. Предварительное разрешение органа опеки и попечительства, предусмотренное ч.1 и 2 настоящей статьи, или отказ в выдаче такого разрешения должны быть предоставлены опекуну или попечителю в письменной форме не позднее чем через пятнадцать дней с даты подачи заявления о предоставлении такого разрешения. Отказ органа опеки и попечительства в выдаче такого разрешения должен быть мотивирован. Предварительное разрешение, выданное органом опеки и попечительства, или отказ в выдаче такого разрешения могут быть оспорены в судебном порядке опекуном или попечителем, иными заинтересованными лицами, а также прокурором.

Из приведенных положений закона следует, что опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать сделки, влекущие за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

Таким образом, в целях распоряжения принадлежащим опекаемому лицу имуществом (в том числе денежными средствами) опекун до совершения соответствующей сделки должен первоначально обратиться в орган опеки и попечительства за разрешением, которое предопределяет право опекуна на расходование денежных средств недееспособного лица.

Принимая решение об отказе опекуну Блохиной Н.В. в снятии денежных средств, министерство социальной политики Нижегородской области обоснованно исходило из того, что испрашиваемые опекуном денежные средства предполагаются к расходованию в целях возмещения уже понесенных затрат Блохиной Н.В. в связи с заключением договора от [ 00.00.0000 ] об оказании платных выездных услуг на дому по уходу за нуждающимся в постоянном постороннем уходе и помощи и договора от [ 00.00.0000 ] найма жилого помещения.

При этом предварительного согласия органа опеки и попечительства на заключение таких договоров в интересах недееспособного Соловьева В.Ф.Блохина Н.В. у министерства социальной политики Нижегородской области не испрашивала, процедуру получения такого (именно предварительного) согласия не инициировала, в связи с чем орган опеки и попечительства не имел возможности оценить состояние здоровья Соловьева В.Ф., обследовать его жилищные условия, оценить необходимость найма другого жилого помещения и ухода за ним посторонней организацией, с учетом того, что по общему правилу обязанности опекуна в отношении недееспособного лица исполняются им лично.

Поэтому орган опеки и попечительства не имел возможности принять решение, о том, что произведенное расходование денежных средств Блохиной Н.В., о возмещении которых за счет имущества Соловьева В.Ф. просит административный истец, полностью отвечает интересам недееспособного лица.

На этом основании, а также учитывая нарушение порядка инициирования указанного вопроса со стороны административного истца, министерство социальной политики Нижегородской области правомерно отказало Блохиной Н.В. в снятии денежных средств в целях возмещения уже понесенных ею расходов.

Признается судом обоснованным и решение министерства социальной политики Нижегородской области в части отказа Блохиной Н.В. в снятии денежных средств с расчетного счета недееспособного Соловьева В.Ф. в целях возмещения понесенных ею затрат в размере 12602 рубля 36 копеек, произведенных [ 00.00.0000 ] и [ 00.00.0000 ] на оплату услуг ЖКХ в отношении жилого помещения, расположенной по адресу: [ адрес ], поскольку указанные расходы понесены Блохиной Н.В. в период, когда решение суда о признании Соловьевым В.Ф. не считалось вступившим в законную силу и она не обладала статусом опекуна, приобретенного только [ 00.00.0000 ] .

Поэтому вопрос о возмещении таких расходов Блохиной Н.В. не мог быть положительно разрешен министерством социальной политики Нижегородской области в порядке, предусмотренном п.1 ст.37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, а также учитывая необходимость поддержания имущественных интересов Соловьева В.Ф., выражающихся в сохранении и увеличении материального благосостояния опекаемого лица, вывод министерства о невозможности расходования денежных средств, принадлежащих недееспособному лицу, является правильным, а оспариваемое решение – законным и обоснованным.

Доводы административного истца о том, что оспариваемое решение является немотивированным, не может повлиять на результат разрешения административного дела по существу.

Судом установлено, что наряду с приказом от [ 00.00.0000 ] [ № ]Блохиной Н.В. было направлено и вручено письмо от [ 00.00.0000 ] [ № ] «О рассмотрении обращения», содержащее мотивы принятого органом опеки и попечительства решения.

Поэтому направлением в адрес Блохиной Н.В. соответствующих разъяснений, министерством было обеспечено соблюдение требований, предусмотренных ч.3 ст.21 Федерального закона от 24 апреля 2008 года №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве».

В соответствии с ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поэтому принятое органом опеки и попечительства решение, формализованное в приказе от [ 00.00.0000 ] [ № ] «Об отказе в выдаче разрешения на снятие денежных средств недееспособного Соловьева В.Ф.», как направленное на исключение злоупотребления правом со стороны опекуна, является законным и обоснованным.

Принимая во внимание, что оспариваемое решение министерства социальной политики Нижегородской области, принятое в пределах представленных полномочий, как направленное на выполнение императивных требований законодательства Российской Федерации об опеке и попечительства и сохранение имущества опекаемого лица, не может расцениваться как нарушающее права и законные интересы административного истца и недееспособного Соловьева В.Ф., в удовлетворении предъявленного административного искового заявления Блохиной Н.В. должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Блохиной Н. В. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.С. Симагин