Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тверской области «Митинский детский туберкулезный санаторий» к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору по Тверской области о признании незаконным предписания № 2-0515пл-А/0143-2018 от 10 августа 2018 года,

у с т а н о в и л:

ГБУЗ Тверской области «Митинский детский туберкулезный санаторий» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору по Тверской области о признании незаконным предписания № 2-0515пл-А/0143-2018 от 10 августа 2018 года.

В обоснование административного искового заявления указано, что административный истец не согласен с выводами комиссии по пунктам № 1,2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 по следующим основаниям.

На праве оперативного управления у ГБУЗ ТО «МДТС» имеется здание котельной с кадастровым № 69:47:0070201:1:1 в соответствии со свидетельством о регистрации права собственности 69-АБ № 687251, в составе которого на балансе имеется следующее оборудование: колоагрегат Факел ГН (1 шт.) с комплектом автоматики и ХВО инвентарный № 11012400388; колоагрегат Факел ГН (1 шт.) с комплектом автоматики и ХВ01 инвентарный № 11012400381, насос КМ 65-50-160 (5,5*3000) инвентарный № 11010400313; насос КМ 65-50-200 (15*3000) инвентарный № 11010400314; насос КМ 65-50-160 инвентарный № 11010400063; насос КМ 65-50-200 инвентарный № 11010400064; счетчик газа РГ-100 инвентарный № 11010400091; сигнализатор СТГ-1-1Д инвентарный № 11013400537; насос WILO 40/150-3/2 инвентарный № 11013400402; насос WILO ТОР-Z40/7 инвентарный № 11013400403.

На балансе ГБУЗ ТО «МДТС» не числится сеть газопотребления регистрационный № А05-11761-0001, дата регистрации 28.10.2013 г., т.к. данный газовый трубопровод входит в состав газовой котельной и не является самостоятельной единицей. Отсутствие на балансе учреждения каких-либо газопроводов или сетей газопотребления подтверждено решением Арбитражного суда Тверской области по делу № А66-4373/2015 от 11.01.2015 г. по иску АО «Газпром газораспределение Тверь» к ГБУЗ ТО «МДТС» о взыскании 18 436 руб. задолженности за услуги по техническому обслуживанию газового хозяйства.

По мнению административного истца, газовая котельная не подлежит лицензированию на основании пунктов 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и Приложения 1 «Опасные производственные объекты», поскольку к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых используются, транспортируются в указанных в Приложении 2 к Федеральному закону количествах горючие вещества - жидкости, газы, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после удаления. Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Заключением экспертизы промышленной безопасности, регистрационный № 05-ТУ-06757-2015 от 17 июня 2015 года установлено, что сеть газопотребления государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тверской области «Митинский детский туберкулезный санаторий» по адресу: 172009, Тверская область, г. Торжок, Детский санаторий Митино, зарегистрирована в государственном реестре опасных производственных объектов 28 октября 2013 года, регистрационный номер А05- 11761-0001 не может относиться к объектам III класса.

В указанный период действия (административные процедуры) при регистрации опасных производственных объектов и ведении государственного реестра опасных производственных объектов были определены Административным регламентом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по по исполнению государственной функции по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденным Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов от 04 сентября 2007 года № 606.

Критерии идентификации опасных производственных объектов определены в Приложении 8 вышеуказанного Административного регламента.

При идентификации опасных производственных объектов осуществляются выявление и отнесение объекта к категории опасного производственного объекта, определение его наименования, признаков опасности и типа в соответствии с требованиями Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Согласно пунктам 3 и 7 Приложения 8 в процессе идентификации выявляются все опасные производственные объекты организации вне зависимости от места их эксплуатации. Определяются все признаки опасности (вне зависимости от ведомственной принадлежности) и единственный тип каждого опасного производственного объекта, эксплуатируемого организацией, с учетом требований законодательных и иных нормативных правовых актов в области промышленной безопасности.

Определение признаков опасности осуществляется на основе анализа состава предприятия (имущественного комплекса), проектной документации, деклараций промышленной безопасности, технологических регламентов и других документов, связанных с эксплуатацией опасных производственных объектов.

Идентификация проводится на основании анализа следующих документов организации: структуры предприятия; генерального плана расположения зданий и сооружений предприятия о применяемых технологиях, основных и вспомогательных производств; спецификации установленного оборудования; документации на технические устройства, используемые на опасных производственных объектах; данных о количестве опасных веществ, обращаемых на производстве; учредительных документов предприятия; документов, подтверждающих право на осуществление лицензируемых видов деятельности и разрешений на применение соответствующего оборудования.

Пунктами 8, 9 Приложения 8 установлено, что при рассмотрении спецификации установленного на опасном производственном объекте оборудования необходимо учитывать все оборудование (технические устройства), эксплуатация которых дает признак опасности, обусловленный перечисленным в приложении 1 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

При идентификации надо учитывать, что опасным производственным объектом не является отдельный механизм, оборудование (техническое устройство), емкость с опасным веществом, сосуд под избыточным давлением. Опасным производственным объектом является определенная площадка производства, на которой при осуществлена определенного вида деятельности применяется то или иное техническое устройство, есть обращение опасного вещества или горючей пыли.

В соответствии с пунктом 12 Приложения 8 в результате идентификации определяются количественные и качественные характеристики опасного производственного объекта и иные характеризующие его сведения. На основание сведений, характеризующих опасный производственный объект, организации заполняет карту учета опасного производственного объекта в государственном реестре опасных производственных объектов.

При этом правильность проведения идентификации опасных производственных объектов контролируется специалистом (ами) регистрирующего органа (пункт 13 Приложения).

С учетом изложенного, по мнению административного истца, у административного органа фактически отсутствовали основания для включения объекта «Сеть газопотребления ГБУЗ ТО «МДТС» в реестр опасных производственных объектов.

Приложение 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» устанавливает классы опасности опасных производственных объектов.

Следовательно, как указывает истец, до установления класса опасности необходимо сначала определить (проверить), является ли объект опасным производственным объектом согласно критериям (признакам), изложенным в Приложении 1 Федерального закона № 116-ФЗ.

Административный истец полагает, сеть газопотребления ГБУЗ ТО «МДТС» к категории опасных производственных объектов не относится.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 07.04.2011 № 168 утверждены требования к ведению государственного реестра опасных производственных объектов в части присвоения наименований опасным производственным объектам для целей регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов.

В разделе 11 указано наименование объекта «Сеть газопотребления». В составе объекта учитываются наружные и внутренние газопроводы организации, площадки газифицированных котельных и их оборудование, газораспределяющее оборудование, а также газовая часть газопотребляющего оборудования и установок, газовых турбин, технологических линий и других в зданиях и сооружениях на территории организации. Объект идентифицируется по признаку использования и транспортирования опасных веществ, использования оборудования, работающего под давлением более 0,07 Мпа или при температуре нагрева воды более 115°С.

Критерием отнесения объекта «Сеть газопотребления» к опасному производственному объекту является пункт 1 Приложения 1 Федерального закона №116-ФЗ (это использование и транспортировка горючих веществ - жидкости, газы, способных самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления), следовательно, для того, чтобы определить, относятся ли объекты заявителя к категории опасных производственных объектов, необходимо в Приложении 2 найти соответствующий вид опасных веществ, данные по количеству и сделать соответствующий вывод.

В соответствии с первой строкой таблицы 2 Приложения 2 к Федеральному закону № 116-ФЗ при нахождении на опасном производственном объекте воспламеняющихся и горючих газов в количестве 2000 тонн и более - опасный производственный объект относится к I классу опасности; 200 тонн и более, но менее 2000 тонн - опасный производственный объект относится ко II классу опасности; 20 тонн и более, но менее 200 тонн - опасный производственный объект относится к III классу опасности; 1 тонна и более, но менее 20 тонн - опасный производственный объект относится к IV классу опасности.

По мнению административного истца, первичным является именно определение того обстоятельства, что отнесение объекта к категории опасных производственных объектов определяется количеством опасного вещества, и только после отнесения объекта к категории опасного производственного объекта подлежит установлению класс опасности объекта.

В пункте 10 Приложения 2 к Федеральному закону № 116-ФЗ указано, что в случае, если для опасного производственного объекта по указанным в пунктах 1-7 настоящего приложения критериям могут быть установлены разные классы опасности, устанавливается наиболее высокий класс опасности.

По смыслу приведенных правовых положений в случае, истец делает вывод о том, что если по количеству горючего вещества - газа, объект возможно отнести к одному из классов опасностей в соответствии с таблицей 2 Приложения 2, а по идентификации объекту могут быть присвоены иные классы опасности в соответствии с пунктами 2-7, то подлежит установлению наиболее высокий класс опасности.

Таким образом, в случае, если на объекте одновременно используется газ в количестве менее 1 т, такой объект к опасным производственным объектам не относится.

В силу пункта 4 приложения № 2 к Федеральному закону № 116-ФЗ для газораспределительных станций, сетей газораспределения и сетей газопотребления устанавливаются следующие классы опасности: II класс опасности - для опасных производственных объектов, предназначенных для транспортировки природного газа под давлением свыше 1,2 мегапаскаля или сжиженного углеводородного газа под давлением свыше 1,6 мегапаскаля; III класс опасности - для опасных производственных объектов, не указанных в подпункте 1 настоящего пункта.

Учитывая указанные выше положения, в соответствии с которыми к опасным производственным объектам относятся объекты, на которых одновременно находятся или могут находиться газы в количестве более 1 т, классификация опасных производственных объектов, предусмотренная пунктом 4 приложения № 2 к Федеральному закону № 116-ФЗ, применяется в случае, если на объекте одновременно находятся или могут находиться газы в количестве более 1т.

Следовательно, определяющим (первичным) критерием опасного производственного объекта является именно количество опасного вещества (более 1 т), тогда как давление является вторичным критерием.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 приложения № 1 к Федеральному закону № 116-ФЗ к категории опасных производственных объектов относятся также объекты, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля газа.

Из карты учета в отношении сети газопотребления ГБУЗ ТО «МДТС» (пункт 2.1 карты) видно, что она была поставлена на учет в государственном реестре опасных производственных объектов по единственному признаку - получение, использование, переработка, образование, хранение, транспортирование, уничтожение опасных веществ, предусмотренных пунктом 1 приложения 1 к Федеральному закону от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ, в количествах, указанных в приложении 2 к настоящему Федеральному закону.

По признаку опасности - использование оборудования, работающего под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля газа - данная сеть газопотребления не была поставлена на учет (пункт 2.2. карты учета).

Материалами дела также не подтверждается использование заявителем оборудования, работающего под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля.

Таким образом, совокупностью доказательств по делу не подтверждается, что ГБУЗ ТО «МДТС» использует сеть газопотребления, работающую под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля, либо на объекте одновременно используется газ в количестве более 1 тонны, - то есть тот факт, что сеть газопотребления ГБУЗ ТО «МДТС» относится к опасным производственным объектам.

Административный истец указывает, что производственная деятельность на данном объекте (сети газопотребления) не ведётся, объект используется исключительно для собственных нужд отопления и горячего водоснабжения, в целях выработки тепловой энергии без целей ее реализации, а также то, что на территории указанного объекта не осуществляются производственные процессы с использованием горючего вещества - газа.

В дополнение к неисполнению п. 7 комиссией не учтено, что в период проверки котельная санатория планово остановлена (Приказ №113 от 26.07.2018г.) для подготовки к отопительному сезону, оператор Куров направлен на прохождение медицинского осмотра (имеется медицинское заключение от 9.08.2018г.), медицинское заключение Лисичкиной от 27.04.2018г. находилось по основному месту работы в МУП «Горэнерго» города Торжка.

В дополнение к п. 10: комиссией не учтено, что в период проверки котельная санатория планово остановлена для подготовки к отопительному сезону (Приказ №113 от 26.07.2018г.), газопровод окрашен в соответствии с ГОСТ 14202-69 в плановом порядке в период ремонта по подготовке к отопительному сезону, устранено в ходе проверки.

В дополнение к п.11: на балансе ГБУЗ ТО «МДТС» не числится подземный газопровод, что подтверждается решением Арбитражного суда Тверской области по делу № А66-4373/2015 от 11.01.2015 г. по иску АО «Газпром газораспределение Тверь» к ГБУЗ ТО «МДТС» о взыскании 18 436 руб.

В дополнение к п. 14: комиссией не учтено, что в период проверки котельная санатория планово остановлена для подготовки к отопительному сезону (Приказ № 113 от 26.07.2018 г.), оборудование направлено на поверку в ГБУ «Тверской ЦСМ» (заявка № 149 от 03.08.2018 г.).

Данные доводы ни при проведении проверки оценки не получили, хотя судебное решение Торжокского городского суда № 12- 57/2015 от 21.04.2015 по данному вопросу комиссии было представлено. Также ранее в период с 2015 по 2017 год ежегодно при проведении проверок прокуратуры в Ростехнадзор предоставлялись заключения, что данный объект не относится к объектам 3-го класса, однако сотрудники Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) по Тверской области не придали значения данным экспертизы № 05-ТУ-06757- 2015, зарегистрированной в установленном порядке 16.06.2015 г.

Определением Торжокского городского суда Тверской области от 24 августа 2018 года в порядке ч. 5 ст. 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору, государственные инспекторы отдела общего промышленного надзора по Тверской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Моисеев Сергей Алексеевич и Манская Анна Владимировна.

Определением Торжокского городского суда Тверской области от 18 сентября 2018 года, занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в порядке ст. 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве заинтересованных лиц привлечены: Министерство здравоохранения Тверской области, Правительство Тверской области и Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области.

Определением Торжокского городского суда Тверской области от 15 октября 2018 года, занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Территориальное управление Росимущества в Тверской области.

Представитель административного истца ГБУЗ Тверской области «Митинский детский туберкулезный санаторий» Беганский С. С., будучи надлежаще извещённым о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не прибыл, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, доводы административного искового заявления поддержал в полном объеме и просил исковые требования удовлетворить.

Административные ответчики – Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору по Тверской области, государственные инспекторы отдела общего промышленного надзора по Тверской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Моисеев Сергей Алексеевич и Манская Анна Владимировна, заинтересованные лица: Министерство здравоохранения Тверской области, Правительство Тверской области и Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, Территориальное управление Росимущества в Тверской области, будучи надлежаще извещённым о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседание не направили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Министерство здравоохранения Тверской области и Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору представили ходатайства о рассмотрении дела без участиях представителей.

Правительство Тверской области представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также письменный отзыв, согласно которому с доводами административного искового заявления Правительство согласно. Основания, приведённые в письменном отзыве Правительства, аналогичны вышеприведённым доводам административного иска.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, явка которых обязательной не признавалась, с последующим направлением копий решения суда в порядке статьи 182 КАС РФ.

Изучив административное исковое заявление, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьёй 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 218 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-то обязанности.

В соответствии с положениями части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств (соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) возлагается на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определены Федеральным законом от 21.07.1997 № 116 - ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», в соответствии с пунктом 1 статьи 9 которого организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»).

По делу установлено, что из предписания № 7.2-0515пл-П/0143-2018 от 10 августа 2018 года следует, что Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Тверской области «Митинский детский туберкулезный санаторий» допущены нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, а именно:

- главный врач ГБУЗ ТО «МДТС» Беганский С. С. не аттестован в области промышленной безопасности в соответствии с должностными обязанностями в установленном порядке, срок удостоверения о прохождении аттестации закончился 24.12.2017 в нарушение требований ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997 г., п.п. 3, 10, 12, 20 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 № 37;

- приказом по ГБУЗ ТО «МДТС» № 165-1 от 25.07.2015 назначено лицо, ответственное за осуществление производственного контроля на опасном производственном объекте, - мастер участка теплоснабжения Борисов И.Л., не прошедший аттестацию по вопросам промышленной безопасности в нарушение требований ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997 г., п.п. «ж» п. 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности», утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 № 492, п.п. 3, 10, 12 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (РД 03-19-2007), утвержденного приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 № 37;

- не организован и не осуществляется производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах; не выполняются основные задачи производственного контроля: не проводится анализ состояния промышленной безопасности в эксплуатирующей организации; не разрабатываются меры, направленные на улучшение состояния промышленной безопасности и предотвращение ущерба окружающей среде; не проводятся проверки соблюдения требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах (акты комплексных и целевых проверок не предоставлены – отсутствуют) в нарушение требований ст.ст. 9, 11 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997 г., п. 6 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственной объекте, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10 марта 1999 г. № 263;

- предприятием не соблюдены требования промышленной безопасности по готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии на опасном производственном объекте: представленный План локализации и ликвидации возможных аварийных ситуаций и аварий в газовом хозяйстве ГБУЗ ТО «МДТС», утвержденный главным врачом Беганским С.С., не согласован руководителями профессиональных аварийно - спасательных служб или профессиональных аварийно - спасательных формирований в нарушение требований ст. 10 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997 г., п. 9 Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.08.2013 № 730;

- представленный план локализации и ликвидации возможных аварийных ситуаций и аварий в газовом хозяйстве ГБУЗ ТО «МДТС» разработан не в соответствии с требованиями Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.08.2013 № 730, а именно не содержит: достаточное количество сил и средств, используемых для локализации и ликвидации последствий аварий на объекте (далее силы и средства), соответствие имеющихся на объекте сил и средств задачам ликвидации последствий аварий, а также необходимость привлечения профессиональных аварийно-спасательных формирований; организацию взаимодействия сил и средств; состав и дислокацию сил и средств; порядок обеспечения постоянной готовности сил и средств к локализации и ликвидации последствий аварий на объекте с указанием организаций, которые несут ответственность за поддержание этих сил и средств в установленной степени готовности; организацию управления, связи оповещения при аварии на объекте; систему взаимного обмена информацией между организациями – участниками локализации и ликвидации последствий аварий на объекте; действия производственного персонала и аварийно-спасательных служб (формирований) по локализации и ликвидации аварийных ситуаций; мероприятия, направленные на обеспечение безопасности населения; организацию материально-технического, инженерного и финансового обеспечения операций по локализации и ликвидации аварий на объекте; характеристику объектов, в отношении которых разрабатывается план мероприятий; характеристики аварийности, присущие объектам, в отношении которых разрабатывается план мероприятий, и травматизма на таких объектах; отсутствуют общие и специальные разделы в нарушение требований ст.ст. 9 и 10 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997 г., п.п. 10, 11, 12, 13 Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.08.2013 № 730;

- не представлены документы по допуску к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям к указанной работе, в нарушение требований ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997 г.;

- не предоставлены документы по допуску к работе на опасном производственном объекте Курова С.Е., Лисичкиной Н.Н., как не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе, в нарушение требований ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997 г.;

- не проведена проверка знаний сотрудников, работающих на опасном производственном объекте (протокол проверки знаний операторов газовой котельной № 11/1 от 15.11.2017, область аттестации А.1, Б.7.1 недействителен, так как члены аттестационной комиссии Беганский С.С., Борисов И.Л. и Воронов М.Г. не прошли аттестацию в территориальной аттестационной комиссии Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (протоколы аттестации членов аттестационной комиссии Беганский С.С. (Б.7.1), Борисов И.Л. (А.1, Б.7.1) и Воронов М.Г. (Б.7.1) не представлены, чем нарушены требования ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116 - ФЗ от 21.07.1997 г.;

- предъявленное «Положение о порядке проведения технического расследования инцидентов» не соответствует требованиям, установленным действующими нормативными документами (даны ссылки на документы, утратившие силу, не внесены изменения в форму предоставления оперативного сообщения об инциденте и др.), что нарушает требования ст.ст. 9 и 10 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997 г., Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Ростехнадзора от 19.08.2011 № 480;

- не выполнены мероприятия, обеспечивающие содержание сети газопотребления в исправном и безопасном состоянии, а именно: на отдельных участках наружного газопровода частично отсутствует опознавательная окраска в соответствии с ГОСТ 14202-69 (имеется отслоение и шелушение лакокрасочного покрытия) в нарушение требований ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997 г., п. 9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 № 542;

- не выполнены мероприятия, обеспечивающие содержание сети газопотребления в исправном и безопасном состоянии, а именно: на участке выхода наружного подземного газопровода из земли отсутствует футляр, имеется отслоение частичное отсутствие лакокрасочного покрытия на газопроводе в нарушение требований ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997 г., п. 9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 № 542;

- не проводится обучение работников в случае аварии на опасном производственном объекте. Не представлены документы о проведении обучения работников в нарушение требований ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997 г.;

- не проводится техническое обслуживание и ремонт наружного и внутренних газопроводов котельной, в представленном государственном контракте № 0136200003618001720-0191127-02 от 22.05.2018 с ООО «Термосервис» данные работы не предусмотрены, собственная газовая служба отсутствует в нарушение требований ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997 г.;

- не проведена периодическая метрологическая поверка приборов системы контроля воздуха по содержанию в нем окиси углерода и метана, установленных в помещении котельной в нарушение требований ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997 г., п.п. «у» п. 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности», утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 № 492, п. 5.9.18 Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления (ПБ 12-529-03);

- не проведена периодическая метрологическая поверка манометров, установленных на внутреннем газопроводе в котельной в нарушение требований ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997 г., п. 9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 № 542.

Также в соответствии с указанным предписанием ГБУЗ ТО «МДТС» допущено нарушение требований законодательства Российской Федерации о лицензировании:

- эксплуатация взрывопожароопасного производственного объекта ГБУЗ ТО «МДТС», зарегистрированного в государственном реестре опасных производственных объектов № А05-11761-0001, на котором используется воспламеняющееся, горючее вещество – природный газ в соответствии с п. 2 Перечня выполняемых работ на взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектах I, II и III классов опасности Положения «О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.06.2016 № 492, осуществляется без специального разрешения (лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности), чем нарушены положения ст. 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» № 99-ФЗ от 04.05.2011, ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997, «Положение о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных объектов I, II и III классов опасности», утвержденное постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 № 492.

Центральным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору установлен срок для устранения выявленных недостатков ГБУЗ ТО «МДТС» до 12 ноября 2018 года.

В соответствии с частью 3 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

Согласно Приложению 1 «Опасные производственные объекты» к названной категории относятся объекты, на которых:

1) получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются в указанных в приложении 2 к настоящему Федеральному закону количествах опасные вещества следующих видов: а)воспламеняющиеся вещества - газы, которые при нормальном давлении и в смеси с воздухом становятся воспламеняющимися и температура кипения которых при нормальном давлении составляет 20 градусов Цельсия или ниже;

2) используется оборудование, работающее под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля: а) пара, газа (в газообразном, сжиженном состоянии); б) воды при температуре нагрева более 115 градусов Цельсия; в) иных жидкостей при температуре, превышающей температуру их кипения при избыточном давлении 0,07 мегапаскаля.

Таким образом, к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых используются, транспортируются в указанных в Приложении 2 к настоящему Федеральному закону количествах горючие вещества - жидкости, газы, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после удаления.

Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Как подтверждается материалами дела, сеть газопотребления государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тверской области «Митинский детский туберкулезный санаторий» по адресу: 172009, Тверская область, г. Торжок, Детский санаторий Митино, зарегистрирована в государственном реестре опасных производственных объектов 28 октября 2013 года, регистрационный номер А05-11761-0001.

В указанный период действия (административные процедуры) при регистрации опасных производственных объектов и ведении государственного реестра опасных производственных объектов были определены Административным регламентом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденным Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов от 04 сентября 2007 года № 606.

Идентификация проводится на основании анализа следующих документов организации: структуры предприятия; генерального плана расположения зданий и сооружений предприятия; о применяемых технологиях, основных и вспомогательных производств; спецификации установленного оборудования; документации на технические устройства, используемые на опасных производственных объектах; данных о количестве опасных веществ, обращаемых на производстве; учредительных документов предприятия; документов, подтверждающих право на осуществление лицензируемых видов деятельности и разрешений на применение соответствующего оборудования.

При идентификации надо учитывать, что опасным производственным объектом не является отдельный механизм, оборудование (техническое устройство), емкость с опасным веществом, сосуд под избыточным давлением. Опасным производственным объектом является определенная площадка производства, на которой при осуществлении определенного вида деятельности применяется то или иное техническое устройство, есть обращение опасного вещества или горючей пыли.

В соответствии с пунктом 12 Приложения 8 в результате идентификации определяются количественные и качественные характеристики опасного производственного объекта и иные характеризующие его сведения. На основании сведений, характеризующих опасный производственный объект, организация заполняет карту учета опасного производственного объекта в государственном реестре опасных производственных объектов.

В рассматриваемой ситуации у государственного органа фактически отсутствовали основания для включения объекта «Сеть газопотребления ГБУЗ ТО «МДТС» в реестр опасных производственных объектов.

Приложение 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» устанавливает классы опасности опасных производственных объектов.

Следовательно, до установления класса опасности необходимо сначала определить (проверить), является ли объект опасным производственным объектом согласно критериям (признакам), изложенным в Приложении 1 Федерального закона № 116-ФЗ.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела необходимо определить, относится ли сеть газопотребления ГБУЗ ТО «МДТС» к категории опасных производственных объектов.

В разделе 11 указано наименование объекта «Сеть газопотребления». В составе объекта учитываются наружные и внутренние газопроводы организации, площадки газифицированных котельных и их оборудование, газораспределяющее оборудование, а также газовая часть газопотребляющего оборудования и установок, газовых турбин, технологических линий и др. в зданиях и сооружениях на территории организации. Объект идентифицируется по признаку использования и транспортирования опасных веществ, использования оборудования, работающего под давлением более 0,07 Мпа или при температуре нагрева воды более 115°С.

Очевидно, первичным является именно определение того обстоятельства, что отнесение объекта к категории опасных производственных объектов определяется количеством опасного вещества, и только после отнесения объекта к категории опасного производственного объекта подлежит установлению класс опасности объекта.

В пункте 10 Приложения 2 к Федеральному закону №116-ФЗ указано, что в случае, если для опасного производственного объекта по указанным в пунктах 1-7 настоящего приложения критериям могут быть установлены разные классы опасности, устанавливается наиболее высокий класс опасности.

По смыслу приведенных правовых положений в случае, если по количеству горючего вещества - газа, объект возможно отнести к одному из классов опасностей в соответствии с таблицей 2 Приложения 2, а по идентификации объекту могут быть присвоены иные классы опасности в соответствии с пунктами 2-7, то подлежит установлению наиболее высокий класс опасности.

1) II класс опасности - для опасных производственных объектов, предназначенных для транспортировки природного газа под давлением свыше 1,2 мегапаскаля или сжиженного углеводородного газа под давлением свыше 1,6 мегапаскаля;

2) III класс опасности - для опасных производственных объектов, не указанных в подпункте 1 настоящего пункта.

Как видно из карты учета в отношении сети газопотребления ГБУЗ ТО «МДТС» (пункт 2.1 карты), она была поставлена на учет в государственном реестре опасных производственных объектов по единственному признаку - получение, использование, переработка, образование, хранение, транспортирование, уничтожение опасных веществ, предусмотренных пунктом 1 приложения 1 к Федеральному закону от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ, в количествах, указанных в приложении 2 к настоящему Федеральному закону.

Совокупностью материалов административного дела также не подтверждается использование ГБУЗ ТО «МДТС» оборудования, работающего под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля, либо на объекте одновременно используется газ в количестве более 1 тонны, то есть тот факт, что сеть газопотребления ГБУЗ ТО «МДТС» относится к опасным производственным объектам.

Никакими доказательствами по административному делу не подтверждается использование сети газопотребления ГБУЗ ТО «МДТС» в иных целях, нежели для отопления и горячего водоснабжения, а также то, что на территории указанного объекта осуществляются производственные процессы с использованием горючего вещества - газа.

Как правильно указывает заявитель, в письме Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 10 сентября 2014 года № 00-04-05/1497 «О недостатках при перерегистрации опасных производственных объектов», применение которого Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору до настоящего времени не отменено, обращено внимание на недостатки при перерегистрации опасных производственных объектов.

Так, в письме указывается на то, что понятие производственного объекта подразумевает осуществление на нем производственной деятельности. Не следует относить к опасным производственным объектам сети газопотребления, использующиеся для выработки тепловой и электрической энергии, если она (энергия) используется исключительно для обеспечения собственных нужд без цели ее реализации.

Сеть газопотребления Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тверской области «МДТС» используется учреждением только для нужд учреждения в целях выработки тепловой энергии без целей ее реализации, а исключительно для собственных нужд отопления и горячего водоснабжения.

Вышеприведённые обстоятельства также установлены вступившим в законную силу решением Торжокского городского суда Тверской области от 21 апреля 2015 года, данное решение суда при рассмотрении настоящего дела является обязательным в силу положений части 3 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кроме того, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что государственным бюджетным учреждением здравоохранения Тверской области «Митинский детский туберкулёзный санаторий» ведётся производственная деятельность и им используется объект (сети газопотребления) не для собственных нужд отопления и горячего водоснабжения, суду административным органом не представлено.

Напротив административным истцом представлены доказательства, свидетельствующие о том, что сеть газопотребления используется учреждением только в целях выработки тепловой энергии без целей её реализации.

Согласно справке № 157 от 22 августа 2018 года на балансе ГБУЗ ТО «МДТС» сеть газопотребления, газопровод, ШРП не числятся, данный факт также подтверждается ведомостью по основным средствам, находящимся на балансе ГБУЗ ТО «МДТС».

Кроме того, из заключения экспертизы промышленной безопасности регистрационный № 05-ТУ-06757-2015 от 17 июня 2015 года следует, что сеть газопотребления государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тверской области «Митинский детский туберкулезный санаторий» по адресу: 172009, Тверская область, г. Торжок, Детский санаторий Митино, зарегистрированная в государственном реестре опасных производственных объектов 28 октября 2013 года, регистрационный номер А05- 11761-0001, не может относиться к объектам III класса.

Указанное обстоятельство административным органом не опровергнуто, о проведении экспертизы по данному делу административные ответчики не ходатайствовали.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что в отсутствие бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что ГБУЗ ТО «МДТС» использует сеть газопотребления, работающую под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля, либо на объекте одновременно используется газ в количестве более 1 тонны, то есть того факта, что сеть газопотребления ГБУЗ ТО «МДТС» относится к опасным производственным объектам, невозможно признать законным предписание № 7.2-0515пл-П/0143-2018 от 10 августа 2018 года, выданное государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тверской области «Митинский детский туберкулезный санаторий» Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору по Тверской области, в связи с чем административное исковое заявление подлежит удовлетворению, а предписание – признанию незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176 – 180, 227 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тверской области «Митинский детский туберкулезный санаторий» к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору по Тверской области о признании незаконным предписания № 7.2-0515пл-П/0143-2018 от 10 августа 2018 года удовлетворить.

Признать незаконным предписание № 7.2-0515пл-П/0143-2018 от 10 августа 2018 года, выданное государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тверской области «Митинский детский туберкулезный санаторий» Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору по Тверской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И. С. Морозова

Решение в окончательной форме принято 05 ноября 2018 года.

Председательствующий И. С. Морозова