Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Оренбургской области к Пономаревскому хуторскому казачьему обществу о ликвидации некоммерческой организации и исключении из Единого государственного реестра юридических лиц

установил:

Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Оренбургской областиобратилось в суд с административным иском к Пономаревскому хуторскому казачьему обществу (далее - казачье общество) о ликвидации некоммерческой организации и исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

В обоснование иска указало, что в период с 01 августа 2017 года по 28 августа 2017 года Управлением была проведена плановая документарная проверка казачьего общества, в результате которой выявлены нарушения законодательства Российской Федерации. В адрес казачьего общества был направлен акт по результатам проверки и предупреждение с указанием выявленных нарушений и требований об их устранении. Однако акт, вернулся с отметкой «Возврат, истечение срока хранения», что свидетельствует о том, что казачье общество по адресу, указанному в ЕГРЮЛ не располагается. Согласно сведениям ЕГРЮЛ атаманом казачьего общества является Неретин С.В., однако в ходе анализа материалов регистрационного дела, установлено, что в отчете от 14 февраля 2020 года атаманом казачьего общества указан Бундин А.И. На основании выявленного нарушения в адрес казачьего общества было вынесено предупреждение об устранении нарушений в месячный срок со дня получения предупреждения. Данное предупреждение было направлено по почте и не было получено казачьим обществом, вернулось в Управление с отметкой об истечении срока хранения. В ходе анализа, так же, выявлено нарушение ст. 123.15 ГК РФ, длительное невнесение казачьего общества в государственный реестр, что свидетельствует о том, что казачье общество не осуществляет деятельности, соответствующей целям, обусловленным особенностям ее организационно-правовой нормы. На печати казачьего общества указана его принадлежность к государственному реестру казачьих обществ в РФ, однако на сегодняшний день казачье общество в ГРКО не внесено, в связи с чем, указание недостоверной информации на печати казачьего общества недопустимо. На основании выявленного нарушения в адрес казачьего общества Управлением вынесено предупреждение, которое было направлено по почте в адрес организации и вернулось с отметкой об истечении срока хранения.

Просит суд: ликвидировать Пономаревское хуторское казачье общество и исключить его из единого государственного реестра юридических лиц.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом. Предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменном отзыве с административным иском не согласился, указав, что казачье общество располагается по адресу: Оренбургская область, с. Пономаревка, ул. Советская, д. 60 «а», что подтверждается договором аренды. Претензии о неполучении корреспонденции по указанному адресу, это исключительно вопросы к Почте России. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, руководителем организации является Неретин С.В. В 2019 году руководитель казачьего общества Неретин А.И. поручил своему заместителю Бундину А.И. подготовить ежегодный отчет в Минюст РФ и предоставить его, что не противоречит Уставу некоммерческой организации. Некоммерческая организация в Пономаревском районе является структурным подразделением Оренбургского отдельного казачьего общества «Первый отдел Оренбургского казачьего войска», в связи с чем, на печати казачьего общества отражено «государственный реестр казачьих обществ». Казачье общество временно не внесено в реестр казачьих обществ по причине отсутствия бюджетного финансирования государственной и иной службыроссийского казачества. Отчетность по фондам предоставляется согласно графику. Ежегодный отчет в Минюст России представляется, нарушения отсутствуют.

Исследовав материалы дела, письменные отзывы сторон, суд приходит к следующему.

Особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций отдельных организационно-правовых форм, видов и типов, а также возможные формы поддержки некоммерческих организаций органами государственной власти и органами местного самоуправления определены Федеральным законом от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

Некоммерческой организацией в соответствии пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками.

В силу пункта 7 статьи 32 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческие организации обязаны информировать уполномоченный орган об изменении сведений, указанных в пункте 1 статьи 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», за исключением сведений о полученных лицензиях, в течение трех дней со дня наступления таких изменений и представлять соответствующие документы для принятия решения об их направлении в регистрирующий орган. Решение о направлении соответствующих документов в регистрирующий орган принимается в том же порядке и в те же сроки, что и решение о государственной регистрации. При этом перечень и формы документов, которые необходимы для внесения таких изменений, определяются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с требованиями пункта 3 статьи 32 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческие организации, за исключением указанных в пункте 3.1 настоящей статьи, обязаны представлять в уполномоченный орган документы, содержащие отчет о своей деятельности, о персональном составе руководящих органов, документы о целях расходования денежных средств и использования иного имущества, в том числе полученных от иностранных источников, а некоммерческие организации, выполняющие функции иностранного агента, также аудиторское заключение. Формы представления указанных документов (за исключением аудиторского заключения) и сроки их представления с учетом сроков, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта, определяются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 3.1 статьи 32 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», некоммерческие организации, учредителями (участниками, членами) которых не являются иностранные граждане и (или) организации либо лица без гражданства, а также не имевшие в течение года поступлений имущества и денежных средств от иностранных источников, в случае, если поступления имущества и денежных средств таких некоммерческих организаций в течение года составили до трех миллионов рублей, представляют в уполномоченный орган или его территориальный орган заявление, подтверждающее их соответствие настоящему пункту, и информацию в произвольной форме о продолжении своей деятельности в сроки, которые определяются уполномоченным органом.

Судом установлено, что Хуторское казачье общество зарегистрировано Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Оренбургской области 05 апреля 2011 года, ОГРН 1115600001098, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц от 16 августа 2021 года.

На основании распоряжения Управления Министерства юстиции по Оренбургской области от 12 июля 2017 года № 590-р, в период с 01 августа 2017 года по 28 августа 2017 года Управлением была проведена плановая документарная проверка казачьего общества.

В соответствии с актом проверки от 28 августа 2017 года выявлены следующие нарушения деятельности казачьего общества:

-организация, несвоевременно предоставила налоговые декларации и (или) бухгалтерские балансы;

-в нарушении п. 5 ст. 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», организация не уведомила в установленный срок орган, уполномоченный принимать решение о государственной регистрации организации, об изменении сведений, указанных в п. 1 ст. 5 Федерального закона № 129-ФЗ. Организацией не представлены обновленные сведения о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени организации и сведения об адресе местонахождения организации. Согласно материалам регистрационного и учетного дела срок полномочий Атамана организации истек, данные о продлении срока полномочий, либо избрании нового Атамана в Управление не представлены;

- в нарушение п. 1 п. 5 ст. 32 Федерального закона № 7-ФЗ организация не предоставила на проверку запрашиваемые документы;

- в нарушение п. 2 ст. 14 Федерального закона № 7-ФЗ, организация не соблюдает положения собственного устава. В проверяемом периоде представительный орган управления свои функции не осуществлял, поскольку документы, подтверждающие созыв и проведение круга, на проверку представлены не были; исполнительный коллегиальный орган управления свои функции так же не осуществлял, документы подтверждающие созыв и проведение заседаний Правления, на проверку представлены не были. Так же, в проверяемый период, не осуществляла свою деятельность контрольно-ревизионная комиссия.

Данный акт был направлен в адрес казачьего общества 28 августа 2017 года, вместе с тем, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения».

По результатам данной проверки 28 августа 2017 года казачьему обществу вынесено и направлено предупреждение с указанием выявленных нарушений и требований об их устранении.

03 июня 2020 года в адрес казачьего общества вынесено предупреждение о недопустимости нарушения действующего законодательства, в котором указано, что согласно сведениям ЕГРЮЛ атаманом казачьего общества является Неретин С.В., однако в отчете от 14 февраля 2020 года атаманом казачьего общества указан Бундин А.И., сведения о котором отсутствуют в ЕГРЮЛ.

16 апреля 2021 года в адрес казачьего общества вынесено предупреждение о недопустимости нарушения действующего законодательства, в котором указано, что в ходе анализа сообщения о продолжении деятельности и соответствии некоммерческой организации пункту 3.1 статьи 32 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7 «О некоммерческих организациях» поступившего в управление 08 апреля 2021 года № 2666, выявлена недостоверная информация: на печати казачьего общества указана его принадлежность к государственному реестру казачьих обществ в Российской Федерации. Однако по состоянию на 15 апреля 2021 года казачье общество в данный реестр не внесено. В связи с чем, указание недостоверной информации на печати казачьего общества недопустимо.

Из материалов дела следует, что все направленные Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Оренбургской области по адресу нахождения постоянно действующего руководящего органа казачьего общества, содержащемся в Едином государственном реестре юридических лиц, документы адресатом не были получены и возвращены отправителю.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 64 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами» (далее - Постановление Пленума ВерховногоСуда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 64), документы считаются доставленными казачьему обществу.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 и пунктом 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на день рассмотрения дела) юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае осуществления деятельности с неоднократными или грубыми нарушениями закона либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе религиозной организацией, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Из материалов дела следует, что нарушений прав и свобод человека и гражданина административный ответчик не допускал, в связи с неустранением в срок, установленный административным истцом, нарушений, выявленных в результате плановой документарной проверки, его деятельность не приостанавливалась.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 64 разъяснено, что при рассмотрении дела о ликвидации объединения граждан, суд оценивает обоснованность предупреждения (представления) об устранении нарушения закона, если оно не было ранее оспорено административным ответчиком в судебном порядке (пункт 20).

Также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 64 разъяснено, что какие нарушения объединением граждан могут быть отнесены к грубым (пункт 26), неоднократным (пункт 27) и систематическим (пункт 28).

Обращаясь в суд с иском, административный истец указал, что в отношении административного ответчика выносились письменные предупреждения о недопустимости в его деятельности нарушения законодательства Российской Федерации, которые не были устранены, что свидетельствует о грубом и неоднократном неисполнении требований законодательства, являющимся правовым основанием для ликвидации казачьего общества.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 64 разъяснено, что оценка того, является ли допущенное объединением граждан нарушение закона грубым и влекущим ликвидацию либо запрет деятельности объединения граждан, осуществляется судом. В качестве грубого нарушения объединения граждан Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов или иных нормативных правовых актов могут быть расценены действия, направленные на отрицание фундаментальных демократических принципов, прав или свобод, признанных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, на пропаганду войны либо на разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти, призывы к дискриминации, вражде или насилию. Грубым также является нарушение, которое создает реальную угрозу или повлекло причинение вреда жизни, здоровью граждан, окружающей среде, общественному порядку и безопасности, собственности, законным экономическим интересам физических и (или) юридических лиц, общества и государства. К грубым следует относить нарушения, которые влекут невозможность их устранения законным способом.

Суд полагает, что в данном случае отсутствуют основания, указанные в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 64, для отнесения перечисленных административным истцом нарушений, совершенных административным ответчиком, к грубым нарушениям.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 64, неоднократным нарушением является совершение объединением граждан после вынесения в его адрес предупреждения (представления) об устранении нарушений закона аналогичного или иного нарушения действующего законодательства. Неустранение ранее выявленного нарушения не образует неоднократности независимо от длительности такого неустранения.

Оценивая обоснованность указанных выше предупреждений, суд приходит к следующему.

В Предупрежденииот 28 августа 2017 года указано, что административному ответчику следует в срок до 13 октября 2017 года устранить выявленные в акте от 28 августа 2017 года нарушения, проинформировать Управление об их устранении и предоставить подтверждающие документы.

Актом проверки от 28 августа 2017 года установлено, что организация, несвоевременно предоставила налоговые декларации и (или) бухгалтерские балансы; не уведомила в установленный срок орган, уполномоченный принимать решение о государственной регистрации организации, не представлены обновленные сведения о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени организации и сведения об адресе местонахождения организации;документы, подтверждающие созыв и проведение круга, документы подтверждающие созыв и проведение заседаний Правления, так же, документы о деятельности контрольно-ревизионной комиссии, в нарушение п. 1 п. 5 ст. 32 Федерального закона № 7-ФЗ организация не предоставила на проверку запрашиваемые документы, в связи с чем, комиссия пришла к выводу, что положения Устава Организацией и должностными лицами не соблюдались, вследствие чего в Акте проверки сделан вывод, что административный ответчик в нарушение пункта 2 статьи 14 Федерального закона № 7-ФЗ и его должностные лица не соблюдали положения устава, регулирующие деятельность Организации, направленную на достижение уставных целей, и деятельность органов управления и контрольно-ревизионного органа. На основании изложенного в пункте 4 Предупреждений (предписаний) указано, что в отношении прочих нарушений законодательства необходимо представить в Управление заверенную копию решения уполномоченного органа управления Организации о мерах, направленных на их устранение и предотвращения повторения в дальнейшем.

Из материалов дела следует, что указанные документы в рамках плановой документарной проверки в соответствии с распоряжением Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Оренбургской области от 12 июля 2017 года N 590-р административным ответчиком административному истцу не были представлены.

Вместе с тем, такое нарушение, как не представление в Управление документов, подтверждающих устранение выявленных в акте от 28 августа 2017 года нарушений было совершено однократно, аналогичного нарушения действующего законодательства не совершалось.

В предупреждении от 03 июня 2020 года о недопустимости нарушения действующего законодательства, указано, что административному ответчику в срок до 03 августа 2020 года необходимо устранить выявленные нарушения в части того, что согласно сведениям ЕГРЮЛ атаманом казачьего общества является Неретин С.В., однако в отчете от 14 февраля 2020 года атаманом казачьего общества указан Бундин А.И., сведения о котором отсутствуют в ЕГРЮЛ.

Однако,факт смены атамана казачьего общества материалы дела не содержат. Согласно приказа Атамана Пономаревского хуторского казачьего общества от 17 декабря 2019 года временно исполнение обязанностей атамана казачьего общества, в связи с состоянием здоровья, возложено на заместителя атамана - Бундина А.И.

Из материалов дела следует, что указанные документы административным ответчиком административному истцу не были представлены.

Вместе с тем, такое нарушение имело место только в 2019 году, аналогичного нарушения не совершалось, а неустранение ранее выявленного нарушения онепредставлении в Управление документов, подтверждающих устранение выявленных в акте от 28 августа 2017 года нарушений, в силу в пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 64, не образует неоднократности независимо от длительности такогонеустранения.

В предупреждении от 16 апреля 2021 года о недопустимости нарушения действующего законодательства, указано, чтоадминистративному ответчику в срок до 25 мая 2021 года необходимо устранить выявленные нарушения в части недостоверной информации, указанной на печати казачьего общества, на которой указана принадлежность казачьего общества к государственному реестру казачьих обществ в Российской Федерации.

Вместе с тем, такое нарушение имело место только в 2021 году, аналогичного нарушения не совершалось, а неустранение ранее выявленного нарушения онепредставлении в Управление документов, подтверждающих устранение выявленных в акте от 28 августа 2017 года нарушений, а так же в предупреждении от 03 июня 2021 года в силу в пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 64, не образует неоднократности независимо от длительности такого неустранения.

Судприходит к выводу, что все имеющиеся нарушения, указанные в Предупреждениях, не являются грубыми или неоднократными в том понимании, в котором они даны в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 64, после вынесения в адрес административного ответчика Предупреждений иные нарушения действующего законодательства им не допускались, деятельность административного ответчика в установленном законом порядке не приостанавливалась, в связи с чем, ликвидация административного ответчика для восстановления законности не требуется.

Кроме того, пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 64 разъяснено, что исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации оснований ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно, неоднократное нарушение требований закона, даже при условии их доказанности, само по себе не является безусловным основанием для ликвидации или запрета деятельности объединения граждан. Указанные меры реагирования должны быть соразмерны допущенным нарушениям и вызванным ими последствиям. С учетом изложенного в каждом конкретном случае суд оценивает существенность допущенных объединением граждан нарушений и их последствий, а также возможность их устранения без ликвидации либо запрета деятельности объединения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, такая мера как ликвидация не может быть применена к юридическому лицу по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократными нарушениями закона; такие нарушения в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить суду с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, принять решение о его ликвидации в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

Суды, принимая решение, обязаны, не ограничиваясь установлением одного только формального основания назначения соответствующей санкции или иного правоограничения, учитывать все обстоятельства дела, включая характер нарушений, если они допущены, и давать оценку иным установленным по делу фактам, образующим или исключающим основания применяемых мер.

При рассмотрении дела суд принимает меры к соблюдению процессуальных прав участников процесса, исследует все доказательства, ему представленные, в том числе данные, полученные от органа, обратившегося с заявлением, имея в виду, что для принятия решения, вследствие которого организация утрачивает статус юридического лица, факт прекращения ею своей деятельности должен быть доказан. Суд, в частности, может принять во внимание сведения о возврате почтовых отправлений, направленных по адресу организации, явку (как и неявку) в судебное заседание ее руководителей, а равно представленные ими объяснения; суд учитывает и данные о банковских счетах, поскольку движение денежных средств по счетам юридического лица доказывает факт его деятельности, даже если оно нарушает правила отчетности, а полное отсутствие сведений о состоянии банковских счетов может ставить под сомнение достаточность данных для вывода о прекращении организацией своей деятельности.

Непредставление же в установленный срок документов отчетности может свидетельствовать не только о фактическом прекращении организацией своей деятельности, но и о нарушении ею или ее органами законодательства, т.е. об обстоятельствах, образующих основание для решения вопроса о привлечении к ответственности этой организации или обращения в суд с заявлением о ее ликвидации (Определения Конституционного Суда РФ от 28 июня 2012 годы№ 1246-0, от 10 ноября 2002 года № 270-О; Постановления Конституционного Суда РФ от 18 июля 2003 года № 14-П, от 06 декабря 2011 года № 26-П).

Действительно, в деятельности казачьего общества допущены неоднократные нарушения обязательных требований пунктов 3, 5 статьи 32 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», однако, суд не установил нарушений в деятельности административного ответчика, которые носили бы грубый характер, являясь неустранимыми, либо повлекли неустранимые последствий для общества и государства.

В настоящем случае необходимо отметить, что действующим законодательством предусмотрена административная ответственность для некоммерческой организации, которая в рассматриваемом случае является адекватной и достаточной мерой реагирования на нарушение юридическим лицом требований закона, допущенные некоммерческой организацией нарушения носят устранимый характер, а их неоднократность сама по себе не позволяет считать их исключительными и столь существенными, достаточными для ликвидации юридического лица в качестве единственной меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц, принимая во внимание юридический статус и уставные цели создания и деятельности административного ответчика и учитывая социальную значимость деятельности организации.

Судом также с достоверностью установлено, что деятельность некоммерческой организации фактически не прекращалась на протяжении всего заявленного административным истцом периода времени, казачьим обществом заключались гражданско-правовые договоры, велась переписка с органами государственной власти и правоохранительными органами, собирались сходы, а так же предоставлялись в уполномоченные органыдокументы по налоговой и иной отчетности по деятельности организации.

По мнению, суда, выявленные административным истцом нарушения, не могут являться достаточным основанием для применения такой исключительной меры, как ликвидация юридического лица, поскольку данные нарушения носят устранимый характер и не свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов других лиц.

Разрешая настоящий иск, суд руководствуется правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановленииот 18 июля 2003 года № 14-П, а так же учитывает фактические обстоятельства, подтверждающие активную деятельность казачьего общества и неумышленный характер допущенных нарушений, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Оренбургской области отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Пономаревский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья О.В. Щепина

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2021 года.

Судья О.В. Щепина