Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а – 795/2020 по административному исковому заявлению Администрации городского поселения ... муниципального района ... Республики Башкортостан к ОГИБДД отдела МВД РФ по ... о признании незаконным Предписания об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения от ..., принятое главным государственным инспектором БДД ОГИБДД Отдела МВД России по ...ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Глава Администрации городского поселения ... муниципального района ... Республики Башкортостан (далее Администрации ГП ... МР ... РБ) ФИО4 обратился в суд с заявлением о признании недействительным предписания ОГИБДД ОМВД по ... от ..., которое расценено судом как административное исковое заявление.

В обоснование заявленных требований указал, что ... начальником ОГИБДД Отдела МВД России по ...ФИО3 вынесено предписание в отношении Администрации ГП ... МР ... РБ, по которому Администрации предлагается организовать выполнение следующих мероприятий: переустановить дорожные знаки 8.23 «фотовидеофиксация» в местах дислокации приборов автоматической фиксации административных правонарушений по ГОСТ Р 52289-2004 не менее 50 м от указанных приборов, по ... лет октября, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Ленина, ФИО8 ... РБ, в срок до .... Администрация ГП ... МР ... РБ считает вынесенное предписание незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Установка дорожных знаков 8.23 «фотовидеофиксация» согласно проекту организации дорожного движения, составленному по состоянию на ..., который разработан ГУП РПИИ «Башкирдортранспроект» РБ не предусмотрено. Согласно п.4 Федерального закона от 29.12.2017 № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесение изменений в утвержденный проект организации дорожного движения на период эксплуатации дорог или их участков либо его повторное утверждение должно осуществляться не реже чем один раз в три года. Государственное Казенное Учреждение «Транспортная дирекция РБ» при утверждении адресного плана установки камер «фотовидеофиксации» на территории ..., не произвела согласование мест размещения с Администрацией ГП ... МР ... РБ. В актах обследования объектов «фотовидеофиксации» также отсутствуют представители Администрации городского поселения. Согласно п.1.6 Методике определения мест размещения Технических средств автоматической фотовидеофиксации (далее ТСАФ) нарушений правил дорожного движения, утвержденной протоколом заседания проектного комитета по национальному проекту «Безопасные и качественные автомобильные дороги» от 19 ноября 2019 года №8 установка и применение ТСАФ должны производиться с соблюдением требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения. Места установки ТСАФ определяются владельцами автомобильных дорог и согласовываются ими с подразделениями Госавтоинспекции на региональном уровне. Информация об установленных стационарных ТСАФ должна быть отражена владельцами автомобильных дорог в проектной документации по организации дорожного движения (комплексных схемах организации и проектах организации дорожного движения) с направлением в течение тридцати календарных дней соответствующего уведомления о внесении изменений в документацию в организации, согласовавшие проектную документацию по организации дорожного движения. Администрация ГП ... МР ... РБ не имеет оснований на переустановку дорожных знаков 8.23 «фотовидеофиксации».

Просит признать недействительным предписание начальника ОГИБДД Отдела МВД России по ...ФИО3 от ..., вынесенное в отношении Администрации ГП ... МР ... РБ по переустановке дорожных знаков 8.23 «фотовидеофиксация».

Определением Белорецкого межрайонного суда РБ от ... к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Государственное Казенное Учреждение «Транспортная дирекция РБ» и МВД по РБ.

Определением Белорецкого межрайонного суда РБ от ... в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация муниципального района ... Республики Башкортостан.

Определением Белорецкого межрайонного суда РБ от ... в качестве заинтересованных лиц привлечены: ООО «Башспецстрой», ПАО «Башинформсвязь».

Представитель административного истца – Администрации ГП ... МР ... РБ – ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы, указанные в заявлении поддержала, пояснив, что согласование по установке ТСАФ и знаков 8.23 с Администрацией городского поселения не было. Кем были установлены знаки 8.23 не известно. При этом, владельцем автомобильных дорог, указанных в предписании, является Администрация городского поселения, о чем представлены свидетельства о государственной регистрации права собственности. Просила требования Администрации ГП ... МР ... РБ удовлетворить.

Представитель административного ответчика – Отдела МВД РФ по ... и третьего лица – МВД по РБ – ФИО9, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против заявленных требований. Считает, что предписание вынесено законно и обоснованно. Просила в удовлетворении заявления Администрации ГП ... МР ... РБ отказать.

Представитель третьего лица – Администрации муниципального района ... РБ – ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании показала, что согласование по установке знаков было осуществлено главой администрации муниципального района ... РБ. При этом полномочия по данному вопросу в Администрацию городского поселения не передавались, согласование установки мест знаков 8.23 с Администрацией городского поселения не было, поэтому считает, что заявленные требования Администрации ГП ... МР ... РБ являются обоснованными.

Представитель третьего лица – ГКУ «Транспортная дирекция РБ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного рассмотрения данного дела. Направил письменное возражение, в котором пояснил, что с административным исковым заявлением не согласен, так как в целях реализации проекта по установке Комплексов фотовидеофиксации на территории Республики Башкортостан Государственным комитетом по транспорту и дорожному хозяйству у органов местного самоуправления запрашивались соответствующие потребности. ... Администрацией муниципального района ... РБ совместно с ОГИБДД ОМВД России по ... был сформирован адресный план мест установки Комплексов автоматической фото-видео фиксации административных правонарушений и направлен в адрес Комитета. ... ГИБДД МВД по РБ был утвержден адресный план мест установки Комплексов автоматической фиксации административных правонарушений на территории Республики Башкортостан. ... Административным истцом была произведена корректировка потребностей по установке Комплексов автоматической фото-видео фиксации административных правонарушений. Документов, подтверждающих исполнение обязательств по согласованию Административным истцом изменения мест установки Комплексов с органами ГИБДД, представлено не было. При этом, непосредственно согласование с выездом «уточненных» мест происходило с участием ГИБДД по ..., МКУ ЕДДС МР ... РБ и ГКУ Транспортная дирекция РБ. ... год ГКУ Транспортная дирекция РБ указанное предложение административного истца было отправлено на согласование исполнителю по государственному контракту ПАО «Башинформсвязь». ... ПАО «Башинформсвязь» письмом №....3-11/179/1 сообщила, что в связи с техническими особенностями и необходимостью более точной привязки к географическим координатам некоторые адреса установки Комплексов будут уточнены. На данный момент исполнитель в соответствии с имеющимися техническими возможностями сдал 11 Комплексов на территории .... К сдаче планируется еще 7 Комплексов. Таким образом, адресный план установки камер «фотовидеофиксации» на территории ... был сформирован на основании предложений административного истца. Просил принять решение с учетом указанных обстоятельств.

Представитель третьего лица – ООО «Башспецстрой» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного рассмотрения денного дела, заявлением просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Башспецстрой».

Представитель третьего лица – ПАО «Башинформсвязь» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного рассмотрения денного дела.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в процессе, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.1 ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.5 ч.1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 06.10.2003 года №131-ФЗ) к вопросам местного значения городского поселения относятся, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из свидетельства о государственной регистрации права серии ... от ... следует, что собственником земельного участка с разрешенным видом использования для обслуживания и эксплуатации автомобильной дороги, общей площадью 30096 кв. м. по адресу: ..., является муниципальное образование городское поселение ... муниципального района ... Республики Башкортостан.

Из свидетельства о государственной регистрации права серии ... от ... следует, что собственником сооружения дорожного транспорта, протяженностью 2080 м по адресу: ..., является муниципальное образование городское поселение ... муниципального района ... Республики Башкортостан.

Из свидетельства о государственной регистрации права серии ... от ... следует, что собственником сооружения дорожного транспорта, протяженностью 3300 м. по адресу: ..., является муниципальное образование городское поселение ... муниципального района ... Республики Башкортостан.

Из свидетельства о государственной регистрации права серии ... от ... следует, что собственником сооружения транспорта и связи, протяженностью 750 м по адресу: ..., является муниципальное образование городское поселение ... муниципального района ... Республики Башкортостан.

Из свидетельства о государственной регистрации права серии ... от ... следует, что собственником сооружения транспорта и связи, протяженностью 200 м по адресу: ..., является муниципальное образование городское поселение ... муниципального района ... Республики Башкортостан.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ... следует, что собственником земельного участка с разрешенным видом использования для обслуживания и эксплуатации автомобильной дороги, общей площадью 3472 кв. м. по адресу: ..., является муниципальное образование городское поселение ... муниципального района ... Республики Башкортостан.

Согласно ч.4 ст.18 Федерального закона от 29.12.2017 года № 443-ФЗ (ред. от 15.04.2019) «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 29.12.2017 года № 443-ФЗ) внесение изменений в утвержденный проект организации дорожного движения на период эксплуатации дорог или их участков либо его повторное утверждение должно осуществляться не реже чем один раз в три года.

Исходя из ч.8 ст. 14 Федерального закона от 29.12.2017 года № 443-ФЗ проекты организации дорожного движения, разрабатываемые для автомобильных дорог местного значения либо их участков, для иных автомобильных дорог либо их участков, расположенных в границах муниципального образования, утверждаются органами местного самоуправления или организациями, уполномоченными органами местного самоуправления в области организации дорожного движения, по согласованию:

1) с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, или подведомственными ему федеральными государственными учреждениями либо в случаях, если автомобильные дороги переданы в доверительное управление Государственной компании "Р. автомобильные дороги", этой компанией при условии, что автомобильные дороги местного значения либо их участки примыкают к автомобильным дорогам федерального значения или пересекают их;

2) с органами государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченными в области организации дорожного движения, в случае, если автомобильные дороги местного значения либо их участки примыкают к автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения;

3) с органами и организациями, перечень которых установлен органом местного самоуправления.

Установлено, что ... между начальником ОГИБДД ОМВД России по ... и заместителем главы администрации муниципального района ... РБ утверждены места размещения стационарных Технических средств автоматической фотовидеофиксации (далее ТСАФ), предназначенных для фиксации административных правонарушений на территории муниципального района ... РБ, в том числе адреса: РБ, ..., ФИО5, Ленина, перекресток ФИО6-Братская, ..., Блюхера, перекресток ФИО6 – 50 лет октября, перекресток ФИО8- 50 лет октября, перекресток ФИО10 – 50 лет октября, перекресток Кирова-Карла Маркса.

... между ГКУ «Транспортная дирекция РБ», именуемое в дальнейшем «Заказчик», с одной стороны и ПАО «Башинформсвязь», именуемое в дальнейшем «Исполнитель», с другой стороны, заключен Государственный КОНТРАКТ №... на оказание услуг по аренде комплексов фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения в ....

Согласно п.1.1 указанного Государственного контракта Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по аренде комплексов фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения (далее – КФВФ, Комплексы, услуги), а Заказчик обязуется принять оказанные ему услуги надлежащего качества и оплатить их стоимость в соответствии с условиями настоящего Контракта.

В силу п.11 Приложения №1 к Техническому заданию, в числе муниципальных образования, на территории которых указаны участки размещения КФВР, указан ... Республики Башкортостан, с указанием мест размещения КФВР по списку.

Из Актов обследования объектов ФВР (без даты) следует, что на ..., на перекрестке ФИО11 в ..., проведено обследование объектов с участием представителей: ПАО «Башинформсвязь», МКЦ «ЕДДС», ОГИБДД.

Данных об участии владельца указанных автомобильных дорог – Администрации ГП ... МР ... РБ указанные Акты не содержат.

По Предписанию от ... в целях устранения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, Главным государственным инспектором БДД ОГИБДД Отдела МВД России по Белорецкому району ФИО3 установлены нарушения требований безопасности ГОСТ Р 52289-2004, Р 50597-93, выявленные 18 февраля 2020 года при надзоре за дорожным движением, Администрации г/п г. Белорецк МР Белорецкий район РБ предложено организовать переустановку дорожных знаков 8.23 «фотовидеофиксации» в местах дислокации приборов автоматической фиксации административных правонарушений по ГОСТ Р 52289-2004 не менее 50 м от указанных приборов, по ... лет октября, ФИО5, ФИО6, Ленина, ФИО8 ... РБ.

В силу п.1 Приказа Министерства промышленности и торговли Российской Федерации Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20 декабря 2019 года № 1425-ст, утвержден национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» с датой введения в действие 1 апреля 2020 г., взамен ГОСТ Р 52289-2004.

В силу п.1 Приказа Министерства промышленности и торговли Российской Федерации Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 сентября 2017 года №1245-ст, утвержден национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», с датой введения в действие 1 сентября 2018 г. за исключением пунктов 5.1.1. 6.1.1 и 7.1 в части рекламных конструкций и наружной рекламы, размещенных на улицах населенных пунктов. Взамен ГОСТ Р 50597-93.

Таким образом, можно сделать вывод, что главным государственным инспектором в Предписании от 20 февраля 2020 года произведена ссылка на нарушение требований безопасности ГОСТ Р 52289-2004 и ГОСТ Р 50597-93, которые утратили силу.

В силу Приложения №8 (Знаки дополнительной информации (таблички)) Правил дорожного движения РФ знак 8.23 «Фотовидеофиксация» применяется со знаками 1.1, 1.2, 1.8, 1.22, 1.35, 3.1 - 3.7, 3.18.1, 3.18.2, 3.19, 3.20, 3.22, 3.24, 3.27 - 3.30, 5.1 - 5.4, 5.14, 5.21, 5.23.1, 5.23.2, 5.24.1, 5.24.2, 5.25 - 5.27, 5.31, 5.35 и 5.36, а также со светофорами. Указывает, что в зоне действия дорожного знака либо на данном участке дороги может осуществляться фиксация административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-, киносъемки и видеозаписи, или средствами фото-, киносъемки и видеозаписи.

Согласно п.1.6 Методики определения мест размещения ТСАФ нарушений правил дорожного движения, утвержденной протоколом заседания проектного комитета по национальному проекту «безопасные и качественные автомобильные дороги» от 19 ноября 2019 года №8, установка и применение ТСАФ должны производиться с соблюдением требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения.

Места установки ТСАФ определяются владельцами автомобильных дорог и согласовываются ими с подразделением Госавтоинспекции на региональном уровне. Информация об установленных стационарных ТСАФ должна быть отражена владельцами автомобильных дорог в проектной документации по организации дорожного движения (комплексных схемах организации и проектах организации дорожного движения) с направлением в течение тридцати календарных дней соответствующего уведомления о внесении изменений в документацию в организации, согласовавшие проектную документацию по организации дорожного движения.

В силу п.1.4 указанной Методики к применению рекомендуются ТСАФ, соответствующие требованиям ГОСТ Р 57144-2016.

Из муниципального контракта №... от ... следует, что Администрация городского поселения ... муниципального района ... РБ, именуемое в дальнейшем «муниципальный заказчик», с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью «Башспецстрой», именуемое в дальнейшем «подрядчик», с другой стороны, заключили настоящий муниципальный контракт, по которому Муниципальный заказчик поручает выполнение работ по содержанию дорог городского поселения ... РБ, а подрядчик обязуется в установленный контрактом срок выполнить работы, в соответствии с Техническим заданием.

Из Ведомости объемов работ по содержанию дорог городского поселения ... РБ, являющейся неотъемлемой часть Муниципального контракта №259 от 27 декабря 2019 года, в обязанности подрядчика, в том числе, входит установка дорожных знаков по предписанию ГИБДД согласно ГОСТ Р 50597-2017.

Таким образом, при вынесении Предписания от ... нарушены права Администрации ГП ... МР ... РБ как владельца автомобильных дорог ... РБ. Должностным лицом ОГИБДД в оспариваемом Представлении указаны ГОСТы, которые утратили силу в связи со вновь принятыми, а также в Предписании указан не реальный срок исполнения.

При указанных обстоятельствах, суд находит подлежащим удовлетворению заявленные требования Администрации ГП ... МР ... РБ о признании незаконным и необоснованным Предписания, выданного Главным государственным инспектором БДД ОГИБДД Отдела МВД России по ...ФИО3 от ....

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Администрации городского поселения ... муниципального района ... Республики Башкортостан к ОГИБДД отдела МВД РФ по ... о признании незаконным Предписания об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения от ..., принятое главным государственным инспектором БДД ОГИБДД Отдела МВД России по ...ФИО3, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения от ..., принятое главным государственным инспектором БДД ОГИБДД Отдела МВД России по ...ФИО3 в отношении Администрации г/п ... МР ... РБ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июня 2020 года.

Председательствующий судья: Г.В. Ручушкина