Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к начальнику отделения - старшему судебному приставу Ленинского РОСП УФССП России по <адрес>ФИО3, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП УФССП России по <адрес>ФИО3 выразившееся в несвоевременном рассмотрении жалобы ФИО2, а также в несвоевременном направлении копии постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ обязании устранить допущенные нарушения прав административного истца,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу Ленинского РОСП УФССП России по <адрес>ФИО3, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП УФССП России по <адрес>ФИО3 выразившееся в несвоевременном рассмотрении его жалобы от ДД.ММ.ГГГГ., а также в несвоевременном направлении копии постановления, принятого по результатам рассмотрения указанной жалобы, обязании устранить допущенные нарушения прав административного истца.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ направил на имя начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП УФССП России по <адрес>ФИО3 жалобу с просьбой отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем ФИО6; жалоба была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ; по состоянию на дату подачи настоящего административного иска информации о рассмотрении жалобы он не получал, постановление об окончании исполнительного производства, не отменено.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении его требований.

Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав Ленинского РОСП УФССП России по <адрес>ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика- судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП России по <адрес>ФИО6 в судебное заседание явилась, представила в суд постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ., постановление об отмене окончания (прекращении ) ИП от ДД.ММ.ГГГГ вручив указанные документы административному истцу ФИО2 в судебном заседании, пояснив, что исковые требования не признает, указывает, что жалоба ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ была передана и зарегистрирована в Ленинском РОСП УФССП России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом на указанной жалобе, рассмотрена в срок и направлена посредством заказной почты в адрес ФИО2ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если имеется одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из содержания административного искового заявления, административный истец, обжалуя бездействие судебного пристава-исполнителя, указывает на нерассмотрение (несоблюдение установленного срока рассмотрения) его жалобы с просьбой отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО6

Согласно ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление, ходатайство лиц, участвующих в исполнительном производстве, передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Аналогичные положения содержатся в Методических рекомендациях по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ№.

Установлено, что административный истец ФИО2ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП УФССП России по <адрес>ФИО3 жалобу с просьбой отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО6 Согласно информации, размещенной на официальном сайте Почты России, указанная жалоба (почтовый идентификатор отправления <данные изъяты>) вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ При этом как следует из представленной представителем административного ответчика копии указанной жалобы, на жалобе стоит штамп входящей корреспонденции <адрес> отделения судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ. №

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Принимая во внимание, что административным ответчиком представлены доказательства рассмотрения в установленный законом срок данной жалобы (ходатайства) истца, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не было допущено бездействие, в связи с чем административные исковые требования в указанной части не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем как следует из материалов дела, административный истец обжалует бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП УФССП России по <адрес>ФИО3, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП УФССП России по <адрес>ФИО3 выразившееся в несвоевременном направлении копии постановления, принятого по результатам рассмотрения его жалобы.

В силу ст. 12 Закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 названной статьи.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (ч. 2 ст. 12 Закона N 59-ФЗ).

Поскольку Законом N 59-ФЗ не предусмотрено иное, срок отправки ответа на обращение включается в общий 30-дневный срок рассмотрения обращения.

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме (ч. 4 ст. 10 Закона N 59-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, жалоба административного истца поступила ДД.ММ.ГГГГ. и зарегистрирована в <адрес>ном отделении судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ. за № ; ответ на жалобу административного истца подготовлен административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., сведений об отправке ответа в адрес административного истца стороной ответчика в нарушение бремени доказывания, установленного КАС РФ, не представлено, а из распечатки базы АИС ФССП России, представленной представителем административного ответчика, не возможно сделать вывод о направлении указанного документа в адрес административного истца. При этом постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ., постановление об отмене окончания (прекращении ) ИП от ДД.ММ.ГГГГ., были вручены ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, исковые требования о признании незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП УФССП России по <адрес>ФИО3, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП УФССП России по <адрес>ФИО3 выразившееся в несвоевременном направлении копии постановления, принятого по результатам рассмотрения его жалобы, подлежат удовлетворению.

С учетом положений п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ суд полагает, что надлежащим способом восстановления прав административного истца является возложение обязанности на начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП УФССП России по <адрес>ФИО3, направить в адрес ФИО2 ответ на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время, поскольку данная жалоба рассмотрена административным ответчиком по существу, оснований для возложения обязанности рассмотреть жалобу от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Руководствуясь ст. ст. 177, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 -удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП УФССП России по <адрес>ФИО3 выразившееся в несвоевременном направлении копии постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 в части признании незаконными бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП УФССП России по <адрес>ФИО3 выразившееся в несвоевременном рассмотрении жалобы ФИО2, обязании устранить допущенные нарушения прав административного истца, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий