Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к заместителю начальника Информационного центра ГУ МВД России по Самарской области, Информационному центру ГУ МВД РФ по Самарской области, ГУ МВД РФ по Самарской области о признании незаконным решения, возложении обязанности по исключению информации о судимости и привлечении к уголовной ответственности из информационных баз Информационного центра ГУ МВД России по Самарской области,

установил:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском, в обоснование которого, с учетом дополнения исковых требований, указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Информационный центр Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской по вопросу исключения из информационных баз ИЦ ГУ МВД РФ по Самарской области сведений о наличии судимости и привлечения его (истца) к уголовной ответственности.

В письме № от ДД.ММ.ГГГГ полученном в ответ на его обращение, указывалось, что информация в отношении осужденных лиц, подлежит хранению в базах данных независимо от факта снятия либо погашения судимости. Считает указанное решение незаконным и ущемляющим права и законные интересы человека и гражданина.

ДД.ММ.ГГГГ. приговором Промышленного районного суда г. Самары он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.116 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Судимость была погашена в ДД.ММ.ГГГГ., однако сведения о ней по-прежнему содержатся в информационных базах <данные изъяты>.

Считает, что наличие информации о его судимости в указанных банка противоречат номам действующего законодательства и нарушает его права человека и гражданина по следующим основаниям:

Согласно статье 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, защиту своей чести и доброго имени.

Конституционный суд Российской Федерации в своем определении от 24.02.2005 года № 87-0 указал, что по своему содержанию норма статьи 152 Гражданского кодекса РФ является важной гарантией закрепленного статьей 23 Конституции Российской Федерации права на защиту чести и доброго имени.

Согласно ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> относятся к нематериальным благам, принадлежат гражданину от рождения, являются неотчуждаемыми и подлежат защите в случаях и в порядке, предусмотренными законами.

В связи с широким перечнем лиц, имеющим право доступа к информационной базе ГУ МВД России, нарушаются не только конституционно закрепленные права, но и ограничивается реализация трудовых прав, в частности право на труд.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, при допустимости ограничения права в соответствии с конституционно одобряемыми целями государство должно использовать не чрезмерные, а только необходимые и строго обусловленные этими целями меры; публичные интересы, перечисленные в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, могут оправдать правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения отвечают требованиям справедливости, являются адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, не имеют обратной силы и не затрагивают само существо конституционного права, то есть не ограничивают основное содержание соответствующих конституционных норм (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.10.2003 года №15-11).

Предоставление избыточной информации по отношению к целям, заявленным при их обработке, приводит к нарушению статей 23, 24, 49 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 5, 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», статьи 4 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» и п. 1 Правил разработки и утверждения административных регламентов предоставления государственных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 мая 2011 года № 373.

Наличие сведений о наличии (отсутствии) судимости, сведений о снятой (погашенной) судимости противоречит ч. 6 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

При трудоустройстве на работу зачастую ему отказывала служба безопасности, ссылаясь на его погашенную судимость (когда он им возражала и говорил, что она уже погашена, они отвечали, что не хотят брать на себя ответственность за человека с таким прошлым), более того, она очень сильно повлияла на его семейную жизнь и разрушила его брак. Его бывшая жена из воспитанной и интеллигентной семьи. Имеет высшее юридическое образование, закончила ВУЗ с красным дипломом, ее отец ( бывший тесть истца) работает в структуре РЖД, до недавнего времени работал в руководящем составе и руководство планировало повысить его по службе, но служба безопасности выяснила про его (истца) непогашенную судимость и не дала ходу карьерного роста. По этой причине у него (истца) начались семейные ссоры, дело дошло до развода, в результате чего несовершеннолетний сын будет расти в неполноценной семье. Это лишь часть жизненных проблем, возникших по причине наличия сведений о погашенной судимости.

При этом МВД возражает и настаивает на том, что данная запись никак не нарушает его права. Как указывает ГУ МВД России по <адрес> в справке о наличии (отсутствии) судимости в соответствующих графах делается отметка «не имеются» при отсутствии сведений о судимости (в том числе имевшейся ранее), сведений о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования. Однако в справке, выданной ему (истцу), отметки «не имеются» в соответствующей графе (об имевшей судимости) не сделано. Вместо этого достаточно подробно описано, когда он был осужден, по какой статье, а также об условно-досрочном освобождении. Возникает противоречие, вводящее в заблуждение обычного обывателя. Наличие в справке указанной информации, а не отметки «не имеются») нередко и является причиной отказа при трудоустройстве. Он не выступает против учете лиц, совершивших и отбывших наказание, а лишь просит, чтобы информация о его погашенной судимости не становилась известной третьим лицам, так как при наличии определенных связей, желании и упорстве можно узнать соответствующие сведения из баз данных МВД (ведь службы безопасности узнают), несмотря на попытки сотрудников МВД опровергнуть этот факт.

Административный истец просил: 1) признать незаконным решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ№) обязать административного ответчика исключить любую информацию о наличии его судимости и привлечения его к уголовной ответственности из информационных баз Информационного центра ГУ МВД России по Самарской области.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ГУ МВД по Самарской области. Информационный центр ГУ МВД России по Самарской области является структурным подразделением ГУ МВД России по Самарской области и не является самостоятельным юридическим лицом, правом самостоятельно осуществлять полномочия стороны в процессе Информационный центр не обладает.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, от него в суд поступило ходатайствово о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал полностью.

В судебном заседании представитель административного ответчика ГУ МВД России по Самарской области ФИО5, действующая по доверенности, административные исковые требования истца не признала по основаниям, подробно изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд, выслушав объяснения представителя административного ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратился в ИЦ ГУ МВД России по Самарской области с жалобой, в которой просил исключить любую информацию о наличия его судимости и привлечения к уголовной ответственности из информационной базы ИЦ ГУ МВД России по Самарской области.

На данное обращение заместителем начальника ИЦ ГУ МВД России по Самарской области был дан ответ № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым действующим законодательством РФ информация в отношении осужденных лиц подлежит хранению в базах данных независимо от факта снятия либо погашения судимости.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Ст. 226 КАС РФ устанавливает, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно признанным принципам и нормам международного права.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Конвенция Совета Европы о защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных от 28 января 1981 года, ратифицированная Федеральным законом от 19.12.2005 г. N 160-ФЗ «О ратификации Конвенции Совета Европы, о защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных» регулирует вопросы автоматизированной обработки персональных данных в государственной и частной сферах. При этом основополагающими принципами защиты данных являются: собирание и обрабатывание на справедливой и законной основе; хранение для определенных и законных целей и неиспользование иным образом, несовместимым с этими целями; сохранение в форме, позволяющей идентифицировать субъекты данных, не дольше, чем это требуется для целей хранения этих данных (ст. 5 Конвенции).

В соответствии со ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Таким образом, отсутствие погашенной или снятой судимости в предусмотренных законом случаях является необходимым условием для выяснения определенных обстоятельств.

Право и обязанность федерального законодателя устанавливать в конкретных необходимых в современном демократическом обществе обязательность учета снятой или погашенной судимости основано на положениях ч. 3 ст. 17 и ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно Положению о Министерстве внутренних дел Российской Федерации утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 1 марта 2011 г. N 248, МВД России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, к полномочиям которого кроме прочего относится создание информационных банков (баз) данных, обеспечение их ведения и функционирования, а также предоставление в соответствии с законодательством Российской Федерации содержащихся в них сведений федеральным органам государственной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, иным государственным органам, органам местного самоуправления, организациям и гражданам (пункт 1, подпункт 43 пункта 12).

Реализуя полномочия в установленной сфере деятельности, МВД России, в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", с пунктом 4 Правил разработки и утверждения административных регламентов предоставления государственных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 мая 2011 г. N 373, утвердило оспариваемый в части Административный регламент.

Составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел является полиция, которая имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах, формирование и ведение банков данных осуществляются в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 4, части 1, 2 статьи 17 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции"

В силу положений части 1 статьи 3 названного федерального закона правовую основу деятельности полиции составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, а также нормативные правовые акты МВД России.

Приказом Генпрокуратуры России N 39, МВД России N 1070, МЧС России N 1021, Минюста России N 253, ФСБ России N 780, Минэкономразвития России N 353, ФСКН России N 399 от 29.12.2005 утверждено Положение о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений, согласно которому учету подлежит каждое преступление, по факту совершения которого, независимо от времени его совершения: возбуждено уголовное дело; вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям; при этом основаниями учета преступлений являются: постановление о возбуждении уголовного дела, в том числе и постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого по нереабилитирующим основаниям по ранее не учтенному преступлению.

Согласно пункту 2.2 указанного Положения учет - фиксирование в учетных документах органом дознания, дознавателем, следователем, прокурором, судьей сведений об объектах учета с последующим включением информационным центром МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации, УВДТ, ДРО МВД России, Главной военной прокуратуры в статистическую отчетность сведений об объектах, отраженных в учетных документах.

Сбор и обобщение поступающей информации, в том числе и статистической отчетности производят информационные центры, перечень которых поименован в пункте 4 Положения.

Согласно пункту 7 данного Положения учет преступлений, а также иных объектов учета осуществляется информационными центрами, на территории оперативного обслуживания которых совершено преступление.

В силу ст. 17 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах. Формирование и ведение банков данных осуществляются в соответствии с требованиями, установленными законодательством

РФ. Внесение в банки данных в числе прочей подлежит информация об осужденных за совершение преступления. Обработка данных осуществляется в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации в области персональных данных. Персональные данные, содержащиеся в банках данных, подлежат уничтожению по достижении этих целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей.

Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования утвержден приказом МВД России от 07.11.2011 N 1121.

В соответствии с п. 17 Регламента результатом предоставления государственной услуги является получение заявителем: справки о наличии (отсутствии) судимости (в том числе погашенной и снятой) и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении преследования; письма об отказе в выдаче справки о наличии (отсутствии) судимости.

Согласно п. 74.1 Регламента в справке о наличии (отсутствии) судимости в соответствующих графах делается отметка "не имеются" при отсутствии сведений о судимости (в том числе погашенной и снятой), сведений о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования.

Согласно п. 74.3. Регламента в справке о наличии (отсутствии) судимости указываются в графе "имеются (не имеются) сведения о судимости (в том числе имевшейся ранее) на территории Российской Федерации" при наличии сведений об имеющейся и имевшейся ранее судимости указываются: дата осуждения, наименование суда, вынесшего приговор, пункт, часть, статья уголовного закона, по которым лицо было осуждено, срок и вид наказания, дата и основание освобождения, основания снятия судимости.

Как следует из приложения N 6 к Регламенту, в справке указываются сведения о судимости, в том числе, о снятой или погашенной.

Следовательно, в оперативно-справочных учетах ИЦ учетные документы хранятся независимо от снятия и погашения судимости.

Хранение в соответствующей базе данных ИЦ ГУ МВД по Самарской области достоверной информации о судимости (в том числе имевшейся ранее), само по себе не может расцениваться как несоответствующее закону или нарушающее права ФИО2

Доводы истца о том, что действия ответчиков нарушают конституционное право истца на уважение личной жизни, а также нормы в области автоматизированной обработки персональных данных и нормы федерального законодательства, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно статье 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных осуществляется в соответствии с законодательством РФ об обороне, о безопасности, о противодействии терроризму, о транспортной безопасности, о противодействии коррупции, об оперативно-розыскной деятельности, об исполнительном производстве, в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством РФ. Кроме того, обработка персональных данных о судимости может осуществляться государственными органами или муниципальными органами в пределах полномочий, предоставленных им в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иными лицами в случаях и в порядке, которые определяются в соответствии с федеральными законами.

Наличие в информационных базах данных, предусмотренных законом, сведений о наличии судимости истца не ущемляет прав последнего, поскольку никем не оспаривается, что судимость истца погашена, соответственно аннулированы все правовые последствия, связанные с ней.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений закона и иных нормативно-правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО2, так как сведения в информационную базу данных внесены в установленном порядке, на основании первичных учетных документов, в объеме, необходимом для учета преступлений и лиц, их совершивших; их наличие в базе данных до настоящего времени соответствует требованиям нормативных актов, устанавливающих порядок учета объектов учета; база данных, содержащая оспариваемые сведения, ведется уполномоченным органом в соответствии с возложенными на него задачами и функциями, исключение указанной информации действующим законодательством не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к заместителю начальника Информационного центра ГУ МВД России по Самарской области, Информационному центру ГУ МВД РФ по Самарской области, ГУ МВД РФ по Самарской области о признании незаконным решения, возложении обязанности по исключению информации о судимости и привлечении к уголовной ответственности из информационных баз Информационного центра ГУ МВД России по Самарской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Промышленный районный суд г. Самары.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись ФИО1