Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Орлова И. С. к Дудрову П. В. об отмене регистрации кандидата в депутаты,

У С Т А Н О В И Л:

Орлов И.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Дудрову П.В., в котором просил отменить регистрацию кандидата в депутаты Муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ поселок Парголово шестого созыва по многомандатному избирательному округу № 2 Дудрова П.В.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в ходе предвыборной агитации кандидатом допущено нарушение правил ведения избирательной кампании кандидатов, установленных законом запретов и ограничений при проведении предвыборной агитации, при финансировании своей избирательной кампании, осуществлении расходования средств избирательного фонда, а именно: печатные агитационные материалы кандидата были признаны незаконными решением ТИК № 14, однако кандидат продолжил распространение материала на своей официальной странице в социальной сети «Вконтакте» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет; представленный агитационный материал не был оплачен за счет средств избирательного фонда; на представленном в комиссию экземпляре печатного агитационного материала содержится фотографическое изображение произведения садово-паркового искусства Шуваловский парк в Парголовском районе, а основным объектом фотографии является здание православной Церкви Петра и Павла, которое является самостоятельным объектом авторских прав; при этом согласие правообладателей на использование указанных объектов кандидатом не получено; использование в агитационном материале изображения действующего православного прихода храма, как основного объекта печатного агитационного материала, при отсутствии аналогичных изображений мест отправления культа конфессиями других религий направлен на пропаганду исключительности и превосходства граждан по признаку из отношения к религии. Кроме того, административный истец ссылался на совершение административным ответчиком экстремистских действий, а именно: демонстрирование в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на личной странице в социальной сети «ВКонтакте» нацистской символики.

Представитель административного истца Орлова И.С. – Фомина А.А. в судебное заседание явилась, требования, изложенные в административном иске, поддержала, просила их удовлетворить.

Административный ответчик Дудров П.В. в судебное заседание явился, требования административного иска не признал, полагая их необоснованными, представил в суд письменные возражения по существу заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица Окружной избирательной комиссии № 2 внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ поселок Парголово – Боровский В.Н. в судебное заседание явился, против удовлетворения требований административного иска не возражал.

Представитель заинтересованного лица Территориальной избирательной комиссии № 14 - Федорова Е.А. в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований не возражала, оставила рассмотрение административного иска на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо Санкт-Петербургская избирательная комиссия в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные документы, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, приходит к следующему.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что решением Окружной избирательной комиссии № 2 внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ поселок Парголово от 08.07.2019 № 3-2 Дудров П.В. был зарегистрирован кандидатом в депутаты Муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ поселок Парголово шестого созыва по многомандатному избирательному округу № 2.

Аналогичное решение № 4-1 от 10.07.2019 принято в отношении административного истца.

В соответствии с положениями подпункта «д» пункта 7 статьи 76 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1 или 1.1 статьи 56 настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2011 № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» регистрация кандидата (списка кандидатов) может быть отменена по основаниям, предусмотренным пунктами 7 - 9 статьи 76 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ, за нарушения законодательства о выборах, допущенные после регистрации кандидата (списка кандидатов), а также за ряд значительных нарушений законодательства, которые имелись на момент рассмотрения избирательной комиссией вопроса о регистрации кандидата (списка кандидатов) и препятствовали регистрации кандидата (списка кандидатов), но о них не было и не могло быть известно избирательной комиссии, например, в связи с сокрытием кандидатом сведений о своей судимости.

Пунктом 1 статьи 56 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» установлено, что предвыборные программы кандидатов, избирательных объединений, иные агитационные материалы (в том числе размещаемые в информационно-телекоммуникационных сетях, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, включая сеть «Интернет»), выступления кандидатов и их доверенных лиц, представителей и доверенных лиц избирательных объединений, представителей инициативной группы по проведению референдума и иных групп участников референдума, граждан на публичных мероприятиях, в средствах массовой информации (в том числе размещаемые в информационно-телекоммуникационных сетях, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, включая сеть «Интернет») не должны содержать призывы к совершению деяний, определяемых в статье 1 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» как экстремистская деятельность, либо иным способом побуждать к таким деяниям, а также обосновывать или оправдывать экстремизм. Запрещается агитация, возбуждающая социальную, расовую, национальную или религиозную рознь, унижающая национальное достоинство, пропагандирующая исключительность, превосходство либо неполноценность граждан по признаку их отношения к религии, социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности, а также агитация, при проведении которой осуществляются пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени их смешения. Не может рассматриваться как разжигание социальной розни агитация, направленная на защиту идей социальной справедливости.

Согласно пункту 1.1 указанной статьи при проведении предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума также не допускается злоупотребление свободой массовой информации в иных, чем указанные в пункте 1 настоящей статьи, формах. Запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», определяющей основные термины и понятия под предвыборной агитацией понимается деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата или против него; под агитационными материалами понимаются печатные, аудиовизуальные и иные материалы, содержащие признаки предвыборной агитации и предназначенные для массового распространения, обнародования в период избирательной кампании.

Положениями статьи 48 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» предусмотрено, что предвыборной агитацией, осуществляемой в период избирательной кампании, признаются, в том числе, выражение предпочтения какому-либо кандидату, избирательному объединению, в частности указание на то, за какого кандидата, за какой список кандидатов, за какое избирательное объединение будет голосовать избиратель (за исключением случая опубликования (обнародования) результатов опроса общественного мнения в соответствии с пунктом 2 статьи 46 настоящего Федерального закона); описание возможных последствий в случае, если тот или иной кандидат будет избран или не будет избран, тот или иной список кандидатов будет допущен или не будет допущен к распределению депутатских мандатов.

В силу норм части 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указано стороной административного истца и не оспаривалось административным ответчиком, в представленных агитационных печатных материалах: «Парголово Время идей, а не время вождей», изготовленных по заказу кандидатов в депутаты Богдановой Е.А., Дудрова П.В., Дюве Л.Н., Крисятекцкой Н.А., Минасовой Н.Р., использованы изображения Шуваловского парка, здания Церкви Петра и Павла в поселке Парголово Санкт-Петербурга, а также ряда иных зданий на территории района.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что изображенные в агитационном материале объекты находятся в месте, открытом для свободного посещения, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии нарушений законодательства об интеллектуальной собственности посредством размещения изображений, в том числе вышеназванных произведений архитектуры, в агитационном печатном материале.

При этом суд принимает во внимание положения части 2 статьи 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому допускается свободное использование путем воспроизведения и распространения изготовленных экземпляров, сообщения в эфир или по кабелю, доведения до всеобщего сведения в форме изображений произведений архитектуры, градостроительства и произведений садово-паркового искусства, расположенных в месте, открытом для свободного посещения, или видных из этого места. Указанный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.09.2016 года по делу № 19-АПГ16-6.

Доводы Орлова И.С., изложенные в административном исковом заявлении, о том, что Территориальной избирательной комиссией № 14 16.08.2019 было принято решение о признании агитационных материалов незаконными, сами по себе не могут служить основанием для удовлетворения административных исковых требований, поскольку данный факт не является основанием для отмены регистрации кандидата в соответствии со статьей 76 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Доводы стороны административного истца об оплате агитационного материала не за счет средств избирательного фонда, опровергаются представленными материалами, в том числе, сведениями о поступлении и расходовании денежных средств на специальном избирательном счете кандидата, а также представленными кандидатом в ТИК № 14 платежными документами.

Ссылка административного истца на то обстоятельство, что использование в агитационном материале изображения действующего православного прихода храма направлены на пропаганду исключительности и превосходства граждан по признаку их отношения к религии, отклоняется судом как надуманная.

Разрешая требования административного истца и приходя к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, суд также учитывает тот факт, что в нарушение требований действующего законодательства административным истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о совершении административным ответчиком в своей агитационной кампании действий по пропаганде и публичному демонстрированию нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени их смешения. Скриншот страницы «Вконтакте», без оформления данных сведений в соответствии с действующим законодательством, а также без подтверждения существования указанной публикации в настоящее время (в период предвыборной кампании кандидата), использования ее в целях побуждения избирателей к голосованию за соответствующего кандидата, либо против иных кандидатов, не может служить основанием для отмены регистрации кандидата.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Орловым И.С. административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Орлова И. С. к Дудрову П. В. об отмене регистрации кандидата в депутаты отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 5 дней.

Судья