Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-796/2016 по административному исковому заявлению ФИО3 о признании незаконным решения УФМС России по Самарской области об отказе в предоставлении статуса вынужденного переселенца от 19.01.2016 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что 22.10.2015 года она обратилась в Управление Федеральной миграционной службы России по Самарской области с заявлением о признании ее вынужденным переселенцем. Решением от 19.01.2016 года ей было отказано в предоставлении статуса вынужденного переселенца на основании Закона РФ «О вынужденных переселенцах», а именно в связи с пропуском срока обращения, а также несоответствия причины выбытия с места жительства обстоятельствам, предусмотренным Законом РФ «О вынужденных переселенцах». С указанным решением УФМС России по Самарской области административный истец не согласна, ссылаясь на то, что п. 1 ст. 1 Закона РФ «О вынужденных переселенцах» «Вынужденным переселенцем является гражданин Российской Федерации, покинувший место жительства вследствие совершенного в отношении его или членов его семьи насилия или преследования в иных формах либо вследствие реальной опасности подвергнуться преследованию по признаку расовой или национальной принадлежности, вероисповедания, языка, а также по признаку принадлежности к определённой социальной группе или политических убеждений, ставших поводами для проведения враждебных кампаний в отношении конкретного лица или группы лиц, массовых нарушений общественного порядка». Она, являясь гражданкой России, покинула своё место жительства на Украине, поскольку русскоязычное население, а тем более граждане России, подвергались преследованию по признаку национальной принадлежности и языку. В свиязи с тем, что паспорта гражданина Российской Федерации у нее не было, обратится за получением статуса временного переселенца она смогла только после получения российского паспорта и регистрации по месту пребывания. Ссылаясь на вышеизложенное, просит признать незаконным и отменить решение УФМС России по Самарской области об отказе в предоставлении статуса вынужденного переселенца от 19 января 2016 года.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание явилась, требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным выше.

Административный ответчик – представитель УФМС России по Самарской области в судебное заседание не явился, представил возражение на административное исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требований отказать, в связи с несоответствием сообщенных заявителем причин выбытия с места жительства обстоятельствам, предусмотренным Законом; лицо, не обратившееся без уважительных причин с ходатайством о признании его вынужденным переселенцем в течение двенадцати месяцев со дня выбытия с места жительства либо в течение одного месяца со дня утраты статуса беженца в связи с приобретением гражданства Российской Федерации.

Выслушав истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 КАС Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что ФИО3 является гражданкой Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО3 проживала на территории другого государства - Украины, а именно в Луганской области до 2014 года, оформляла вид на жительство в данном государстве. В связи с объявлением района Луганской области зоной проведения анти-террористической операции, 05.07.2014 года прибыла на территорию Российской Федерации по паспорту гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность за пределами территории Российской Федерации <№>. Паспорт гражданина Российской Федерации <№> был получен в ОУФМС России по Самарской области в г. Новокуйбышевске 29.04.2015г. На основании данного паспорта ФИО3 была зарегистрирована по месту пребывания <Дата>.

21.10.2015 года административный истец ФИО3 обратилась в Управление Федеральной миграционной службы России по Самарской области с заявлением о признании ее вынужденным переселенцем.

Данные обстоятельства подтвердили допрошенные в суде свидетели ФИО1, ФИО2

19.01.2016 года Управлением ФМС России по Самарской области было принято решение об отказе в предоставлении ФИО3 статуса вынужденного переселенца (протокол <№> от 19.01.2016г.) в связи с о следующим: несоответствие сообщенных заявителем причин выбытия с места жительства обстоятельствам, предусмотренным Законом; лицо, не обратившееся без уважительных причин с ходатайством о признании его вынужденным переселенцем в течение двенадцати месяцев со дня выбытия с места жительства либо в течение одного месяца со дня утраты статуса беженца в связи с приобретением гражданства Российской Федерации.

Административный истец обратилась с ходатайством о признании лица вынужденным переселенцем только 21.10.2016 года, т.е. спустя больше года (1 год и 3 месяца) после прибытия на территорию Российской Федерации, хотя имела возможность обратиться с ходатайством о признании лица вынужденным переселенцем в УФМС России по Самарской области в течении 1 года и 2 месяцев. Срок обращения с ходатайством заканчивался 05.07.2015г.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующих положений действующего законодательства РФ.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).

Согласно ч. 2 ст. 27 Конституции РФ каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

В соответствии с п.1 ст.1 Закона РФ «О вынужденных переселенцах» вынужденный переселенец - гражданин Российской Федерации, покинувший место жительства вследствие совершенного в отношении его или членов его семьи насилия или преследования в иных формах либо вследствие реальной опасности подвергнуться преследованию по признаку расовой или национальной принадлежности, вероисповедания, языка, а также по признаку принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений, ставших поводами для проведения враждебных кампаний в отношении конкретного лица или группы лиц, массовых нарушений общественного порядка.

Согласно пп.1 п.2 ст. 1 Закона РФ «О вынужденных переселенцах» вынужденным переселенцем признается гражданин Российской Федерации, вынужденный покинуть место жительства на территории иностранного государства и прибывший на территорию Российской Федерации.

Вынужденным переселенцем не может быть признано лицо: не обратившееся без уважительных причин с ходатайством о признании его вынужденным переселенцем в течение двенадцати месяцев со дня выбытия с места жительства (пп.2 п.1 ст.2 Закона РФ «О вынужденных переселенцах»).

Административный ответчик ссылается на то, что военные действия не подпадают под понятие «вынужденный переселенец», в отношении административного истца никаких преследований по признаку расовой или национальной принадлежности, вероисповедания, языка, а также по признаку принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений не осуществлялось.

Суд соглашается с изложенными в возражении обстоятельствами.

Доказательств, подтверждающих совершение насилия в отношении заявителя и/или членов ее семьи, насилия или преследования в иных формах либо реальной опасности подвергнуться преследованию по признакам и обстоятельствам, предусмотренным п.1 ст. 1 Закона РФ «О вынужденных переселенцах», при наличии которых лицо признаётся вынужденным переселенцем, предоставлено не было. Лицо, ходатайствующее о признании его вынужденным переселенцем, должно привести убедительные причины, почему оно лично опасается стать жертвой преследования по перечисленным выше признакам. В данном случае таких доказательств административным истцом не представлено.

Более того, судом достоверно установлено, что административным истцом ФИО3 пропущен срок обращения в УФМС России по Самарской области с ходатайством о признании ее вынужденным переселенцем, однако доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока обращения с заявлением о предоставлении статуса вынужденного переселенца не представлены. Также, административным истцом не ставится вопрос о восстановлении срока для обращения с заявлением о предоставлении статуса вынужденного переселенца, в связи с чем, суд считает, что оспариваемое решение принято в рамках наделенных полномочий, соответствует положениям действующего законодательства РФ.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В судебном заседании установлено, что административный ответчик действовал в рамках представленных им полномочий, в соответствии с нормой закона, прав административного истца не нарушил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 о признании незаконным решения УФМС России по Самарской области об отказе в предоставлении статуса вынужденного переселенца от 19.01.2016 года – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись С.И. Думан

В окончательной форме решение изготовлено «16» марта 2016г.

Судья подпись С.И. Думан