Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании решения незаконным

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением, с учетом уточнений, просила признать незаконным решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги: «отнесение земель, находящихся в частной собственности, в случаях установленным законодательством Российской Федерации» к определенной категории от 02.04.2021г. № № обязать Администрацию Одинцовского г.о. Московской области отнести земельный участок № с №, площадью 1239 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС№, принадлежащий ФИО1 к определенной категории.

В обоснование уточненных административных исковых требований истец указал, что на основании решения суда истцу принадлежит вышеуказанный земельный участок, ранее земельный участок имел кадастровый № категорию земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 02.04.2021г. Администрацией принято решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги, причина отказа- наложение границ на земельные участки государственного лесного фонда. Не согласившись с отказом, административный истец обратился с жалобой на решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги. 23.04.2021г. административный ответчик указал на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы, поскольку земельный участок с №, принадлежащий административному истцу, пересекается с земельным участком с №, принадлежащий Октябрьскому участковому лесничеству Московского военного лесничества. С изложенными обстоятельствами административный истец не согласен, поскольку согласно публичной кадастровой карте границ земельного участка № не установлены, участок находится в Наро-Фоминском районе Московской области, земельный участок административного истца не входит в земли лесничества. Земельный участок административного истца является частью КИЗ «Зеленая Роща-1», является землями населенных пунктов, с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства и не входит в границы Октябрьского военного лесничества, как указано в решении об отказе.

Административный истец: ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель в судебное заседание явилась, уточненные административные исковые требования поддержала.

Административный ответчик: представитель Администрации Одинцовского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его надлежащему извещению.

Суд, с учетом мнения административного истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, к извещению которого судом принимались надлежащие меры.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство основывается, в том числе, на принципе деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 8 ЗК РФ категория земель указывается в: 1) актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков; 2) договорах, предметом которых являются земельные участки; 3) государственном кадастре недвижимости; 4) документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; 5) иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Закона Московской области от 24.07.2014 N 106/2014-ОЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области" Правительство Московской области или уполномоченные им исполнительные органы государственной власти Московской области осуществляют полномочия органов местного самоуправления городских округов по: подготовке правил землепользования и застройки городских округов, а также по внесению в них изменений, за исключением полномочий, предусмотренных частями 11-14 статьи 31 и частями 1-3 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации; принятию решения об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков; переводу земель, находящихся в частной собственности, из одной категории в другую.

Таким образом, установление категории и вида разрешенного использования земельного участка входит в исключительную компетенцию органа местного самоуправлению с установлением определенной процедуры.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО1 признано право собственности на земельный участок, отнесенный к категории земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования –индивидуальное жилищное строительство, №, площадью 0, 124 га, №, расположенный по адресу: АДРЕС (л.д. 9-11, 12).

Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок № вид и категория земель не установлены (л.д. 16-17).

Решением Администрации Одинцовского городского округа Московской области от 02.04.2021г. № ФИО1 отказано в предоставлении муниципальной услуги «отнесение земель, находящихся в частной собственности, в случаях, установленным законодательством Российской Федерации к определенной категории», в связи с тем, что имеется наложение границ на земли, земельные участки государственного лесного фонда, вышеуказанный земельный участок входит в границы 7 выдела 4 квартала Октябрьского участкового лесничества Московского военного лесничества (л.д. 18-19).

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, что административным истцом в процессе рассмотрения дела не выполнено.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не усматривает оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, поскольку пересечение границ земельного участка истца с землями лесного фонда исключает возможность предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства, решение Администрации Одинцовского муниципального района Московской области является законным и обоснованным, основанным на фактических обстоятельствах, правовые основания для признания данного ответа незаконным, отсутствуют. Спор о наличии или отсутствия пересечения границ земельных участков подлежит разрешению в рамках гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. 177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги: «отнесение земель, находящихся в частной собственности, в случаях установленных законодательством РФ к определенной категории» от 02.04.2021г. № №, обязать Администрацию Одинцовского городского округа Московской области отнести земельный участок № с №, площадью 1239 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС принадлежащий ФИО1 к определенной категории -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.С. Кетова