Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному иску ФИО2 к Управлению ФССП России по Новгородской области, руководителю Управления ФССП России по Новгородской области ФИО3, заместителю руководителя Управления ФССП России по Новгородской области ФИО4 об оспаривании бездействия по порядку и срокам рассмотрения жалоб и обращений, действий по порядку оформления карточки личного приема,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с данным административным иском, указав, что 26 июля 2018 года её представитель ФИО6 на личном приёме у заместителя главного судебного пристава Новгородской области ФИО7 сообщил об обстоятельствах неполучения ФИО2 алиментов и представил две жалобы в порядке подчиненности на бездействия должностных лиц ОСП Солецкого Волотовского Шимского районов по порядку и срокам производства принудительных действий по исполнительным производствам: № 1102 /17/53015-ИП от 23 января 2012 года, № 11011/17/53015-ИП от 17 июля 2013 года, № 11010/17/53015-ИН от 20 марта 2017 года. По настоящее время ответов ни по результатам проведения личного приёма, ни на две жалобы заявителем не получено. Кроме того, в нарушение требований приказа ФССП России № 682 «Об утверждении инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» карточка личного приёма гражданина оформлена ненадлежащим образом. Обжалуемыми бездействиями существенно нарушаются права и законные интересы заявителя на получение алиментов в установленный законом срок и в установленном законом порядке. Просит признать незаконными бездействия УФССП по Новгородской области по порядку и срокам рассмотрения жалоб ФИО2 от 26 июля 2018 года, поданных её представителем ФИО6 на личном приёме, признать незаконными действия по порядку оформления карточки личного приёма от 26 июля 2018 года, обязать УФССП по Новгородской области в установленные законом сроки представить ответы на вопросы, поставленные ФИО6 на личном приёме у заместителя руководителя УФССП России по Новгородской области ФИО7, а также на две жалобы от 26 июля 2018 года, поданные в порядке подчинённости.

Определением Солецкого районного суда от 14 августа 2018 года в качестве заинтересованного лица привлечён ФИО8

Решением Солецкого районного суда от 20 августа 2018 года исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам от 07 ноября 2018 года решение отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение.

Определениями Солецкого районного суда от 29 ноября 2018 года в качестве административных ответчиков привлечены руководитель Управления ФССП по Новгородской области ФИО3, заместитель руководителя Управления ФССП по Новгородской области ФИО7, в качестве заинтересованного лица - старший судебный пристав ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области ФИО9

Определением Солецкого районного суда от 07 декабря 2018 года в качестве ответчика привлечён заместитель руководителя УФССП России по Новгородской области ФИО4

Административный истец ФИО2, административные ответчики ФИО3, ФИО4, заинтересованные лица ФИО9, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования ФИО2 не признала, пояснив, что 26 июля 2018 года на личном приёме заместителя руководителя УФССП России по Новгородской области ФИО7 представителем ФИО2 ФИО6 поданы две жалобы, которые, по мнению представителя административного ответчика не соответствовали требованиям главы 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а потому подлежали рассмотрению в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Указанные жалобы были рассмотрены заместителем начальника УФССП России по Новгородской области ФИО4 в установленный Законом № 59-ФЗ срок. Все доводы жалоб были рассмотрены заместителем руководителя Управления ФИО4, который в соответствии с приказом Управления от 18 апреля 2017 года № 215 координирует деятельность отдела правового, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан. Карточка личного приёма гражданина, которая заполняется в ходе личного приёма, является внутренним документом Управления, и не подлежит предоставлению для ознакомления. Кроме того, требования по заполнению карточки были полностью соблюдены. Представитель административного ответчика полагает, что права и законные интересы ФИО2 нарушены не были, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов ФИО9 находятся исполнительные производства № 11012/17/53015-ИП 23 января 2012 года о взыскании с ФИО8 в пользу ФИО2 алиментов на детей, № 11011/17/53015-ИП от 17 июля 2013 года о взыскании с ФИО8 в пользу ФИО2 неустойки по уплате алиментов. Как следует из решения Солецкого районного суда Новгородской области от 28 ноября 2018 года по делу № 2а-800/2018, исполнительное производство № 11010/17/53015-ИП от 20 марта 2017 года окончено судебным приставом-исполнителем ФИО9 24 октября 2018 года на основании поступившего от ФИО2 заявления, исполнительный лист возвращён взыскателю, о чём вынесено соответствующее постановление.

Двадцать шестого июля 2018 года представителем ФИО2 -ФИО6 в ходе личного приёма заместителя руководителя УФССП России по Новгородской области ФИО7 в адрес УФССП России по Новгородской области поданы две жалобы, а также обращение, поименованное как сопроводительная к личному приёму.

Так, подана жалоба в порядке подчиненности на бездействие старшего судебного пристава ОСП Солецкого Волотовского и Шимского районов по Новгородской области ФИО9 по контролю взыскания в пользу ФИО2 алиментов по исполнительным производствам № 11012/17/53015-ИП от 23 января 2012 года, № 11011/17/53015-ИП от 17 июля 2013 года, № 11010/17/53015-ИН от 20 марта 2017 года. ФИО2 просит провести служебную проверку, обязать ФИО9 организовать надлежащее перечисление алиментов ФИО2 по всем исполнительным производствам (л.д. 16, 34-35).

Также подана жалоба в порядке подчиненности на не надлежащее и не своевременное взыскание и не перечисление ФИО2 алиментов в период с 27 июля 2017 года по настоящее время по исполнительным производствам № 11012 /17/53015-ИП от 23 января 2012 года, № 11011/17/53015-ИП от 17 июля 2013 года, № 11010/17/53015-ИН от 20 марта 2017 года, № 11800/17/53015-ИП от 11 августа 2017 года по вине руководства ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов Новгородской области (ФИО9 и ФИО10) (л.д. 17, 36).

Согласно электронному обращению (л.д. 32), поданному 23 июля 2018 года в соответствии с Федеральным законом № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» № 2269208, в связи с записью на личный приём 26 июля 2018 года к заместителю руководителя УФССП России по Новгородской областиФИО2 указала, что просит подготовить ответы на вопросы относительно ненадлежащего, несвоевременного взыскания и не перечисления ей алиментов в период с 27 июля 2017 года по настоящее время по указанным исполнительным производствам.

В обращении (сопроводительной к личному приёму) (л.д. 15, 33) ФИО2 просит подготовить ответы на поставленные ею вопросы об исполнении судебных решений, об обстоятельствам фальсификации постановлений, об определении размера задолженности, индексации алиментов, аресте имущества должника, установлении местонахождения должника, об обеспечении перечисления денежных средств на расчетный счёт, поступивших на депозит ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов, о получении сведений по запросам, разрешении вопроса о передаче исполнительных производств в МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Новгородской области, о передаче исполнительных производств в УФССП по Санкт-Петербургу, ознакомлении с материалами исполнительных производств.

Двадцать третьего августа 2018 года заместителем руководителя Управления - заместителем главного судебного пристава Новгородской области ФИО4 дан ответ на постановленные в обращении (сопроводительной к личному приёму) вопросы (исх. № 53907/18/9285 и № 53907/18/9286 от 23 августа 2018 года) (л.д. 88-93). Ответ получен ФИО6 29 августа 2018 года (л.д. 94).

Из пояснений представителя ответчика - УФССП России по Новгородской области следует, что направленное ФИО6 письмо является ответом на обращения, жалобы, поданные ФИО6 на личном приёме 26 июля 2018 года, данным в порядке Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».

Данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с реализацией гражданином закреплённого за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливает порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (часть 1 статьи 1); при этом установленный данным Федеральным порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (часть 2). Одним из таких федеральных законов является Федеральный закон «Об исполнительном производстве», закрепляющий, в том числе, порядок обращений граждан на действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

Срок и порядок обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов урегулированы главной 18 вышеуказанного закона.

Требования к форме и содержанию жалобы, подаваемой в порядке подчиненности, изложены в статье 124 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя. В жалобе должны быть указаны: 1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий; 4) требования лица, подавшего жалобу.

Статьями 126 и 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня её поступления. Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

Как следует из содержания жалоб представителя взыскателя ФИО2 - ФИО6, поданных в УФССП России по Новгородской области 26 июля 2018 года, в них содержится прямое указание на бездействие старшего судебного пристава ФИО9, выразившееся в ненадлежащем контроле по взысканию в пользу ФИО2 алиментных обязательств по исполнительным производствам, и ненадлежащее и несвоевременное взыскание и не перечисление ФИО2 алиментов в период с 27 июля 2017 года по настоящее время по исполнительным производствам судебными приставами ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов Новгородской области ФИО9 и ФИО10; в жалобах изложены основания, по которым обжалуются указанные бездействия; жалобы содержат требования ФИО2 об их рассмотрении, проведении проверки по изложенным обстоятельствам, устранении допущенных нарушений путём организации надлежащего перечисления алиментов. Таким образом, содержание жалоб позволяет сделать вывод об их соответствии требованиям ст. 124 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, доводы представителя ответчика - УФССП России по Новгородской области о том, что все представленные обращения, в том числе и две жалобы, поданные на личном приёме 26 июля 2018 года представителем взыскателя ФИО6, являются обращениями, поданными в порядке Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», являются несостоятельными.

В соответствии с положением об Управлении Федеральной службы судебных приставов в Новгородской области, утверждённым приказом Федеральной службы судебных приставов от 04 октября 2013 года № 377, в полномочия УФССП России по Новгородской области, входят, в том числе, организация приёма граждан и представителей организаций, обеспечение своевременного и в полном объёме рассмотрения их устных и письменных обращений с уведомлением заявителей о принятом решении в порядке и сроки, установленные законодательством Российской Федерации (п. 2.1.23).

Согласно п. 3.4.2 Положения руководитель территориального органа распределяет обязанности между своими заместителями.

В соответствии с приказом Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области от 18 апреля 2017 года № 215 координация деятельности отдела правового, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан возложена на заместителя руководителя Управления ФИО4.

В должностные обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области входит, в том числе, организация приёма граждан и представителей организаций, обеспечение своевременного и в полном объёме рассмотрения их устных и письменных обращений с уведомлением заявителей о принятом решении в порядке и сроки, установленные законодательством Российской Федерации (пп. 16 п. 3.9 должностного регламента).

Таким образом, обязанность по рассмотрению жалоб в порядке подчинённости возложена на заместителя руководителя УФССП России по Новгородской области ФИО4, что также подтверждается пояснениями представителя ответчика ФИО1

Однако, жалобы ФИО2, поданные её представителем ФИО6 26 июля 2018 года, в порядке, установленном главой 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве», то есть путём издания решения в форме постановления, рассмотрены не были.

Принимая во внимание, что вопросы, поставленные в жалобе на несвоевременное взыскание и не перечисление ФИО2 алиментов в период с 27 июля 2017 года по настоящее время, дублируются в сопроводительной к личному приёму, суд полагает, что ответ, данный представителю взыскателя ФИО6 23 августа 2018 года, следует считать именно ответом на данное обращение (сопроводительную к личному приёму), поданное и рассмотренное в порядке Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении заместителем руководителя УФССП России по Новгородской области ФИО4 установленной Федеральным законом «Об исполнительном производстве» процедуры рассмотрения жалоб, поданных в порядке подчинённости, в связи с чем административные исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Обсуждая требование о признании незаконными действий по порядку оформления карточки личного приёма граждан в соответствии с требованиями Приказа ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682 «Об утверждении инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», суд приходит к следующему.

Методическими рекомендациями по организации личного приёма граждан в Федеральной службе судебных приставов установлен порядок приёма, учёта и рассмотрения письменных обращений, принятых в ходе личного приема граждан, согласно пунктам 3.2, 3.5 которых карточка личного приёма и письменное (устное) обращение гражданина и представителя организации, принятое в ходе личного приёма, подлежат регистрации в отделе документационного обеспечения Управления делопроизводства. По результатам рассмотрения письменного обращения, поступившего в ходе личного приёма гражданина, структурное подразделение центрального аппарата ФССП России, в котором рассматривалось обращение, заполняет карточку личного приёма, которая вместе с ответом заявителю передаётся в отдел документационного обеспечения Управления делопроизводства. Содержание устного обращения заносится в карточку личного приёма гражданина. Данный документ является внутренним документом организации и служит для учёта, контроля рассмотренных обращений граждан.

Согласно приложению № 26 к Приказу ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682 «Об утверждении инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» в карточке личного приёма должны быть отражены сведения: дата приёма, ФИО заявителя, его почтовый адрес, телефон, ФИО должностного лица, осуществляющего приём, содержание устного обращения, результаты личного приёма гражданина, подпись государственного служащего.

Карточка личного приёма (л.д. 29) содержит необходимые сведения, соответствует требованиям инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов и заполнена в соответствии с её требованиями. Кроме того, суд учитывает, что заполнение, ведение карточки личного приёма граждан не влияет на рассмотрение жалоб и обращений граждан, является внутренним документом организации, не нарушает права и законные интересы административного истца на получение алиментов, а, следовательно, права административного истца порядком её оформления не нарушаются.

Исходя из того, что решение, принимаемое в пользу административного истца, должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права, суд считает, что на руководителя Управления ФССП России по Новгородской области ФИО4 подлежит возложению обязанность по рассмотрению двух жалоб, поданных ФИО6 на личном приёме 26 июля 2018 года в установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве» порядке в срок не позднее 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, и направлению в адрес ФИО2 соответствующих постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО2 к Управлению ФССП России по Новгородской области, руководителю Управления ФССП России по Новгородской области ФИО3, заместителю руководителя Управления ФССП России по Новгородской области ФИО4 об оспаривании бездействия по порядку и срокам рассмотрения жалоб и обращений, по порядку оформления карточки личного приёма удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Управления ФССП России по Новгородской области, заместителя руководителя Управления ФССП России по Новгородской области ФИО4 по порядку и срокам рассмотрения двух жалоб ФИО2 в порядке подчинённости от 26 июля 2018 года на бездействия должностных лиц ОСП Солецкого Волотовского Шимского районов по порядку и срокам производства принудительных действий по исполнительным производствам № 11012/17/53015-ИП от 23 января 2012 года, № 11011/17/53015-ИП от 17 июля 2013 года, обязать заместителя руководителя Управления ФССП России по Новгородской области ФИО4 рассмотреть указанные жалобы и принять по ним соответствующие постановления в срок не позднее 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, направив их в адрес ФИО2

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд Новгородской области в течение в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Н.В. Кулёва