Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Администрации Беловского муниципального района о признании решения градостроительного совета незаконным,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации Беловского муниципального района о признании решения градостроительного совета недействительным, указывая, что 21 июня 2016 года градостроительным советом Администрации Беловского муниципального района без его участия прошло заседание градостроительного совета с повесткой дня: «О самовольном подключении к сетям водоснабжения объекта капитального строительства по <адрес>».

Члены градостроительного совета приняли решение:

1.ФИО1 демонтировать самовольно проложенный водопровод с земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, а, в течении 10 дней с момента получения выписки из протокола заседания градостроительного совета от 21.06.2016 года.

2.ФИО1 получить технические условия на подключение к системе хозяйственно-питьевого водоснабжения в Беловском участке ООО «Энергоресурс».

3. Решение градостроительного совета направить ФИО1 для исполнения.

С данным решением градостроительного совета административный истец не согласен по следующим основаниям.

Согласно постановлению администрации Беловского муниципального района от 20.02.2015 № 29 «Об утверждении Положения о градостроительном совете» п.1.1. Градостроительный совет (далее - Совет) является коллегиальным, межведомственным, совещательным постоянно действующим органом администрации Беловского района, способствующим координации деятельности по разработке и реализации муниципальной политики в сфере градостроительства и архитектуры, а также подготовке и принятию решений, необходимых для осуществления градостроительной и архитектурной деятельности на территории Беловского муниципального района.

В соответствии постановлением от 15 июня 2016 г. № 166 «О внесении изменений в постановление администрации Беловского муниципального района от 20.02.2015 №29 «Об утверждении Положения о градостроительном совете» был утвержден состав градостроительного совета в новой редакции согласно приложению к постановлению.

В составе градостроительного совета участвовала ФИО2 - главный инспектор отдела по учету земельных ресурсов МКУ «КУМИ Беловского муниципального района», которая не в ходит в членыградостроительного совета.

Согласно п.4.5 постановления администрации Беловского муниципального района от 20.02.2015 № 29, заседание Совета проводится председателем или по его поручению заместителем и считается правомочным, если в его заседании участвует не менее половины от числа постоянных членов Совета.

Таким образом, количество участвующих членов градостроительного совета не превышало половины числа постоянных членов совета, что свидетельствует о том, что данное заседание является неправомочным. Далее в протоколе для принятия решения не проводилось голосование членов градостроительного совета.

Согласно протоколу вышеуказанного заседания, ФИО3 заявила: «ФИО1 без получения технических условий на подключение к сетям водоснабжения объекта капитального строительства (жилого дома), расположенного по адресу <адрес>, проложил водопровод по земельному участку с кадастровым № по <адрес>, который предоставлен Беловским муниципальным районом в долгосрочную аренду под магазин. Самовольно проложенный водопровод ограничивает права арендатора на осуществление реконструкции магазина».

Утверждение ФИО3 о том, что он проложил водопровод, является не верным - он в августе 2010 года производил капитальный ремонт существующей с 1974 года инженерной коммуникации (составляющей части его жилого дома) наружной, а не прокладывал водопровод через земельный участок с кадастровым №

Также не было рассмотрено как именно данный водопровод, ограничивает права арендатора на осуществление реконструкции магазина.

В августе 2010 года он производил ремонт принадлежащей ему наружной линии водопровода, путем присоединение новых пластмассовых труб внутри старого водопровода, без производства земляных работ на земельном участке с кадастровым №, отданным в долгосрочную аренду.

Выступление ФИО4 о том, что он, прежде чем прокладывать водопровод к жилому дому, обязан получить технические условия на подключение к сетям водоснабжения в ресурсоснабжающей организации не обоснованы никакими нормами законодательства и не были приведены.

В Письме ФАС России от 11.02.2015 N АЦ/5788/15 "Рекомендации по применению Порядка подключения объектов капитального строительства к сетям горячего, холодного водоснабжения и водоотведения" согласно, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006г. N 83 (далее - технические условия) указано, что в случае, если заявитель определил необходимую ему нагрузку, он обращается в организацию водопроводно-канализационного хозяйства с заявлением о заключении договора о подключении, при этом указанное заявление может быть подано без предварительного получения заявителем технических условий.

Таким образом, Правилами холодного водоснабжения предусмотрена возможность обращения в организацию водопроводно-канализационного хозяйства с заявлением о заключении договора о подключении, без предварительного получения заявителем технических условий.

Соответственно в компетенции градостроительного совета не должно входить рассмотрение вопроса о самовольном подключении к сетям водоснабжения объекта капитального строительства.

Данный водопровод проложен, подключен водопроводным сетям и введен в эксплуатацию в 1974 по правилам предусмотренным приказом МКХ РСФСР от 9 августа 1960 г. N 243 Правила пользования коммунальными водопроводом и канализацией, подключение производилось по инициативе <адрес> сельского совета, а не по инициативе владельца жилого дома по <адрес>, Ф.И.О.1, ДД.ММ.ГГГГ которой в 1974 году исполнилось <данные изъяты> года и она не могла ходить. Заявление от ее имени (неграмотной) было написано представителем <адрес> сельсовета в доме Ф.И.О.1., а Ф.И.О.1 в этом заявлении только расписалась. Водопровод был проведен за счет средств <адрес> сельсовета Ф.И.О.1. как вдове участника войны 1941-1945г.г., не вернувшегося живым с войны. На протяжении всей жизни Ф.И.О.1

Жилой дом был приобретен им в порядке наследования в 2007 году вместе с водопроводной сетью, подключённой к центральному водоснабжению. Подключение к водопроводному колодцу на территории земельного участка существует с 1974 года, а жилой дом подключен через водопроводный колодец на территории его земельного участка до того, как он стал собственником жилого дома <адрес>, что доказывает двумя документами, прилагаемыми к заявлению - техническим паспортом 2006 года, актом 2004 года.

Таким образом, производя капитальный ремонт наружной линии водоснабжения в августе 2010 года, он не мог проложить существующий водопровод с 1974 года и нарушить права арендатора ФИО5, по договору долгосрочной аренды № от 10 марта 2015 года.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13 февраля 2006г. N 83 "Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения" согласно п. 1 настоящие Правила регулируют отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно- технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия), включая порядок направления запроса, порядок определения и предоставления технических условий, а также критерии определения возможности подключения.

Настоящие Правила применяются также в случаях, когда в результате строительства (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения либо оборудования по производству ресурсов требуется подключение к технологически связанным сетям инженерно-технического обеспечения.

Согласно п. 10 ст. 1 Градостроительный кодекс РФ от 29 декабря 2004г.N 190-ФЗ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Административный истец считает решение Градостроительного совета от 21 июля 2016 года актом дискриминации его как гражданина Российской Федерации. Целью этого решения является целенаправленная деятельность по полной изоляции принадлежащего истцу земельного участка с жилым домом общей площадью 123.2 кв.м со всеми надворными постройками от блага цивилизации, важнейшим из которых является снабжение холодной питьевой водой- источником жизнеобеспечения.

В соответствии с п. 1.3. Приложение 1 к постановлен от 20 февраля 2015 г. № 29 Беловского муниципального района, в своей деятельности градостроительный Совет руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами Кемеровской области, постановлениями и распоряжениями Коллегии Администрации Кемеровской области, другими нормативными правовыми актами Кемеровской области и Беловского муниципального района, а также настоящим Положением.

В протоколе Градостроительного совета не приведены нормы права, которыми совет руководствовался.

Демонтаж водопровода сделает невозможной подачу воды ему и его семье, проживающих в жилом доме по <адрес>, тем самым создаётся угроза жизни здоровья его самого и семьи, что нарушит права охраняемые законом.

Права человека на воду и санитарные услуги гарантируются международным правом. Они являются компонентами права на достаточный жизненный уровень, которое гарантируется пунктом 1 статьи 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, а также многими другими договорами в области прав человека. Кроме того, вода и санитарные услуги неразрывно связаны с целым рядом других прав человека, в том числе с правом на жизнь, на здоровье и на жилище. Права человека на воду и санитарные услуги были подтверждены в результате их четкого признания Генеральной Асамблеей (Резолюция № 64/292; и резолюция № 15/9 Ген. Ассамблеи ООН от 28 июня 2010) и Советом по правам человека (Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН А/НКС/КЕ8/15/9 «Права человека и доступ к безопасной питьевой воде и санитарным услугам»).

Право не подвергаться дискриминации в процессе осуществления прав человека, включая право на воду и санитарные услуги, является важнейшим и основополагающим правом в соответствии с международным правом прав человека.

Дискриминация определяется как "любое различие, исключение, ограничение или предпочтение, или иное дифференцированное обращение, которое прямо или косвенно осуществляется на запрещенных основаниях для дискриминации и целью и результатом которого является умаление или отрицание признания, реализации или осуществления наравне с другими прав, закрепленных в Пактах (Комитет по экономическим, социальным и культурным правам, замечание общего порядка № 20, пункт 7).

Согласно ч.4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно ст. 14 запрещение дискриминации должно быть обеспечено без какой- бы ни было дискриминации по признаку пола, расы, цвета кожи, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, принадлежности к национальным меньшинствам, имущественного положения, рождения или по любым иным признакам.

Решение Градостроительного Совета считает как дискриминацию в процессе осуществления прав.

Согласно ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности. Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации.

Административный истец просит признать решение градостроительного совета Администрации Беловского муниципального района от 21.06.2016г. незаконным; признать решение градостроительного совета Администрации Беловского муниципального района от 21.06.2016 года актом дискриминации его конституционных прав.

В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель ФИО6 административные исковые требования поддержали.

Представитель административного ответчика ФИО7 в судебном заседании требования ФИО1 не признала.

Выслушав административного истца, его представителя, представителя административного ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1,2 ст. 1 КАС Российской Федерации настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 1 части 2 ст.227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

С учетом вышеуказанных положений законодательства, необходимым основанием для принятия судом решения о признании незаконным действия (бездействия) является не только несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, но и нарушение таким действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием. При этом процессуальная обязанность представить доказательства в подтверждение последнего обстоятельства законом возложена на заявителя.

Из материалов дела следует, что согласно протоколу заседания градостроительного совета администрации Беловского района от 21.06.2016г. рассматривался вопрос о самовольном подключении к сетям водоснабжения объекта капитального строительства по <адрес> (л.д.31).

Решением Градостроительного совета от 21.06.2016г. постановлено: ФИО1 демонтировать самовольно проложенный водопровод с земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, в течение 10 дней с момента получения выписки из протокола заседания градостроительного совета от 21.06.2016г.; получить технические условия на подключение к системе хозяйственно-питьевого водоснабжения в Беловском участке ООО «Энергоресурс»; решение градостроительного совета направить ФИО1 для исполнения.

Суд полагает, что указанное решение градостроительного совета администрации Беловского района не законно в связи со следующим.

Постановлением Главы Беловского района от 20.02.2015г. № утверждено Положение о градостроительном совете (далее Положение) (л.д. 17-19).

Согласно п.1.1 Положения градостроительный совет (далее Совет) является коллегиальным межведомственным совещательным, постоянно действующим органом администрации Беловского района, способствующим координации деятельности по разработке и реализации муниципальной политики в сфере градостроительства и архитектуры. А также подготовке и принятию решений, необходимых для осуществления градостроительной и архитектурной деятельности на территории Беловского муниципального района.

В соответствии с п.2.2 Положения на Совет возлагаются следующие функции: рассмотрение предложений по реализации муниципальной политики в сфере архитектуры и градостроительства на территории района по совершенствованию нормативной правовой базы регулирования градостроительной деятельности; содействие обеспечению соответствия градостроительной политике. Выработанной органами государственной власти Российской Федерации и Кемеровской области; рассмотрение проектов наиболее значимых в градостроительном отношении объектов строительства, реконструкции; разработка рекомендаций различным службам района по вопросам градостроительства; рассмотрение градостроительных намерений, в том числе обращений физических и юридических лиц, касающихся вопросов строительства, реконструкции и иных вопросов в сфере архитектуры и градостроительства (л.д.18-18об.).

Согласно п.3 Положения Совет имеет право запрашивать и получать от органов исполнительной и законодательной власти Кемеровской области, органов местного самоуправления и других организаций информацию и иные необходимые материалы по вопросам, входящим в компетенцию Совета; приглашать на заседания представителей организаций и служб района, застройщиков, проектных, строительных и других организаций; привлекать специалистов, представителей общественных, научных и иных организаций к работе Совета, в том числе для анализа, экспертизы и оценки, обобщения опыта и подготовки предложений по совершенствованию практики планировки и застройки территории района.

В соответствии с п.4.4, 4.5 Положения заседания Совета проводятся по мере необходимости председателем Совета или по его поручению заместителем и считается правомочным, если в его заседании участвуют не менее половины от числа постоянных членов Совета.

В силу п.4.8 Положения решения Совета принимаются большинством голосов от числа присутствующих на заседании Совета по рассматриваемому вопросу и отражаются в протоколе заседания Совета. Решения Совета оформляются протоколом заседания Совета, который утверждается председателем Совета. Секретарь Совета осуществляет оформление протокола заседания Совета с указанием регистрационного номера и даты проведения заседания (л.д.19).

Исходя из указанной нормы, решение Совета по рассматриваемому в отношении ФИО1 вопроса, оформлен протоколом заседания Совета от 21.06.2016г.

Согласно приложению № 2 к постановлению от 20.02.2015г. № 29 в состав членов градостроительного Совета входит по списку 16 человек.

Таким образом, постановлением главы Беловского района от 20.02.2015г. № 29 утвержден нормативный акт – Положение о градостроительном совете администрации Беловского района, которым обязан руководствоваться градостроительный Совет при осуществлении своей деятельности. Положением определены функции, права, порядок работы Совета, состав Совета, порядок принятия решения и его оформления.

Постановлением главы Беловского района за № 182 от 30 декабря 2015 года в п.4.5 Положения внесены изменения и данный пункт изложен в следующей редакции: «Заседание Совета проводится председателем или по его поручению заместителем. На заседании Совета приглашаются члены Совета, в компетенцию которых входит решение вопросов выносимых на заседания Совета».

Постановлением и.о. главы Беловского района за № 166 от 15 июня 2016 года утвержден новый состав градостроительного Совета, состоящий из 17 членов.

С учетом состава членов градостроительного Совета, утвержденного постановлением № 166 от 15.06.2016г. на дату рассмотрения вопроса о самовольном подключении ФИО1 к сетям водоснабжения объекта капитального строительства по <адрес> – 21.06.2016 года, в соответствии с п.4.5 Положения при принятии решения в заседании Совета должно было участвовать не менее 9 членов Совета.

Согласно протоколу от 21.06.2016г. заседания градостроительного совета участие в рассмотрении вопроса принимало 7 членов Советов, то есть менее половины от числа членов Совета. При этом, в составе членов Совета в протоколе указана ФИО2, которая членом градостроительного Совета не является, то есть решение Совета 21.06.2016г. принято не полномочным составом градостроительного Совета. Кроме того, из протокола заседания Совета от 21.06.2016г. не усматривается порядок голосования, количество членов Совета голосовавших за принятие решения, против принятия решения либо принявших решение единогласным голосованием.

Исходя из полномочий градостроительного Совета, определенных Положением, у градостроительного Совета отсутствуют право принимать решения, имеющие обязательный характер для заинтересованных лиц. Из системной связи положений п.2.2.1-2.2.5 следует, что решения Совета носят рекомендательный характер.

Однако из протокола заседания Совета от 21.06.2016г. суд усматривает, что в отношении ФИО1 принято решение, имеющее обязательный характер, поскольку ФИО1 установлен срок для исполнения и возложена обязанность по совершению действий – демонтировать проложенный водопровод в течение 10 дней с момента получения выписки из протокола заседания градостроительного совета, получить технические условия на подключение к системе хозяйственно-питьевого водоснабжения в Беловском участке ООО «Энергоресурс».

Также в нарушение пунктов 3.2 Положения принято решение Совета, затрагивающее права и интересы ФИО1, в отсутствие заинтересованного лица. Факт направления в адрес ФИО1 приглашения на заседание градостроительного Совета, которое состоится 21.06.2016г. подтверждается письмом за № от 14.06.2016г. и копией квитанции ФГУП «Почта России» от 14.06.2016г. Однако доказательства вручения ФИО1 или получения им указанного приглашения на заседание Совета административным ответчиком суду не представлено.

Суд не принимает доводы представителя административного ответчика о том, что в связи с внесением изменений в Положение о градостроительном совете постановлением главы Беловского района № 182 от 30 декабря 2015г., а именно в п.4.5, заседание градостроительного совета правомочно при явке на заседание Совета членов, в компетенцию которых входит решение вопросов, выносимых на заседание Совета, поскольку из протокола от 21.06.2016г. не усматривается, какая именно компетенция принадлежит каждому члену Совета, присутствовавшего в заседании, и достаточно ли количество участвующих в заседании Совета его членов для принятия полномочного решения. Кроме того, как уже указывалось, решение принималось при участии лица, не являющегося членом Совета, ФИО2

Суд не принимает в качестве доказательства законности принятого решения рукописный текст протокола заседания Совета от 21.06.2016г., так как он не подписан председателем Совета, его содержание не соответствует тексту протокола от 21.06.2016г., изготовленному с применением технических средств.

При таких обстоятельствах, решение Совета от 21.06.2016г. в отношении ФИО1 нельзя признать законным, в связи чем, требование административного истца ФИО1 о признании незаконным решения градостроительного Совета администрации Беловского муниципального района от 21.06.2016г. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Рассматривая требование административного истца о признании решения градостроительного Совета администрации Беловского муниципального района от 21.06.2016г. актом дискриминации в отношении него, суд не усматривает оснований для удовлетворения данного требования, так как административным истцом не представлены доказательства, что решением градостроительного Совета в отношении ФИО1 нарушаются или нарушены его права, свободы и законные интересы как человека и гражданина в зависимости от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, что данным решением он поставлен в неравное положение по сравнению с другими гражданами или хозяйствующими субъектами в спорном правоотношении.

В соответствии со ст. 111, ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Административным истцом заявлено ходатайство о взыскании с административного ответчика в его пользу расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 (двадцать пять тысяч) рублей. Расходы административного истца подтверждаются соглашением от 25.08.2016г. на оказание услуг, квитанциями №, 26 от 25.08.2016г.

Учитывая сложность дела, продолжительность и количество судебных заседаний с участием представителя административного истца, суд полагает необходимым с учетом разумности взыскать с административного ответчика в пользу административного истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к администрации Беловского муниципального района удовлетворить частично.

Признать решение Градостроительного совета администрации Беловского муниципального района от 21.06.2016 года, вынесенное в отношении ФИО1, незаконным.

Взыскать с административного ответчика администрации Беловского муниципального района в пользу ФИО1 в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 21 сентября 2016 года.

Судья: В.И. Иванов