Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №а-797/16 по административному исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к Губернатору <адрес><адрес>, Правительству <адрес> области о признании незаконным бездействия Губернатора <адрес><адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с административным исковым заявлением к Губернатору <адрес><адрес>, Правительству <адрес> области, привлеченному судом к участию в деле в качестве второго административного ответчика на основании ч.2 ст. 221 КАС РФ, о признании незаконным бездействия Губернатора <адрес><адрес> и обязании Губернатора <адрес><адрес> распорядиться закончить работу и подключить квартиры к природному газу.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что <дата> ими была направлена для рассмотрения жалоба Губернатору <адрес><адрес> на бездействие филиала ГУП МО «<данные изъяты>» и Министра энергетики <адрес> области ФИО6, указав, что работы по подключению к газоснабжению дома, расположенного по адресу: ФИО2<адрес>, были безосновательно прекращены. Поданная ими жалоба была зарегистрирована <дата>, ответ на неё был получен по электронной почте <дата> Считая, что несвоевременным ответом были нарушены их права, а также требования, предусмотренные п.6 ст.8, ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», административные истцы обратились в суд с настоящим иском.

В судебное заседание административные истцы ФИО3, ФИО4 явились, заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме, обязав Губернатора <адрес><адрес> дать соответствующее распоряжение по подключению в принадлежащие им квартиры природного газа без какого-либо согласия на то собственников дома, поскольку Губернатор <адрес><адрес>, являясь высшим должностным лицом, должен это сделать. Отвечая на вопрос суда, административные истцы пояснили, что в судебном порядке ответ, данный Министерством энергетики <адрес> области, они не обжаловали.

В судебное заседание представитель ответчиков - Губернатора <адрес><адрес>, Правительства <адрес> области ФИО7, действующий на основании доверенностей, копия диплома представлена, явился, административные исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении административного иска по основаниям, изложенным в возражениях на административный иск. Дополнительно пояснил, что проведением газификации домов занимается Министерство энергетики <адрес> области, к полномочиям Губернатора <адрес><адрес> это не относится. Полагал, что административными истцами выбран неверный способ защиты права.

Суд, выслушав административных истцов, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» основанием для принятия судом решения о признании ненормативного акта государственного органа, его (противоправного действия (бездействия) незаконным, является одновременное наличие двух обязательных условий наступления юридически значимых последствий в виде незаконности правового акта, действия (бездействия) государственного органа и нарушении государственным органом прав и законных интересов, а равно создание препятствий к осуществлению прав и свобод гражданина, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно п. 3 ст. 8 ФЗ от <дата> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 12 вышеназванного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно ч.1 ст. 1 Закона <адрес> области «О правительстве <адрес> области» Правительство <адрес> области является высшим постоянно действующим коллегиальным исполнительным органом государственной власти <адрес> области, наделенным общей компетенцией.

На основании ч.1 ст. 1 Закона <адрес> области «О Губернаторе <адрес><адрес>» Губернатор <адрес><адрес> является высшим должностным лицом <адрес> области и возглавляет исполнительную власть <адрес> области.

В соответствии со ст. 6 вышеназванного Закона организационное, правовое, информационное, кадровое и финансовое обеспечение исполнения Губернатором <адрес><адрес> своих полномочий осуществляет Администрация Губернатора <адрес><адрес>.

Согласно пп. 33 п. 10 Положения об Администрации Губернатора <адрес><адрес>, утвержденного постановлением Губернатора <адрес><адрес> от <дата>№-ПФИО2 организует объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращений граждан и организаций, адресованных Губернатору <адрес><адрес> и в Правительство, и дает письменные ответы на них в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством <адрес> области, направляет эти обращения на рассмотрение в исполнительные органы государственной власти <адрес> области, государственные органы <адрес> области и иные государственные органы, органы местного самоуправления в соответствии с их полномочиями, проводит информационно-аналитическую работу с указанными обращениями.

В соответствии с п. 53 Регламента рассмотрения обращений граждан в Правительстве <адрес> области, утвержденного постановлением Губернатора <адрес><адрес> от <дата>№-ПГ решение о направлении обращения на рассмотрение принимается, в том числе, в случае если вопрос находится в ведении государственного органа в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами <адрес> области обращение направляется на рассмотрение (в том числе с отметкой о контроле) в соответствующий государственный орган.

Полномочия по подготовке предложений Правительству <адрес> области по проектам программ газификации <адрес> области возложены на Министерство энергетики <адрес> области.

Как установлено в судебном заседании, <дата> между собственниками квартир, в том числе № и 54 – ФИО4 и ФИО3, и УКС-16 филиала ОАО «<данные изъяты>» был заключен договор №У/16-и на финансирование газификации жилого <адрес><адрес> области, в приложении № к договору установлена стоимость работ по газификации одной квартиры (л.д.17-19). Во исполнение условий вышеназванного договора, в том числе ФИО4 было предложено оплатить целевой взнос до <дата>, что им сделано не было, также как и административным истцом ФИО3 Это следует как из административного иска, так и представленных в материалы дела ответов на обращения ФИО3, ФИО4 и не отрицалось административными истцами как в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, так и в ходе его рассмотрения (л.д.20).

Как следует из письма МУ «ФИО2 сельского поселения Ашитковское» № от <дата>, до жителей многоквартирных домов по <адрес> доведена информация об отсутствии полномочий органа местного самоуправления по осуществлению финансирования и софинансирования капитального ремонта жилых домов, и предложено профинансировать работы по газификации дома (л.д.22-23).

<дата> МУ «ФИО2 сельского поселения Ашитковское» в ответ на заявление ФИО4 в письме № сообщило ему, что вышеуказанный жилой <адрес> полностью приватизирован, согласие на подключение природного газа он может получить на общем собрании собственников жилья (л.д.30,31), с которым ФИО4 не согласился, подав повторное заявление (л.д. 32).

<дата> Министерство энергетики <адрес> области сообщило ФИО3 в ответ на её обращение от <дата> о том, что в настоящее время работы по внутренним газопроводам завершены, осуществлен пуск газа в квартиры <адрес>, для заключения договора на выполнение строительно-монтажных и пуско-наладочных работ, до начала которых она отказывалась от газификации своей квартиры, ей рекомендовано обратиться в филиал ГУП МО «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» (л.д.87-88).

В ответ на обращение ФИО4 от <дата>, филиал ГУП МО «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» <дата> был дан ответ о том, что для газификации принадлежащей ему квартиры, следует заключить договор о подключении (технологическом присоединении), разъяснен порядок заключения договора с указанием на документы, которые необходимо представить заявителю (л.д. 33).

<дата>ФИО4, ФИО3 обратились в филиал ГУП МО «<данные изъяты>» <данные изъяты> с заявлением о заключении договора о подключении к сети газоснабжения газового оборудования квартир № и 54, расположенных по вышеуказанному адресу, на что им было предложено представить соответствующие документы, необходимые для заключения договора, а также письменное согласие сособственников жилых помещений на подключение к внутридомовой системе газоснабжения (л.д.34-35, 36-37).

<дата> Министерством энергетики <адрес> области было рассмотрено обращение ФИО4 и ФИО3, направленное в адрес Губернатора <адрес><адрес> по вопросу подключения к сети газоснабжения газового оборудования квартир № и 54 <адрес><адрес> области. В письме № № указано, что газификация их квартир предполагает подключение к внутридомовой системе газоснабжения, участия в создании общедомового газопровода ими не принималось, в связи с чем для заключения договора о подключении к сети газоснабжения необходимо письменное согласие всех остальных собственников жилых помещений (л.д. 85-86).

<дата>ФИО3 и ФИО4, не согласившись с данным Министерством энергетики <адрес> области вышеуказанным ответом, обратились к Губернатору <адрес><адрес> с жалобой, содержащей просьбу о газификации принадлежащих им квартир (л.д.14-15), которая была зарегистрирована <дата>, что следует из административного иска и подтверждено представителем административных ответчиков в возражениях, поданных в суд.

<дата> Министерство энергетики <адрес> области, рассмотрев обращение (жалобу от <дата>), направленное в адрес Губернатора <адрес><адрес> по вопросу подключения к сети газоснабжения газового оборудования квартир № и 54 <адрес><адрес> области, сообщило, что письмом Министерства энергетики <адрес> области № № от <дата> были даны разъяснения по указанному вопросу (л.д.84).

Вышеуказанный ответ был направлен ФИО4<дата> (л.д. 83).

Аналогичные разъяснения даны ФИО4 Управлением Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций в письме № А№ от <дата> в ответ на его обращение на имя Президента РФ после получения запрошенной информации от Министерства энергетики <адрес> области (л.д.89-90).

Ссылка административных истцов на положения п. 6 ст.8 ФЗ от <дата> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» является несостоятельной, поскольку жалоба от <дата> фактически содержит требование о даче Губернатором <адрес><адрес> распоряжения о подключении квартиры истцов к природному газу, а не об оспаривании действий (бездействий) Министерства энергетики <адрес> области

Довод административных истцов о том, что ответ на поданную ими на имя Губернатора <адрес><адрес> жалобу был получен лишь <дата> по электронной почте, в судебном заседании не нашел своего подтверждения, поскольку из представленного реестра внешней отправки документов следует, что ответ был направлен ФИО4 почтой России <дата>; согласно возражений на административный иск, по устной просьбе ФИО4 копия указанного ответа была дополнительно направлена ему по электронной почте <дата> (л.д. 81, 83).

Кроме того, суд учитывает, что административным истцам на их обращения уполномоченными на то государственными органами, организациями, в том числе и Управлением Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций неоднократно разъяснялось, что для заключения договора о подключении (технологическом присоединении) принадлежащих им жилых помещений им необходимо представить в ГУП МО «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» соответствующий комплект документов и письменное согласие всех остальных собственников жилых помещений многоквартирного дома, что до настоящего времени административными истцами не сделано; решения, действия (бездействия) Министерства энергетики <адрес> области административными истцами в судебном порядке не оспаривались, в связи с чем суд приходит к выводу, что препятствий к осуществлению своих прав административным истцам не создано.

Поскольку в судебном заседании установлено, что жалоба административных истцов на имя Губернатора <адрес><адрес> от <дата>, зарегистрированная <дата>, на основании п.3 ст.8 ФЗ от <дата> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» правомерно была направлена для рассмотрения в Министерство энергетики <адрес> области, в компетенцию которого входит решение вопроса о газификации в <адрес> области; ответ на жалобу был подготовлен органом исполнительной власти <дата> и направлен ФИО4<дата>, то есть в установленный Законом срок, суд приходит к выводу о том, что Губернатором <адрес><адрес> бездействие допущено не было, права и законные интересы ФИО3 и ФИО4 не нарушены, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска в полном объеме не имеется, также и учитывая, что к полномочиям Губернатора <адрес><адрес> не относится дача распоряжений о подключении отдельных квартир к природному газу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3, ФИО4 к Губернатору <адрес><адрес>, Правительству <адрес> области о признании незаконным бездействия Губернатора <адрес><адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд <адрес> области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Родина Л.В.

Решение в окончательной форме принято <дата>