Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Департаменту муниципального заказа администрации г. Красноярска и Департаменту градостроительства администрации г. Красноярска о признании незаконными разъяснений и возложении обязанности,

Установил:

ФИО3 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, просит признать разъяснения ответчиков, в части невозможности участия в аукционе через представителя по доверенности незаконными, также просит обязать Департамент градостроительства администрации г. Красноярска (далее Департамент), являющегося заказчиком устранить допущенные в аукционной документации и в разъяснениях нарушение закона в части того, что представитель собственника по нотариальной доверенности должен иметь право быть участником электронного аукциона.

Требования административного иска мотивированы тем, что 03.08.2015 года на сайте информационно-телекоммуникационной сети интернет: Sberbank-ast.ru и zakupki.gov.ru были размещены извещения и аукционная документация по электронному аукциону № в рамках Федерального закона № 44-ФЗ. Срок окончания подачи заявок 11.08.2015 года.

Заказчиком является Департамент, уполномоченным органом Департамент муниципального заказа администрации г. Красноярска. Объектом закупки являлось приобретение однокомнатной квартиры общей площадью не менее 41,00 кв.м и не более 52,00 кв.м., для переселения граждан в рамках муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в городе Красноярске» на 2013-2017 годы.

05 августа 2015 года, 05.08.2015 года и 07.08.2015 года заказчиком были опубликованы на портале zakupki.gov.ru и www.rts-tender.ru разъяснения положений документации об электронном аукционе, согласно которых документация об электронном аукционе не предполагает возможности ведения дел с помощью представителя по доверенности.

Истица считает, что данные разъяснения являются незаконными, так как ограничивают ее доступ к участию в электронном аукционе, через представителя.

В связи с чем, обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением.

В судебное заседание истица, извещавшаяся надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела не явилась, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представители ответчиков в судебном заседании требования административного искового заявления не признали, показав, что суть оспариваемых разъяснений сводится к тому, что представитель не имеет право участвовать в аукционе как самостоятельный участник, не имея в собственности товара, являющегося предметом закупки. Также, показали, что участие в аукционе через представителя, с надлежащим образом оформленными полномочиями законодательством допускается. Обжалуемые разъяснения по поступившим запросам были подготовлены Департаментом градостроительства администрации г. Красноярска и переданы в Департамент муниципального заказа администрации г. Красноярска для размещения в сети интернет.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что требования административного искового заявления подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что Департаментом градостроительства администрации г. Красноярска (Заказчиком) в период с 03 по 17 августа 2015 года проводился электронный аукцион, на право заключения муниципального контракта на приобретение однокомнатной квартиры общей площадью не менее 41,00 кв.м и не более 52,00 кв.м., для переселения граждан в рамках муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в городе Красноярске» на 2013-2017 годы.

Уполномоченным органом на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являлся Департамент муниципального заказа администрации г. Красноярска.

Данные обстоятельства подтверждаются извещением о проведении электронного аукциона для закупки №, а также документацией об электронном аукционе на право заключения данного муниципального контракта.

03 августа 2015 года поступил запрос о разъяснении положений данного открытого аукциона в электронной форме, следующего содержания: «Добрый день! Возможно ли подать заявку на электронный аукцион лицу (участнику закупки), представляющему интересы собственника по доверенности, если данное лицо (участник закупки) предоставит нотариальную доверенность от собственника (собственников) и свидетельство о праве собственности на собственника?».

На данный запрос были даны разъяснения, следующего содержания: «На поступивший запрос о разъяснении открытого аукциона в электронной форме по информации полученной от муниципального заказчика – департамента градостроительства администрации города поясняем, что:

Согласно документации об электронном аукционе, к участникам закупки устанавливаются требования в соответствии с ч.1 и ч.1.1. ст.31 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 года № 44-ФЗ, в том числе: владение правом собственности на товар, являющийся предметом закупки, что может быть подтверждено документами о регистрации права собственности (основание: статьи 209, 219 ГК РФ).

Таким образом, документация об электронном аукционе не предполагает возможности ведения дел с помощью представителя по доверенности.».

03 августа 2015 года поступил запрос о разъяснении положений данного открытого аукциона в электронной форме, следующего содержания: «Добрый день! В случае подачи заявки лицом (участником закупки), которому принадлежит ? доля в квартире, возможно ли представлением этим участником закупки не только своих интересов, но и интересов второго собственника квартиры по нотариальной доверенности?».

05 августа 2015 года поступил запрос о разъяснении положений данного открытого аукциона в электронной форме, следующего содержания: «Добрый день! Вам был задан вопрос: Добрый день! В случае подачи заявки лицом (участником закупки), которому принадлежит 1/2 доля в квартире, возможно ли представление этим участником закупки не только своих интересов, но и интересов второго собственника квартиры по нотариальной доверенности? Ваш ответ был: На поступивший запрос о разъяснении открытого аукциона в электронной форме по информации, полученной от муниципального заказчика департамента градостроительства администрации города поясняем, что: Согласно документации об электронном аукционе, к участникам закупки устанавливаются требования в соответствии с ч. 1 и ч. 1.1 ст. 31 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 №44-ФЗ, в том числе: владение правом собственности на товар, являющийся предметом закупки, что может быть подтверждено документами о регистрации права собственности (основание: статьи 209, 219 ГК РФ). Таким образом, документация об электронном аукционе не предполагает возможности ведения дел с помощью представителя по доверенности. Но по электронному аукциону (номер извещения №) Вам задали вопрос: Может ли принять участие в данном аукционе Организация, имеющая Доверенность от частного лица (владельца помещения) на осуществление операции продажи помещения этой Организацией от его имени? И Ваш ответ был: сделка совершенная по доверенности, выданной физическим лицом (представляемым) юридическому лицу (представителю), заверенной надлежащим образом, с указанием набора необходимых правомочий по распоряжению имуществом представляемого, будет порождать права и обязанности представляемого. Следовательно, участие в аукционе возможно. Как понимать Ваши абсолютно противоположные по смыслу ответы?».

На данный запрос были даны разъяснения, следующего содержания: «На поступивший запрос о разъяснении открытого аукциона в электронной форме по информации, полученной от муниципального заказчика департамента градостроительства администрации города поясняем, что:

Согласно документации об электронном аукционе, к участникам закупки устанавливаются требования в соответствии с ч. 1 и ч. 1.1 ст. 31 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 №44-ФЗ, в том числе: владение правом собственности на товар, являющийся предметом закупки, что может быть подтверждено документами о регистрации права собственности (основание: статьи 209, 219 ГК РФ).

Таким образом, документация об электронном аукционе не предполагает возможности ведения дел с помощью представителя по доверенности».

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.3 ст.27 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", участники закупки имеют право выступать в отношениях, связанных с осуществлением закупки, как непосредственно, так и через своих представителей. Полномочия представителей участников закупки подтверждаются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с гражданским законодательством.

Из изложенного следует, что разъяснения данные Департаментом градостроительства администрации г. Красноярска, на запросы от 03.08.2015 года, 03.08.2015 года и 05.08.2015 года, в части разъяснений, что документация об электронном аукционе не предполагает возможности ведения дел с помощью представителя по доверенности, суд считает противоречащими требованиями ч.3 ст.27 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а следовательно незаконными.

В целях восстановления нарушенного права истицы суд считает необходимым возложить на Департамент градостроительства администрации г. Красноярска и Департамент муниципального заказа администрации г. Красноярска повторно рассмотреть обращения ФИО3 от 03.08.2015 года, 03.08.2015 года и 05.08.2015 года, по состоянию на день их первоначальной подачи, в соответствии с установленной законом процедурой.

Оснований для возложения на Департамент градостроительства обязанности устранить допущенные в аукционной документации нарушения закона, в части того, что представитель собственника по нотариальной доверенности должен иметь право быть участником электронного аукциона, суд не усматривает, так как запрета участвовать в электронном аукционе, через своего представителя аукционная документация не содержит. В связи с чем, в удовлетворении требований административного искового заявления в данной части следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Признать разъяснения Департамента градостроительства администрации г. Красноярска, в части «таким образом, документация об электронном аукционе не предполагает возможности ведения дел с помощью представителя по доверенности»- незаконными.

Обязать Департамент градостроительства администрации г. Красноярска и Департамент муниципального заказа администрации г. Красноярска повторно рассмотреть обращения ФИО3 от 03.08.2015 года, 03.08.2015 года и 05.08.2015 года, по состоянию на день их первоначальной подачи, в соответствии с установленной законом процедурой.

В удовлетворении оставшейся части требований административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца, со дня вынесения мотивировочной части, через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий подпись А.В. Жуль

Мотивировочная часть решения вынесена 10.11.2015 года.

Верно: Судья А.В. Жуль