Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г.Краснодара Устинов О.О., при секретаре Свиридовой Д.А., рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление ООО «ППК «Голубая Нива» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г.Краснодара ФИО3, УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными действий и решений,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ППК «Голубая Нива» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете МРИФНС России № вносить изменения в ЕГРЮЛ о регистрации изменений в уставном капитале общества, а именно, 25% доли общества в связи с выходом ФИО4 из состава учредителей.

В обоснование заявленных требований указывает, что ФИО1, являлась учредителем общества и обладала 25% долей в уставном капитале организации. ДД.ММ.ГГГГФИО1, приняла решение о выходе из числа участников общества, направив нотариально заверенное заявление, с момента получения которого, принадлежащая ей доля перешла к обществу.

ООО «ППК «Голубая Нива» обратилось в установленном законом порядке в налоговый орган для внесения изменений в сведения о юридическом лице, однако, ДД.ММ.ГГГГ получило отказ со ссылкой на запрет на внесение изменений в сведения ЕГРЮЛ, принятый судебным приставом.

Оспариваемое постановление получено обществом ДД.ММ.ГГГГ и стало известно, что в производстве ОСП по Западному округу г.Краснодара находится исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) денежных средств, в рамках которого судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на внесение изменений в ЕГРЮЛ в отношении доли, принадлежащей ФИО1 в ООО «ППК «Голубая Нива».

Административный истец полагает постановление пристава необоснованным, создающим препятствия в регистрации за обществом права собственности на 25 % доли в уставном капитале и не позволяет обществу осуществить нормальную хозяйственную деятельность.

Для устранения нарушения прав ООО «ППК «Голубая Нива» обратилось в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Западному округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом судебными повестками, о причинах неявки не сообщила.

Представитель административного соответчика УФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц - взыскатели по исполнительному производству - Банк «Первомайский» (ПАО), ОАО «Россельхозбанк» - в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом судебными повестками, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая надлежащее извещение неявившихся сторон о дате и времени судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (ст.2 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что в производстве ОСП по Западному округу г.Краснодара находится сводное исполнительное производство №-ИП (38523\15\23039-ИП, 53621\15\23039-ИП) в отношении должника ФИО1, взыскатели – ПАО «Банк «Первомайский» и ОАО «Россельхозбанк», предмет исполнения – наложить арест в пределах исковых требований 1 684 132,90 руб. на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1, взыскание задолженности в сумме 1 120 290,30 руб.

В рамках указанного производства постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на внесение изменений в ЕГРЮЛ на долю, принадлежащею ФИО1, в организации ООО ППК «Голубая Нива».

Постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП обращено взыскание на долю 25% в уставном капитале ООО ППК «Голубая Нива».

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 1 статьи 13 Закона о судебных приставах предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1, действительно являясь учредителем ООО «ППК «Голубая Нива», и обладая 25 % долей в уставном капитале организации, ДД.ММ.ГГГГ приняла решение о выходе из числа участников Общества, о чём сообщила Обществу в установленном законом порядке, путём направления нотариально заверенного заявления о выходе.

В соответствии с ч.1 ст. 26 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Заявление участника общества о выходе из общества должно быть нотариально удостоверено по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок.

Исходя из положений п. 6.1 ст. 23 указанного закона, в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 Федерального закона его доля переходит к обществу.

Таким образом, 25 % долей ФИО1 перешли в собственность ООО «ППК «Голубая Нива» с момента получения уведомления о выходе из числа участников Общества (ч.7 ст. 23 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Исходя из положений ст. 5 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» общество обязано подать в регистрирующий орган заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ в связи с переходом к нему доли ФИО1

Данное требование закона выполнено ООО «ППК «Голубая Нива». Однако, ДД.ММ.ГГГГ МРИФНС № по г. Краснодару принято решение об отказе во внесении изменений в ЕРЮЛ в связи с тем, что имеется запрет судебного пристава - исполнителя на внесение изменений в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ Общество обратилось в отдел УФССП по Западному округу с заявлением об отзыве указанного постановления пристава из ИФНУ №. Данное заявление было удовлетворено частично. Запрет на долю ФИО1 в ООО ППК «Голубая Нива» не был отменён.

Данное постановление пристава создаёт препятствия в регистрации за ООО «ППК «Голубая Нива» права собственности на 25 % долей в уставном капитале организации, а так же не позволяет обществу осуществлять нормальную хозяйственную деятельность.

Кроме того, действующим законодательством и ст.14.25. КоАП РФ предусмотрена ответственность за несвоевременное предоставление сведений о юридическом лице.

ФИО1, как должник, по исполнительному производству, не имеет никакого отношения к ООО «ППК «Голубая Нива» с момента подачи заявления о выходе из числа участников общества, право собственности на её долю перешло к организации. Таким образом, в настоящее время ФИО1 не обладает долей в уставном капитале Общества, а потому производить взыскание за счёт данного имущества судебный пристав-исполнитель не имеет законных оснований.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что заявленные ООО «ППК «Голубая Нива» обоснованы и подлежат удовлетворению

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «ППК «Голубая Нива» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г.Краснодара ФИО3, УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными действий и решений - удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете внесения изменений в ЕГРЮЛ в части выхода ФИО1 из состава учредителей ООО ППК «Голубая Нива» и перехода принадлежащей ей 25% доли в уставном капитале к обществу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Краснодара в течение месяца.

Председательствующий