Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Павловского муниципального района Нижегородской области – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Павловского муниципального района Нижегородской области, Администрации муниципального образования г. Ворсма Павловского района Нижегородской области об обжаловании действий,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Павловский городской суд Нижегородской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Павловского муниципального района Нижегородской области об обжаловании действий.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начала оформлять право собственности на земельный участок, расположенный под жилым домом, принадлежащим ей и членам ее семьи на праве собственности, по адресу: <адрес>. ФИО1 заказала межевание вышеуказанного земельного участка и оплатила его стоимость (квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ). На момент принятия решения о приобретении в собственность земельного участка ей была известна цена и порядок его приобретения, но она не предполагала, что в результате постоянного нарушения сроков и неоднократной переделки документов организациями, участвующими в процессе выкупа земельного участка этот процесс затянется на срок более одного года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Павловского муниципального района Нижегородской области с заявлением о предоставлении земельного участка, который находится в собственности Павловского муниципального района Нижегородской области, а также собственность на который не разграничена, в ее собственность. Заявление направлялось через МБУ «Многофункциональный центр предоставления муниципальных и государственных услуг «Павловский»». В расписке указан срок исполнения – ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок правоустанавливающих документов, подтверждающих ее право собственности на вышеуказанный земельный участок, получено не было.

В период нахождения ее заявления в КУМИ с ФИО1 связались по телефону сотрудники этой организации и попросили приехать и подписать еще одно заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка под индивидуальным жилым домом. В результате неоднократных поездок, предоставления дополнительных документов в КУМИ, изменения и повторного подписания распоряжения Главой администрации г.Ворсмы Павловского муниципального района Нижегородской области, сотрудники МФЦ «Павловский» выдали ей распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ «О предварительном согласовании предоставления земельного участка под индивидуальным жилым домом по адресу: <адрес>П. Д. Н.., ФИО1, П. К. Д.., П. Л. Д..». На ее вопрос о выдаче распоряжения о праве собственности на вышеуказанный земельный участок сотрудники КУМИ обязали еще раз подать заявление о предоставлении в собственность земельного участка через МФЦ.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не только не выдали правоустанавливающий документ на землю, но и промежуточный документ – Распоряжение о предварительном согласовании - выдали с нарушением срока практически на месяц – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с правоустанавливающими документами на вышеуказанный жилой дом 1/2 его доля перешла к ней в порядке наследования, другая 1/2 доля дома была приобретена ФИО1, ее мужем П. Д. Н.. и детьми П. К. Д.. и П. Л. Д.. в собственность по 1/8 доли каждому по договору купли-продажи одной второй доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок принадлежал прежним владельцам дома на праве постоянного бессрочного пользования, и ФИО1 считала, что ей и членам ее семьи как новым собственникам дома он перейдет в собственность бесплатно. При подаче документов в КУМИ ей было разъяснено, что бесплатно она может оформить в свою собственность только 1/2 долю земельного участка, т. к. 1/2 доля жилого дома перешла к ней по наследству. Другая 1/2 доля земельного участка должна быть выкуплена ею и членами ее семьи.

В момент подачи заявления о приобретении в собственность земельного участка (ДД.ММ.ГГГГ) цена продажи земельного участка на территории Нижегородской области определялась на основании Постановления Правительства Нижегородской области от 06.07.2015 года № 419 «Об утверждении Правил определения цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Нижегородской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов».

В соответствии с п. 5.1 вышеуказанных Правил «До 01 января 2018 года при заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов цена земельного участка определяется: 1) в случаях, установленных подпунктами «а», «б» п. 6 настоящего постановления: - в размере 10 процентов его кадастровой стоимости в городских и сельских поселениях, за исключением административных центров».

ДД.ММ.ГГГГ было принято Постановление Правительства Нижегородской области № 712 «О внесении изменений в Постановление Правительства Нижегородской области от 6 июля 2015 г. № 419». Этим Постановлением п. 5.1 Правил был изменен, было принято решение «слова «в городских и сельских поселениях, за исключением административных центров» заменить словами «в сельских поселениях, за исключением административных центров». Поскольку Ворсма является городским поселением, с ДД.ММ.ГГГГ цена выкупаемого земельного участка должна составлять 20% его кадастровой стоимости.

ФИО1 объясняла работникам КУМИ, что ее заявление было написано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вступления в силу вышеуказанного Постановления, что документы о праве собственности должны были выдать ей ДД.ММ.ГГГГ., т.е. также до вступления в силу вышеуказанных изменений. Ее вины в том, что не было оформлено заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, нет. Принимали документы и оформляли заявление о предоставлении в собственность земельного участка работники МФЦ и не о каком другом заявлении, кроме принятого, речи не было. Нет ее вины и в нарушении сроков оказания государственной услуги о передаче в собственность земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ ей не выдали ничего: ни документа о праве собственности, ни документа о предварительном согласовании.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к Председателю КУМИ с заявлением о приобретении земельного участка по цене 10 % его кадастровой стоимости, поскольку она обратилась с заявлением о приобретении земельного участка в собственность до ДД.ММ.ГГГГ. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ было сообщено, что Комитет не наделен полномочиями по определению цены земельных участков. Кроме того ей сообщалось, что Комитет направил запрос в Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области по вопросу определения цены земельных участков.

В ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками МФЦ ей была выдана квитанция об оплате стоимости приобретаемого земельного участка в сумме 35 044, 64 рубля, т. е. в размере 20 % его кадастровой стоимости.

ФИО1 считает действия КУМИ незаконными, необоснованными, не соответствующими нормам действующего законодательства. Заявление о предоставлении в собственность земельного участка подано ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего его выкупная стоимость должна рассчитываться в соответствии с законодательством на указанную дату, устанавливающего цену земельного участка в размере 10 % его кадастровой стоимости.

На основании изложенного истец просит признать незаконными действия Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Павловского муниципального района в части установления выкупной стоимости 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) в размере 35 044,64 рублей; обязать внести изменения в договор купли-продажи 1/2 доли вышеуказанного земельного участка, указав стоимость земельного участка в размере 17 522, 32 рублей, возложить на Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Павловского муниципального района обязанность в месячный срок со дня вступления в законную силу судебного решения направить ФИО1 подписанный договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка.

Административный ответчик Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Павловского муниципального района представил в суд отзыв на иск, согласно которого указывают, что с заявленными требованиями Комитет не согласен по следующим основаниям.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения. В соответствии с Постановлением Правительства Нижегородской области от 11.09.2009 года № 670 «О Перечне муниципальных образований Нижегородской области» муниципальное образование г. Ворсма наделено статусом городского поселения.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Павловского муниципального района Нижегородской области и администрацией муниципального образования г.Ворсмы Павловского района заключено соглашение о взаимодействии администрации Павловского муниципального района и администрации муниципального образования города Ворсмы Павловского муниципального района в сфере земельных отношений на территории Павловского муниципального района Нижегородской области.

Предметом настоящего Соглашения является взаимодействие администрации поселения и администрации района по исполнению функций, определенных земельным законодательством Российской Федерации в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения.

Согласно данного Соглашения уполномоченным органом является Комитет.

В силу пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.

Подпунктом 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ предусмотрена продажа без торгов земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

При этом, в соответствии с п. 24 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, при наличии необходимости уточнения границ такого земельного участка в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в МФЦ «Павловский», с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка общей площадью 1070 кв.м., приложив к заявлению комплект документов. Также были приложены Материалы технического отчета по инвентаризации земельного участка, выполненные кадастровым инженером ФИО3 Согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка с кадастровым номером № являлась декларированной и составляла 670 кв.м., при этом, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Распоряжением администрации муниципального образования г. Ворсмы от ДД.ММ.ГГГГ№ было предварительно согласовано предоставление в собственность земельного участка общей площадью 1070 кв.м. с кадастровым номером №; П. Д. Н., ФИО1, П. К. Д., П. Л. Д.

В соответствии с положениями п. 15 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ лицо, в отношении которого было принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, обеспечивает выполнение кадастровых работ, необходимых для образования испрашиваемого земельного участка или уточнения его границ.

Таким образом, после проведения кадастровых работ, заявителю необходимо обратиться в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность.

С заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1070 кв.м. административный истец обратился в МФЦ «Павловский» только ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 39.4 Земельного кодекса РФ при заключении без проведения торгов договора купли-продажи земельного участка, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или государственная собственность на который не разграничена, цена такого земельного участка определяется в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 06.07.2015 г. № 419 утверждены Правила определения цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Нижегородской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов (в ред. постановления Правительства Нижегородской области от 03.10.2017 №712).

Согласно пп. 2 п. 5.1 Правил до 01 января 2019 года при заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов цена земельного участка определяется - в размере 20 процентов его кадастровой стоимости в городских округах, городских поселениях, административных центрах муниципальных районов и сельских поселений в случае предоставления земельных участков для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства гражданину, являющемуся собственником здания или сооружения, возведенных в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и расположенных на приобретаемом земельном участке.

Согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым № общей площадью 1070 кв.м. составляет 35 0446 руб. 40 коп.

Таким образом, в связи с тем, что административный истец с заявлением о предоставлении в собственность обратился ДД.ММ.ГГГГ, после вступления в силу Постановления Правительства Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ№, выкупная цена земельного участка была рассчитана в размере 20 процентов кадастровой стоимости земельного участка.

Кроме этого, Административный истец является собственником 5/8 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ., выданного нотариусом Павловского района Нижегородской области ФИО4 (доля в праве 1/2) и на основании Договора купли-продажи 1/2 доли жилого дома о ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного также нотариусом Павловского района Нижегородской области ФИО4 (для в праве 1/8).

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенных норм административному истцу было выдано распоряжение администрации муниципального образования города Ворсмы № от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче в собственность земельного участка бесплатно.

Право общей долевой собственности истца (доля в праве 1/2) зарегистрировано в Управлении Росреестра Нижегородской области. Запись о праве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, административный истец имеет право на приобретение только 1/8 доли земельного участка с кадастровый № в праве общей долевой собственности.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, Организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными; полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4)соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Комитет считает, что административным истцом в нарушение требований ч. 11 ст. 226 КАС РФ не представлено ни одного доказательства, подтверждающего нарушение его прав или законных интересов и просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Определением Павловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве административного ответчика – Администрация муниципального образования г. Ворсма Павловского района Нижегородской области, в качестве заинтересованных лиц Администрация Павловского муниципального района Нижегородской области, П. Д. Н.., несовершеннолетние П. К. Д.., П. Л. Д.., в лице их законных представителей П. Д. Н.. и ФИО1

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Представитель административных ответчиков Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Павловского муниципального района, Администрации муниципального образования г. Ворсма Павловского района Нижегородской области - ФИО2 в судебном заседании иск не признала в полном объеме по основаниям изложенным в отзыве на иск, также просила применить срок исковой давности к требованиям ФИО1

Представитель заинтересованного лица Администрации Павловского муниципального района Нижегородской области, надлежащим образом извещенный в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, с иском не согласны по основаниям изложенным в отзыве на иск административного ответчика.

Заинтересованные лица, П. Д. Н.., несовершеннолетние П. К. Д.., П. Л. Д.., в лице их законных представителей, надлежащим образом извещенные в судебное заседание не явились, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие с иском согласны.

Согласно ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив, согласно ст. ст. 60-61 КАС РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвела действия с целью оформления права собственности на земельный участок, расположенный под жилым домом, принадлежащим ей и членам ее семьи на праве собственности, по адресу: <адрес>, а именно провела межевание указанного земельного участка и оплатила его стоимость (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Павловского муниципального района с заявлением о предоставлении земельного участка, который находится в собственности Павловского муниципального района, а также собственность на который не разграничена, в ее собственность (л.д.9), что не оспаривалось стороной ответчика.

Заявление направлялось ею через МБУ «Многофункциональный центр предоставления муниципальных и государственных услуг «Павловский»». В расписке также был указан срок исполнения - ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок правоустанавливающих документов, подтверждающих ее право собственности на вышеуказанный земельный участок, ею получено не было.

Как пояснила административный истец в судебном заседании, в период нахождения ее заявления в КУМИ с ней связались по телефону сотрудники этой организации и попросили приехать и написать еще одно заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка под индивидуальным жилым домом. В результате ей выдали распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ «О предварительном согласовании предоставления земельного участка под индивидуальным жилым домом по адресу: <адрес>П. Д. Н.., ФИО1, П. К. Д.., П. Л. Д..».

На вопрос истца о выдаче распоряжения о праве собственности на указанный земельный участок сотрудники КУМИ обязали её еще раз подать заявление о предоставлении в собственность земельного участка через МФЦ.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельствам о праве собственности на вышеуказанный жилой дом 1/2 его доля перешла к ФИО1 в порядке наследования, другая 1/2 доля дома была приобретена ФИО1, ее мужем П. Д. Н.. и детьми П. К. Д. и П. Л. Д.. в собственность по 1/8 доли каждому по договору купли-продажи одной второй доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее, как пояснили стороны, земельный участок принадлежал прежним владельцам дома на праве постоянного бессрочного пользования.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Пунктом 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ установлено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Судом установлено, что в момент первоначальной подачи истцом заявления о приобретении в собственность земельного участка, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, цена продажи земельного участка на территории Нижегородской области определялась на основании Постановления Правительства Нижегородской области от 06.07.2015 года № 419 «Об утверждении Правил определения цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Нижегородской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов».

В соответствии с п. 5.1 вышеуказанных Правил, до ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов цена земельного участка определяется: в случаях, установленных подпунктами «а», «б» п. 6 настоящего постановления: - в размере 10 процентов его кадастровой стоимости в городских и сельских поселениях, за исключением административных центров.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ было принято Постановление Правительства Нижегородской области № 712 «О внесении изменений в Постановление Правительства Нижегородской области от 06 июля 2015 года № 419. Этим Постановлением п. 5.1 Правил был изменен, было принято решение «слова «в городских и сельских поселениях, за исключением административных центров» заменить словами «в сельских поселениях, за исключением административных центров». Поскольку город Ворсма является городским поселением, с ДД.ММ.ГГГГ цена выкупаемого земельного участка составила 20 % его кадастровой стоимости.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ей было сообщено, что Комитет не наделен полномочиями по определению цены земельных участков. Кроме того, ей сообщалось, что Комитет направил запрос в Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области по вопросу определения цены земельных участков.

В ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками МФЦ ФИО1 была выдана квитанция об оплате стоимости приобретаемого земельного участка в сумме 35 044,64 рубля, т. е. в размере 20% его кадастровой стоимости.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения.

В соответствии с Постановлением Правительства Нижегородской области от 11.09.2009 N 670 «О Перечне муниципальных образований Нижегородской области» муниципальное образование г. Ворсма наделено статусом городского поселения.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Павловского муниципального района Нижегородской области и администрацией муниципального образования г. Ворсмы Павловского района заключено соглашение о взаимодействии администрации Павловского муниципального района и администрации муниципального образования города Ворсмы Павловского муниципального района в сфере земельных отношений на территории Павловского муниципального района Нижегородской области.

Согласно данного Соглашения уполномоченным органом является Комитет.

Вместе с тем, судом установлено, что истец обратился в МФЦ «Павловский» с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка общей площадью 1070 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ, приложив к заявлению комплект документов (л.д.9). Также были приложены Материалы технического отчета по инвентаризации земельного участка, выполненные кадастровым инженером ФИО3 Согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка с кадастровым номером № являлась декларированной и составляла 670 кв.м., при этом, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Как пояснила сторона ответчика, в соответствии с положениями п. 15 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ лицо, в отношении которого было принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, обеспечивает выполнение кадастровых работ, необходимых для образования испрашиваемого земельного участка или уточнения его граница, и после проведения кадастровых работ, заявителю необходимо обратиться в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность. С заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1070 кв.м. административный истец обратился в МФЦ «Павловский» только ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим ему правомерна установлена выкупная цена земельного участка в размере 20 % его кадастровой стоимости.

Суд не может согласиться с указанной позицией ответчика, поскольку в судебном заседании установлено, что административный истец первоначально с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка первоначально обратился ДД.ММ.ГГГГ, до вступления в силу Постановления Правительства Нижегородской области от 03.10.2017 N 712, ввиду чего его выкупная стоимость должна рассчитываться в соответствии с законодательством, действовавшим на указанную дату, устанавливающего цену земельного участка в размере 10% его кадастровой стоимости.

На основании изложенного, суд считает административный иск ФИО1 о признании незаконными действия Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Павловского муниципального района в части установления выкупной стоимости 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) в размере 35 044,64 рубля; возложении обязанности внести изменения в договор купли-продажи 1/2 доли вышеуказанного земельного участка, указав стоимость земельного участка в размере 17522,32 руб., и возложении обязанности на Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Павловского муниципального района в месячный срок со дня вступления в законную силу судебного решения направить ФИО1 подписанный договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Павловского муниципального района Нижегородской области, Администрации муниципального образования г. Ворсма Павловского района Нижегородской области об обжаловании действий – удовлетворить.

Признать незаконными действия Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Павловского муниципального района Нижегородской области в части установления выкупной стоимости 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) в размере 35044,64 рубля.

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Павловского муниципального района Нижегородской области внести изменения в договор купли-продажи 1/2 доли вышеуказанного земельного участка, указав стоимость земельного участка в размере 17 522,32 руб..

Возложить на Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Павловского муниципального района Нижегородской области обязанность в месячный срок со дня вступления в законную силу судебного решения направить ФИО1 подписанный договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 августа 2018 года.

Судья: Жилкин А.М.