Гражданский кодекс часть 1

административного ответчика – Силкиной Н.В. также представляющей интересы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Редина ИМ к государственному регистратору межмуниципального отдела по г. Урюпинску, Урюпинскому и Нехаевскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о признании решения незаконным,

установил:

Редин И.М. обратился в Урюпинский городской суд Волгоградской области с административным иском к государственному регистратору межмуниципального отдела по г. Урюпинску, Урюпинскому и Нехаевскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о признании решения о приостановлении государственного кадастрового учета незаконным.

В обоснование заявленных требований указал, что им были поданы документы для государственного кадастрового учета и регистрации права собственности на часть дома расположенного по адресу: <адрес>, основанием для постановки на государственный кадастровый учёта части дома им было представлено решение Урюпинского городского суда и апелляционное определение Волгоградского областного суда.

22 июля 2020г. Рединым И.М. было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации права, из которого следует, что не представлены документы для осуществления кадастрового учета и государственной регистрации права, а именно: указано, что для осуществления кадастрового учета и регистрации собственности необходимо обращение всех собственников дома; а также отсутствует в составе технического плана раздел, описывающий исходный объект с учетом измененных сведений, в том числе местоположения.

Полагает, что решение государственного регистратора не соответствует закону, поскольку им представлены все необходимые документы, которые соответствуют требованиям закона и позволяют осуществить процедуру регистрации.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

В судебном заседании административный истец и представитель административного истца настаивали на удовлетворении исковых требований.

Административный ответчик Силкина Н.В. действующая от своего имени и от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области по доверенности,

возражала против удовлетворения иска по основаниям указанным в возражениях.

Допрошенный в судебном заседании специалист Коблов С.А. Д.В. пояснил, что подготовленный технический план на часть дома Редина И.М., содержит все необходимые и требуемые сведения, в том числе имеется указание и на данные исходного объекта - кадастровый номер.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет в полном объеме следующие обстоятельства: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если для определенной категории административных дел федеральным законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования административного или иного публичного спора, обращение в суд возможно после соблюдения такого порядка.

Положениями части 1 статьи 26.1 Федерального закона «О кадастровой деятельности», предусмотрено, что решение о приостановлении кадастрового учета объекта недвижимости может быть обжаловано в административном порядке заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план или акт обследования, представленные в орган кадастрового учета с заявлением о кадастровом учете, либо юридическим лицом, работником которого является кадастровый инженер, подготовивший межевой план, технический план или акт обследования, представленные в орган кадастрового учета с заявлением о кадастровом учете, в апелляционную комиссию, созданную при органе кадастрового учета в порядке, установленном данной статьей. При этом обжалование решения о приостановлении в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Урюпинского городского суда Волгоградской области от 22 октября 2019 года и апелляционным определением Волгоградского областного суда от04 июня 2020г. были удовлетворены исковые требования Редина И.М. к Щ и Б о прекращении права общей долевой собственности и выделении доли. Решением суда прекращено право общей долевой собственности Редина И.М. на жилой дом по адресу: <адрес>.. Произведен раздел жилого дома по указанному адресу и Редину И.М. выделена в собственность часть дома общей площадью <данные изъяты>

С целью постановки жилого помещения на кадастровый учет, Редин И.М. обратился к кадастровому инженеру, которым был подготовлен технический план здания.

07 июля 2020г. Редин И.М. обратился в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии с заявлением о постановке принадлежащего ему объекта недвижимости на кадастровый учет и регистрации права. При этом Рединым И.М. были представлены решения суда о прекращении права общей долевой собственности с отметкой о вступлении в законную силу.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, в том числе, обращения с заявлением ненадлежащего лица; непредставления документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета; несоответствия формы и (или) содержания документа требованиям законодательства Российской Федерации; подписания документа неправомочными лицами; непредставления (непоступления) документов (сведений, содержащихся в них), запрошенных по межведомственным запросам, или наличие информации об отсутствии запрошенных документов; представления заявления о государственном кадастровом учете объекта, не являющегося объектом недвижимости; нарушения законодательного запрета, не допускающего совершаемое образование объекта недвижимости путем раздела или выдела доли в натуре либо иное совершаемое при таком образовании действие с преобразуемым(и) объектом(ами) недвижимости; наличия противоречий между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости. Кроме того, в отношении помещений, законодательно установлено, что не допускается постановка на кадастровый учет, если помещение не изолировано или не обособлено от других помещений в здании или сооружении.

Решением государственного регистратора межмуниципального отдела по г. Урюпинску, Урюпинскому и Нехаевскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области Силкиной Н.В. от 22 июля 2020 года государственная регистрация прав приостановлена, поскольку не представлены заявления от остальных участников общей долевой собственности. В представленном техническом плане не указан исходный объект, из которого произведен выдел регистрируемого помещения.

Не согласившись с указанным приостановлением, Редин И.М. обжаловал его в апелляционную комиссию, решением апелляционной комиссии Редину И.М. разъяснен порядок регистрационных действий.

Обращаясь в суд с административным иском об оспаривании решения, Редин И.М. указывает на то, что обстоятельства послужившие причиной приостановки регистрации права не основаны на законе.

Пункт 2 ст. 15 ЖК РФ предусмотрено, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Статья 16 ЖК РФ к числу жилых помещений относит часть жилого дома.

В части 2 статьи 49 ГК РФ под жилым домом блокированной застройки понимается жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования. Изолированность является функциональной характеристикой, отражающей то, что помещение имеет самостоятельное назначение, отдельный вход, не используется для доступа в иное помещение, доступа к общему имуществу собственников помещений в здании, инженерным коммуникациям.

Пункт 6 статьи 40 Закона о регистрации прямо предусматривает, что государственный кадастровый учет помещений, машино-мест в связи с изменением их характеристик или вновь созданных или образованных помещений, машино-мест, расположенных в здании, сооружении, в результате реконструкции которых изменены параметры здания, сооружения (количество этажей, площадь, высота, произведена надстройка, перестройка, расширение), осуществляется одновременно с государственным кадастровым учетом изменений характеристик таких реконструированных здания, сооружения в случае, если в отношении указанных помещений, машино-мест ранее был осуществлен государственный кадастровый учет.

На основании п. 4 ч. 8 статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости соответственно является судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

Объект недвижимости, принадлежащий Редину И.М., был образован на основании вступившего в законную силу решения суда и фактически представляет собой часть жилого дома.

Административный ответчик указывает на необходимость одновременного обращения всех собственников вновь образованных объектов недвижимости с заявлениями о постановке на государственный кадастровый учет и регистрации прав в отношении таких объектов, а также о прекращении права общей долевой собственности на исходный объект недвижимости.

Общая долевая собственность Редина И.М. на жилой дом прекращена вступившим в силу решением суда, которое подлежит исполнению органом регистрации прав в силу принципа обязательности судебных актов, закрепленного в ч. 1 ст. 6 Федерального Конституционного Закона от 31 декабря 1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации». Схожие положения содержатся в ст. 13 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным федеральным законом порядке.

К указанному заявлению прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, в том числе являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п. 2 ч. 4 ст. 18 Закона N 218-ФЗ).

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 21 названного федерального закона и требованиям принятых в соответствии с данным федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено названным федеральным законом или иными федеральными законами (ч. 5 ст. 18 Закона N 218-ФЗ).

Вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона N 218-ФЗ). В частности, согласно п. 4 ч. 8 ст. 41 названного закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости является судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

Таким образом, являются незаконными требования административного ответчика о необходимости представления отдельного заявления о прекращении права общей долевой собственности, а также обращения всех собственников вновь образованных объектов недвижимого имущества.

Как следует из пунктов 2 и 3 части 3 статьи 14 Закона № 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно по общим правилам в связи с образованием объекта недвижимости и прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в ЕГРН.

Согласно частям 1 и 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и необходимых документов, в частности вступивших в законную силу судебных актов, а также технического плана или акта обследования, подготовленных в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения в частности, о здании, сооружении, помещении, необходимые для государственного кадастрового учета такого сооружения либо новые, необходимые для внесения в ЕГРН сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера (часть 1 статьи 24 Закона N 218-ФЗ). В техническом плане указываются в том числе новые, необходимые для внесения в ЕГРН сведения о сооружении, которому присвоен кадастровый номер, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете такого объекта недвижимости (пункт 3 части 2 статьи 24 Закона № 218-ФЗ).

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав приостанавливаются по основаниям, перечисленным в части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ.

В данном случае основанием для приостановки государственной регистрации послужили положения пунктов 5 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ, а именно: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Как следует из части 3 статьи 16 ЖК РФ, пунктов 5 и 6 постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», квартиры представляют собой помещения с определенными характеристиками, находящиеся в многоквартирном доме. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. В свою очередь, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3 статьи 16 ЖК РФ).

Под домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (часть 2 статьи 49 ГрК РФ).

Как следует из указанных норм, жилой дом, дом блокированной застройки и многоквартирный дом обладают различными характеристиками, при этом квартирой признается только помещение, находящееся в многоквартирном доме.

Пунктом 2 части 8 статьи 41 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости соответственно являются соглашение о разделе объекта недвижимости - при разделе объекта недвижимости, находящегося в общей собственности нескольких лиц, а если право на такой объект недвижимости не зарегистрировано в ЕГРН, то правоустанавливающий документ на исходный или измененный объект недвижимости.

Между тем прекращение права общей долевой собственности на жилой дом в связи с его разделом и выделом доли в соответствии со статьей 252 ГК РФ в судебном порядке само по себе не свидетельствует об изменении технических характеристик такого объекта недвижимого имущества, приведшем к прекращению существования жилого дома и созданию нового объекта кадастрового учета дома блокированной застройки либо многоквартирного дома.

Из материалов дела усматривается, что технический план на соответствующий вновь созданный объект недвижимости административным истцом в орган регистрации прав не представлялся, а технический план здания составлен в отношении помещения, находящегося в жилом доме, при том, что часть 7 статьи 41 Закона № 218-ФЗ запрещает осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в садовом доме.

Из технического плана следует, что он составлен в отношении здания, имеет описание его характеристик.

Согласно понятиям, данным в статьей 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», здание это результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных.

По смыслу приведенной нормы в совокупности с частью 1 статьи 16 ЖК РФ жилой дом является зданием.

Законодательство, регулирующее регистрацию прав на недвижимое имущество и кадастровый учет не содержит положений, предусматривающих возможность регистрации нового здания в уже существующем здании.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности приостановления государственной регистрации по причине отсутствия в составе технического плана раздела, в котором описывается исходный объект с учетом измененных сведений, в том числе местоположения. Таким образом, обжалуемое решение в указанной части является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Редина ИМ к государственному регистратору Урюпинского отдела Управления Росреестра по Волгоградской области Силкиной НВ, Управлению Росреестра по Волгоградской области о признании решения незаконным, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение от 22 июля 2020г. о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в части указания на необходимость обращения с заявлением о государственной регистрации всех участников долевой собственности.

В удовлетворении остальных требований о признании решения от 22 июля 2020г. о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в связи с несоответствием представленного технического плана раздела, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Миронов А.В.