Гражданский кодекс часть 1

02 марта 2020 года Свердловский районный суд г. Иркутска под председательством судьи Петуховой Т.Э., при секретаре судебного заседания Василец С.Э.,с участием представителя Управления Росреестра по Иркутской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 38RS0036-01-2019-006867-65 (№ 2а-799/2020) по административному иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области об обязании уточнить, определить и внести в публичную кадастровую карту границы земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась ФИО2 в лице представителя ФИО3 с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее-Управление) с требованиями об обязании ответчика уточнить, определить и внести в публичную кадастровую карту границы принадлежащего истцу земельного участка в соответствии с существующими на данный момент и указанными в прилагаемых истцом документах. В обоснование иска, в частности указано следующее.

В 1998 году истец приобрел земельный участок по адресу: <адрес обезличен> с уже имеющимся на нем забором, демонстрирующим границы земельного участка. Истец заплатила предыдущему хозяину участка денежную сумму исходя из площади участка. Данный участок находился в тех же исторических границах, в которых находится и сейчас.

<Дата обезличена> истцом на электронный адрес ответчика направлено обращение в порядке Федерального закона «Об обращениях граждан». На данный момент ответчик по истечении установленного законом срока ответ не представил, чем нарушил право истца. В данном обращении истец направил ответчику доказательства уже имеющегося в течение пятнадцати и более лет на участке забора, обозначающего границы земельного участка. Доказательства представлены в заключении эксперта <Номер обезличен>. Обмер участка проводило ЗАО «Восточно-Сибирское геодезическое предприятие» в рамках судебной экспертизы.

Таким образом, земельный участок существует в показанных границах на местности пятнадцать лет и более. В течение данного срока никто истцу претензии по поводу существующих границ участка не предъявлял, граничащую с участком территорию не обрабатывал.

В своем обращении истец просил ответчика уточнить, определить и внести в публичную кадастровую карту границы принадлежащего истцу земельного участка в соответствии с существующими на данный момент и указанными в прилагаемых документах. Несмотря на то, что ответчик обязан отвечать на обращения граждан, а также оказывать гражданам услуги, обращение он проигнорировал, не предложил представить дополнительные документы и не разъяснил порядок дальнейших действий истцу для узаконения существующих границ участка. На «горячей линии» ответчика работают некомпетентные люди, которые в устном порядке также ничего конкретно объяснить не могут.

На основании определения суда от <Дата обезличена> суд перешел к рассмотрению гражданского дела <Номер обезличен> по иску ФИО2 к Управлению об обязании ответчика уточнить, определить и внести в публичную кадастровую карту границы принадлежащего истцу земельного участка в соответствии с существующими на данный момент и указанными в прилагаемых истцом документах в порядке административного судопроизводства.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося административного истца ФИО2 в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ, поскольку ее явка в суд не является обязательной и не признана судом такой.

В материалы дела представлены возражения представителя истца ФИО2 ФИО4 на отзыв ответчика.

Представитель административного ответчика Управления ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска ФИО2 по доводам письменного отзыва, дополнительного отзыва, в которых в частности указано следующее.

Необоснованным является привлечение Управления в качестве ответчика по данному делу. Управление не нарушало прав истца на земельный участок, не давало оснований полагать, что будет оспаривать его права на данное имущество, так как не имеет к нему никакого отношения и не препятствует разрешению спора в судебном порядке.

<Дата обезличена> в Единый государственный реестр недвижимости (далее-ЕГРН) внесена запись о праве собственности ФИО2 на земельный участок с местоположением: ...., площадью .... кв.м., кад.<Номер обезличен> на основании постановления Мэра Иркутского районного муниципального образования от <Дата обезличена><Номер обезличен>.

Постановка на государственный кадастровый учет данного участка <Дата обезличена> осуществлена Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области (далее-Филиал) в соответствии с Федеральным законом от <Дата обезличена> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Сведения о местоположении границ указанного участка внесены в ЕГРН.

<Дата обезличена> в Управление от истца поступило обращение вх. <Номер обезличен> касательно внесения на публичную кадастровую карту сведений о местоположении границ спорного земельного участка в соответствии с приложенным к обращению заключением эксперта <Номер обезличен> по гражданскому делу <Номер обезличен>.

Указанное обращение рассмотрено Управлением в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от <Дата обезличена> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», о чем <Дата обезличена> за исх.<Номер обезличен> в адрес ФИО2 направлен мотивированный ответ.

Ни заявление о государственном кадастровом учете изменений в отношении спорного земельного участка, ни межевой план, содержащий сведения об уточнении местоположения границ земельного участка истцом в установленном Федеральным законом от <Дата обезличена> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее-Закон о недвижимости) в Управление не представлены.

Поскольку сведения о границах спорного участка уже внесены в ЕГРН, изменение таких сведений возможно только с учетом ч.3 ст.61 Закона о недвижимости в порядке исправления реестровой ошибки.

Действия по государственному кадастровому учету осуществляются Управлением в силу прямого указания закона при условии предоставления необходимых документов, предусмотренных Законом о недвижимости, без судебного акта. Управление не наделено полномочиями по самостоятельному уточнению, определению и внесению в ЕГРН границ земельных участков, не наделено и полномочиями по выгрузке сведений из ЕГРН на публичную кадастровую карту.

Истцом в качестве документа об изменении местоположения границ спорного земельного участка приложено заключение эксперта <Номер обезличен>, изготовленное в рамках рассмотрения гражданского дела <Номер обезличен> по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (далее-Росимущество) к ФИО2 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок.Решением Иркутского районного суда от <Дата обезличена> данному делу на ФИО2 возложена обязанность освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> и земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> путем демонтажа незаконно размещенного ограждения и восстановить территорию незаконно занимаемого земельного участка, являющегося собственностью Российской Федерации.

Таким образом, судом с учетом заключения эксперта <Номер обезличен> установлен факт несоответствия границ спорного участка, содержащихся в ЕГРН, фактическим границам. В связи с чем требования истца об обязании Управления уточнить границы спорного участка в соответствии с указанным заключением направлены на неисполнение вступившего в законную силу решения Иркутского районного суда от <Дата обезличена>.

Суд, заслушав в судебном заседании представителяадминистративного ответчика ФИО1, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно частям 1, 2 статей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу требований части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица (лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом на основании ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с рассматриваемым иском <Дата обезличена>, сославшись в исковом заявлении на то, что <Дата обезличена>.истцом на электронный адрес ответчика направлено обращение в порядке Федерального закона от <Дата обезличена> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с просьбой уточнить, определить и внести в публичную кадастровую карту границы принадлежащего истцу земельного участка в соответствии с существующими на данный момент и указанными в прилагаемых документах. Ответчик обращение истца проигнорировал, не предложил представить дополнительные документы и порядок дальнейших действий не разъяснил. То есть, как следует из иска ФИО2, она полагала, что ответчик Управление фактически совершило бездействие, не рассмотрев обращение истца, чем нарушило права истца, в связи с чем истец вправе требовать от суда обязать ответчика совершить те действия, которые ФИО2 указала в своем обращении от <Дата обезличена>: уточнить, определить и внести в публичную кадастровую карту границы принадлежащего истцу земельного участка.

Согласно ст.12 Федерального закона от <Дата обезличена> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее-Закон об обращениях граждан) письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Поскольку в материалы дела доказательства, которые бы с достоверностью подтверждали, что административный истец узнала о бездействии ответчика ранее <Дата обезличена> не представлено, то, по мнению суда, административный истец обратился в суд с рассматриваемым административным иском в пределах срока, установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что административным истцом срок на обращение в суд с настоящим административным иском не пропущен.

Вместе с тем, по мнению суда, Управлением в связи с обращением ФИО2 не было совершено бездействие, которое бы не соответствовало нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

К такому выводу суд пришел в связи со следующим.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <Дата обезличена> ФИО2 является собственником земельного участка по адресу: .... площадью .... кв.м., кадастровый <Номер обезличен> на основании постановления <адрес обезличен> муниципального образования от <Дата обезличена><Номер обезличен>.

Судом установлено, что <Дата обезличена> в Управление от ФИО2 посредством электронной почты поступило обращение со ссылкой на направление обращения «в порядке ФЗ «Об обращениях граждан», в котором указано на приобретение ФИО2 указанного выше земельного участка и нахождение этого участка в тех же исторических границах, в которых он находится сейчас.ФИО2 со ссылкой на заключение ЗАО «Восточно-Сибирское геодезическое предприятие» от 2019 года и приложением фотокопии данного заключения просила в своем обращении Управление уточнить, определить и внести в публичную кадастровую карту границы принадлежащего ей земельного участка в соответствии с существующими на данный момент и указанными в прилагаемых ФИО2 документах. ФИО2 просила ответ направить по двум указанным ею адресам, а также на указанную в обращении электронную почту.

Судом установлено, что Управление на указанное обращение ФИО2 <Дата обезличена> по указанным ею адресам, в том числе адресу электронной почты, направило ответ от <Дата обезличена><Номер обезличен>, в котором со ссылками на положения Закона о недвижимости указало следующее.

Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> внесены в ЕГРН на основании заявления и необходимых документов (межевой план). Описание местоположения границ объекта недвижимости относится к основным сведениям об объекте недвижимости, государственный кадастровый учет в связи с уточнением описания местоположения границ объекта недвижимости, в том числе при исправлении реестровой ошибки, осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости и на основании межевого плана. Межевой план подготавливается в форме электронного документа и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой план. Форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования и утверждены приказом Минэкономразвития России от <Дата обезличена><Номер обезличен>. Таким образом, в случае наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, такая ошибка будет исправлена на основании представленных в орган регистрации прав заявления собственника земельного участка и документа, содержащего необходимые для исправления сведения- межевого плана. При отсутствии оснований для приостановления осуществления кадастрового учета такой учет будет осуществлен.

Указанное обстоятельство установлено судом из письма Управления от <Дата обезличена><Номер обезличен>, регистрационной карточки о направлении посредством электронной почты ответа на обращение от <Дата обезличена> вх.14-36750 рег. <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Таким образом, Управление в порядке и сроки, установленные Законом об обращениях граждан, рассмотрело обращение ФИО2 от <Дата обезличена>, дало на это обращение ответ, разъяснив, в каком порядке могут быть изменены, содержащиеся в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка.

Кроме того, следует отметить следующее.

Согласно ч.7 ст.1 Закона о недвижимости государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Правовую основу государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы и издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации (ч.1 ст.2 Закона о недвижимости).

В силу ч.1 ст. 3 Закона о недвижимости государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

Таким образом, согласно приведенным положениям Закона о недвижимости государственный кадастровый учет объекта недвижимого имущества может быть осуществлен территориальным органом уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти-Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области только в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими правоотношения в сфере государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Такой порядок Закон об обращениях граждан не устанавливает.

В соответствии с ч.1 ст.14 Закона о недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В связи с приведенными положениями, государственный кадастровый учет осуществляется на основании документов и в порядке, предусмотренных Законом о недвижимости, а не на основании обращений в порядке Закона об обращениях граждан.

Согласно ч.1 ст.43 Закона о недвижимости государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

ФИО2 в своем обращении от <Дата обезличена> сослалась на ч.10 ст.22 Закона о недвижимости, устанавливающую порядок уточнения границ земельного участка, однако ни заявление, ни межевой план, предусмотренные ст.ст.14,22 Закона о недвижимости в Управление не представила.

Кроме того, как следует из доводов ответчика, представленного им межевого плана от <Дата обезличена> в отношении земельного участка истца, сведения о границах земельного участка истца с кадастровым номером 38:06:143519:2680 уже внесены в ЕГРН в установленном порядке и не нуждаются в уточнении.

В связи с этим суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что поскольку сведения о границах земельного участка истца внесены в ЕГРН, изменение таких сведений возможно не в порядке уточнения границ, а с учетом положений ч.3 ст.61 Закона о недвижимости в порядке исправления реестровой ошибки, что предполагает также подачу в установленном Законом о регистрации порядке собственником земельного участка заявления и межевого плана или решения суда, содержащих сведения об уточненных границах местоположения земельного участка.

Обращение истца в Управление в соответствии с Законом об обращениях граждан с приложением заключения <Номер обезличен>, подготовленного в качестве заключения судебной землеустроительной экспертизы по иному делу- гражданскому делу <Номер обезличен>, находившемуся в производстве Иркутского районного суда Иркутской области, в силу приведенных положений закона основанием для внесения Управлением в ЕГРН каких-либо новых сведений относительно местоположения границ земельного участка истца являться не может.

Кроме того, как следует из решения Иркутского районного суда Иркутской области по гражданскому делу <Номер обезличен> по иску Российской Федерации в лице Росимущества к ФИО2 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, заключение эксперта <Номер обезличен>, подготовленное в результате назначения судом судебной экспертизы, послужило надлежащим доказательством несоответствия фактической и кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, наложения границ данного участка на границы иных земельных участков.

Согласно заключению эксперта <Номер обезличен> иные вопросы,кроме поставленных судом, эксперт не разрешал.

Указанным решением суда по гражданскому делу <Номер обезличен> на ФИО2 была возложена обязанность освободить самовольно занятые ею земельные участки по адресу: <адрес обезличен>, расположенные смежно с земельным участком ФИО2 с кадастровым номером <Номер обезличен>.Решение суда вступило в законную силу <Дата обезличена>.

Согласно ст.12 Закона о недвижимости кадастровые карты представляют собой составленные на картографической основе тематические карты, на которых в графической форме и текстовой форме воспроизводятся сведения, содержащиеся в ЕГРН, в том числе) публичные кадастровые карты - кадастровые карты, предназначенные для использования неограниченным кругом лиц.

Публичные кадастровые карты ведутся органом регистрации прав в электронной форме и подлежат размещению на официальном сайте для просмотра без подачи запросов и взимания платы.

Таким образом, в настоящее время сведения о спорном земельном участке, в том числе о его границах, содержащиеся в ЕГРН, отражены на публичной кадастровой карте в объеме сведений, установленных действующим законодательством.

Для отображения на публичной кадастровой карте изменений о местоположении границ земельного участка ФИО2 необходимо их внесение в ЕГРН в порядке, установленном Законом о недвижимости, на основании заявления ФИО2 и необходимых документов, в том числе межевого плана земельного участка, подготовленного кадастровым инженером в результате выполнения кадастровых работ.

Указанные документы ФИО2 в Управление в порядке, предусмотренном Законом о недвижимости, не представила.

Кроме того, согласно доводам представителя ответчика выгрузка сведений об объектах недвижимости для публикации на публичной кадастровой карте осуществляется не Управлением, а подведомственным РосрееструФилиалом ФГБУ «ФКП «Росреестра» по Иркутской области в соответствии с Приказом Росреестра от <Дата обезличена> №П/51 «Об организации работы по ведению Публичной кадастровой карты». Управление как территориальный орган Росреестраже наделено полномочиями по осуществлению государственного кадастрового учета с <Дата обезличена>, и функциями по выгрузке сведений из ЕГРН в Публичную кадастровую карту не обладает.

Следовательно, ответчик Управление в связи с подачей ФИО2 обращения от <Дата обезличена> в порядке Закона об обращениях граждан правомерно никаких действий, связанных с уточнением, определением и внесением в публичную кадастровую карту границ земельного участка истца, не совершило, а дало письменное разъяснение соответствующего порядка.

При указанных обстоятельствах, суд,приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области об обязании уточнить, определить и внести в публичную кадастровую карту границы земельного участка, принадлежащего административному истцу, -отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья:

....