Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Тверской области к Гребенюку М.А. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, штрафа, пени, и по встречному иску Гребенюка М.А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Тверской области о признании недействительным решения МИФНС России № 2 по Тверской области № № от 15.10.2020,

У С Т А Н О В И Л:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Тверской области (далее МИФНС России № 2 по Тверской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Гребенюка М.А. недоимки по налогу на доходы физических лиц, штрафа и пени. В обоснование заявленных требований указала следующее.

26.01.2021 мировым судьей судебного участка № 38 Тверской области было принято определение об отмене судебного приказа о взыскании с Гребенюка М.А. недоимки по налогу на доходы физических лиц, штрафа и пени.

В связи с этим, Межрайонная ИФНС России № 2 по Тверской области в порядке пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) обращается в Максатихинский межрайонный суд Тверской области с административным исковым заявлением о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, штрафа, пени с Гребенюка М.А.

Гребенюком М.А. 08.05.2020 была предоставлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2019 год, в связи с получением дохода от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> сумме 2 630 000 руб. и заявлены расходы по приобретению имущества в сумме 2 630 000 руб. Сумма налога к уплате отсутствует.

В ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2019 год было установлено, что налогоплательщиком завышен имущественный налоговый вычет за 2019 год в размере фактически произведённых расходов на приобретение квартиры по адресу: <адрес> на сумму 1 630 000 руб. и занижена сумма налога на доходы физических лиц на 211 900 руб.

Таким образом, налогоплательщиком нарушен пункт 3 статьи 220 НК РФ.

Составленный 21.08.2020 в отношении Гребенюка М.А. акт камеральной налоговой проверки № был направлен налогоплательщику по почте.

Решением заместителя начальника инспекции № от 15.10.2020, оставленным без изменения решением Управления ФНС России по Тверской области от 18.01.2021, Гребенюк М.А. был привлечён к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 12 НК РФ в виде штрафа в сумме 42 380 руб.

В соответствии со статьёй 75 НК РФ на задолженность по налогу на доходы физических лиц начислены пени за период времени с 16.10.2020 по 03.12.2020 в сумме 1 470,94 руб.

В соответствии со статьями 69, 70 НК РФ налогоплательщику было направлено по почте требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 04.12.2020 №.

Данное требование Гребенюк М.А. в установленный срок не исполнил.

На основании изложенного выше и требований законодательства представитель истца просит взыскать с Гребенюка М.А. недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 211 900 руб., штраф в размере 42 380 руб. и пени в размере 1 470,94 руб., а всего – 255 750,94 руб.

Определением от 07.04.2021 к производству суда принято встречное исковое заявление административного ответчика Гребенюка М.А., в котором он просит признать недействительным решение МИФНС России № 2 по Тверской области № от 15.10.2020 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и применить меры предварительной защиты в виде приостановления полностью действия решения МИФНС России № 2 по Тверской области № от 15.10.2020.

В обоснование своих требований, сравнивая заключённый с ФИО7 договор купли-продажи квартиры с договором мены, считает, что у налогового органа не было оснований для отказа в применении имущественного налогового вычета.

Ссылаясь на судебную практику, указывает, что он вправе был применить имущественный налоговый вычет в счёт исполнения имевшегося перед ним у продавца квартиры обязательства.

В своих возражениях на встречные исковые требования представитель истца МИФНС России № 2 по Тверской области просил в удовлетворении административных исковых требований Гребенюка М.А. отказать, поскольку расходы по приобретению квартиры осуществлены Гребенюком М.А. в рамках предпринимательской деятельности. Как физическое лицо он не нёс расходов на приобретение указанной квартиры. При этом ссылку Гребенюка М.А. на применение к рассматриваемой ситуации положений гражданского законодательства Российской Федерации о договоре мены считает несостоятельной, так как между продавцом ФИО8 и покупателем Гребенюком М.А. был заключён договор купли-продажи квартиры, обязательства по оплате которой были исполнены путём зачёта встречных требований. Договор мены является отдельным видом договора, в то время как зачёт встречных требований – способ прекращения обязательств по статье 410 ГК РФ.

Определением судьи от 08.04.2021 в удовлетворении ходатайства о применении меры предварительной защиты в виде приостановления полностью действия решения МИФНС России № 2 по Тверской области № от 15.10.2020 было отказано.

Представители административного истца - Межрайонной ИФНС России № 2 по Тверской области исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Представитель административного истца - Межрайонной ИФНС России № 2 по Тверской области Кухарева З.В. добавила, что оснований для отмены решения МИФНС России № 2 по Тверской области № от 15.10.2020 не имеется. Сообщила, что штраф начислен Гребенюку М.А. в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

Представитель административного истца - Межрайонной ИФНС России № 2 по Тверской области Спичак О.Б. сообщила, что Гребенюк М.А. не предоставил документов в подтверждение того, что расходы на покупку квартиры он нёс как физическое лицо. Данные расходы он нёс в рамках предпринимательской деятельности, что учитывается по иной системе налогообложения. При этом добавила, что налоги как индивидуальный предприниматель Гребенюк М.А. уплачивал только по своим доходам по упрощённой системе налогообложения. Соответственно, по всем сделкам, предполагающим расходы, налоги им как индивидуальным предпринимателем не уплачивались. В тоже время, документального подтверждения того, что доходы по продаже поддонов были включены ИП «Гребенюк М.А.» в облагаемую налогом базу при заполнении налоговой декларации за 2019 год, предоставлено не было. Следовательно, оснований полагать, что будет иметь место двойное налогообложение, не имеется.

Административный ответчик Гребенюк М.А. в судебном заседании исковые требования МИФНС России № 2 по Тверской области не признал, просил удовлетворить встречные исковые требования. Добавил, что недоимку по налогу на доходы физических лиц он не оплатил, считая её безосновательной.

Представитель административного ответчика по доверенности Иванова С.А. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала встречные исковые требования. В обоснование встречных исковых требований сослалась на пункты 9 и 15 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 21.10.2015, и на письма Министерства Финансов Российской Федерации о 18.03.2020 № 03-04-05/20528, от 23.10.2019 № 03-04-05/81288, от 12.06.2019 № 03-04-05/51710, касающихся договора мены, согласно которым различное оформление хозяйственных операций при налогообложении не может приводить к различным правовым последствиям, имущественный налоговый вычет может быть применён гражданином, в том числе при продаже имущества, полученного в счёт исполнения имевшегося перед ним обязательства. Добавила, что гражданское законодательство Российской Федерации не разграничивает имущество гражданина и индивидуального предпринимателя.

Выручку по продаже поддонов Гребенюк М.А. учёл при уплате налогов как индивидуальный предприниматель, соответственно, при удовлетворении исковых требований Инспекции Гребенюк М.А. будет подвержен двойному налогообложению, что недопустимо.

Выслушав представителей административного истца, административного ответчика, его представителя по доверенности, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Статья 57 Конституции Российской Федерации обязывает каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Указанный конституционный принцип регламентирован также пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Как установлено статьей 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 52 НК РФ налоговое уведомление направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно пункту 2 и подпункту 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается с его уплатой налогоплательщиком. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как установлено судом, определение об отмене судебного приказа вынесено мировым судьей судебного участка № 38 Тверской области 26.01.2021 (л.д. 24).

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 2 по Тверской области получено Максатихинским межрайонным судом Тверской области 18.02.2021 (л.д. 8).

Следовательно, срок предъявления в порядке искового производства требования о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица налоговым органом не пропущен.

В силу статьи 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать, соответственно, налоги и (или) сборы. Налоговое законодательство определяет, кто является плательщиком того или иного вида налога.

Согласно статье 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 216 НК РФ налоговым периодом по налогу на доходы физических лиц признаётся календарный год.

Согласно статье 229 НК РФ такие физические лица обязаны предоставлять в налоговый орган по месту своего учёта соответствующую налоговую декларацию не позднее 30 апреля года, следующего за истёкшим налоговым периодом. Налоговая ставка в отношении данных доходов установлена в размере 13% (статья 224 НК РФ). Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учётом положений статьи 228 НК РФ, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истёкшим налоговым периодом.

Следовательно, обязанность по уплате налога на доходы физических лиц и представлению налоговой декларации обусловлена фактом получения доходов, облагаемых налогом на доходы физических лиц.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 220 НК РФ при определении размера налоговых баз в соответствии с пунктом 3 или 6 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 220 НК РФ имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, садовых домов или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 настоящего Кодекса, не превышающем в целом 1 000 000 руб.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 220 НК РФ вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

Перечень документов, которые подтверждают фактически произведённые расходы налогоплательщика на приобретение жилья в целях применения налогового вычета, определён в подпункте 7 пункта 3 статьи 220 НК РФ.

В соответствии с указанной нормой права имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании документов, подтверждающих возникновение права на указанный вычет, платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих произведенные налогоплательщиком расходы (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

Как следует из материалов дела, Гребенюк 08.05.2020 подал налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2019 год, в которой отразил доход, полученный от продажи квартиры в сумме 2 630 000 руб., и заявил о расходах по приобретению данного имущества в сумме 2 630 000 руб., то есть налоговая база к исчислению налога составила 0 руб., налог к уплате отсутствует (л.д. 28-40).

Была проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой было установлено, что Гребенюк М.А. не подтвердил фактические расходы при продаже квартиры по адресу: <адрес>, следовательно, ему должен быть предоставлен имущественный налоговый вычет на сумму 1 000 000 руб., налоговая база должна составить 1 630 000 руб., сумма налога – 211 900 руб. (1 630 000 х 13%) (л.д. 41-46).

При этом налоговый орган установил, что с ДД.ММ.ГГГГ Гребенюк М.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. В 2019 году им кроме налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц представлены налоговые декларации по упрощённой системе налогообложения (далее – УСНО) и по единому налогу на вменённый доход для отдельных видов деятельности (далее ЕНВД).

На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9 Гребенюком М.А. приобретена квартира по адресу: <адрес>. Оплата за квартиру согласно условиям договора может быть произведена путём внесения денежных средств на расчётный счёт или возможна оплата между покупателем и продавцом путём зачёта встречных обязательств (требований) по договору поставки № от 27.02.2019 не позднее 31.12.2019.

01.11.2019 сторонами договора купли-продажи квартиры подписано соглашение, в соответствии с которым денежное обязательство Гребенюка по оплате стоимости квартиры погашено путём проведения зачёта по неисполненному обязательству ФИО10 в размере 2 900 000 руб. перед ИП «Гребенюк М.А.» по договору поставки № от 27.02.2019.

В указанном соглашении приведены реквизиты 40 документов по поставке с 01.03.2019 по 01.11.2019 деревянных поддонов ИП «Гребенюк М.А. в адрес ФИО11 оплата по которым зачтена соглашением.

В материалы дела предоставлены копии указанных выше товарных накладных, договоров, соглашений и актов сверок, в соответствии с которыми Гребенюком М.А. погашена задолженность за приобретённую у ФИО12 квартиру путём проведения зачёта обязательств продавца за поставленные Гребенюком М.А. как индивидуальным предпринимателем деревянные поддоны.

Таким образом, вывод Межрайонной ИФНС России № 2 по Тверской области о том, что расходы на приобретение квартиры осуществлены Гребенюком М.А. не как физическим лицом, а как индивидуальным предпринимателем, соответственно, оснований для уменьшения суммы налога на доходы физических лиц Гребенюк М.А. за продажу квартиры как физическое лицо не имеет, обоснованы.

Исходя из изложенного, Гребенюк М.А. как физическое лицо расходов по приобретению квартиры по адресу: <адрес> не осуществлял и положениями подпункта 2 пункта 2 статьи 220 НК РФ воспользоваться не может.

Ввиду того, что судом установлен факт несения расходов на покупку квартиры Гребенюком М.А. как индивидуальным предпринимателем, а не физическим лицом, ссылка административного ответчика и его представителя на Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации не состоятельна.

Ссылку Гребенюка М.А. и его представителя на указанные выше письма Министерства Финансов Российской Федерации судом также не принимается во внимание, поскольку в них даны разъяснения, не касающейся рассматриваемой ситуации.

В соответствии со статьей 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Гребенюк М.А. в судебном заседании не оспаривал, что как индивидуальный предприниматель уплачивает налоги по УСНО, то есть только за полученные доходы, соответственно, следки, совершённые ИП «Гребенюк М.А.», по которым он несёт расходы, налогом не облагаются.

При этом объективных данных, свидетельствующих, что доходы от продажи ФИО13 деревянных поддонов вошли в налогооблагаемую базу ИП «Гребенюк М.А.» за 2019 год административным ответчиком предоставлено не было. Суд также учитывает, что данные доходы в денежной форме выражены не были, а представляют собой зачёт встречных требований ФИО14

Таким образом, доводы Гребенюка М.А. и его представителя о двойном налогообложении со стороны МИФНС России № 2 по Тверской области своего подтверждения не получили.

С учётом изложенного, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для признания решения МИФНС России № 2 по Тверской области от 15.10.2020 № недействительным, не имеется.

На основании статей 69 и 70 НК РФ в адрес Гребенюка М.А. заказной корреспонденцией направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 04.12.2020 № в срок до 22.12.2020 (сумма пеней составляет 1 470,94 руб., сумма штрафа 42 380 руб. сумма недоимки по налогу – 211 900 руб.) (л.д. 13).

Размер недоимки в общей сумме 211 900 руб. судом проверен, сомнений не вызывает, а потому принимается судом как арифметически верный.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Размер штрафа, составляющий 20% от суммы недоимки, в общей сумме 42 380 руб. судом проверен, сомнений не вызывает, а потому принимается судом как арифметически верный.

В связи с несвоевременной уплатой налога на доходы физических лиц в соответствии со статьёй 75 НК РФ на задолженность по налогу на доходы физических лиц за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора начислены пени за период времени с 16.10.2020 по 03.12.2020 в сумме 1 470,94 руб.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Расчёт пеней в общей сумме 1 470,94 руб. судом проверен, сомнений не вызывает, а потому, вопреки позиции административного ответчика принимается судом как арифметически верный.

Как следует из материалов дела и не оспорено административным ответчиком, недоимка по налогу на доходы физических лиц, штраф и пени, которые он был обязан оплатить, им не оплачены, документов, подтверждающих оплату административным ответчиком недоимки по налогу на доходы физических лиц, штрафа и пеней, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, у суда имеются правовые основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований в полном объеме и взыскания с административного ответчика Гребенюка М.А. недоимки по налогу на доходы физических лиц, штрафа и пени.

Вопреки доводам административного ответчика оснований для отказа в удовлетворении административного иска не имеется.

В силу требований пункта 8 статьи 333.20 НК РФ, статьи 114 КАС РФ в связи с удовлетворением заявленного требования государственная пошлина в размере 5 757,51 руб., установленная пунктом 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ, подлежит взысканию с административного ответчика Гребенюка М.А., поскольку истец в силу пункта 19 статьи 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Тверской области к Гребенюку М.А. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, штрафа, пени удовлетворить.

Взыскать с Гребенюка М.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 211 900 руб., штраф в размере 42 380 руб. и пени в размере 1 470,94 руб., а всего – 255 750,94 руб.

Взыскать с Гребенюка М.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 757,51 руб.

Задолженность по налогам перечислить по следующим реквизитам:

Управление Федерального казначейства по Тверской области

ИНН 6906006980

КПП 690601001

ОТДЕЛЕНИЕ ТВЕРЬ г. Тверь

БИК 042809001

Расчетный счет 40101810600000010005

ОКТМО 28640436

КБК по недоимке по налогу на доходы физических лиц - 18210102030011000110

КБК по штрафу - 18210102030013000110

КБК по пеням по налогу на доходы физических лиц 18210102030012100110.

В удовлетворении встречных исковых требований Гребенюка М.А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Тверской области о признании недействительным решения МИФНС России № 2 по Тверской области № от 15.10.2020 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Максатихинский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

полный текст решения изготовлен 23.04.2021.

Председательствующий

дело 2а-79/2021 УИД: №