Гражданский кодекс часть 1

Вагайский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Симонова С.Н., при секретаре Бесчастных И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к административным ответчикам судебному приставу исполнителю Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области Абрамовой В.А., старшему судебному приставу Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области Сидорову В.А., УФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Абрамовой В.А. выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, обязать начальника Тобольское МОСП УФССП России по Тюменской области отменить постановление об окончании исполнительного производства, принять все необходимые меры направленные на исполнение исполнительного документа, в случае утраты исполнительного документа обязать организовать работу по его восстановлению,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (далее также - ООО «АФК», Общество) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области Абрамовой В.А., старшему судебному приставу Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области Сидорову В.А., УФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Абрамовой В.А. выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, обязать начальника Тобольское МОСП УФССП России по Тюменской области отменить постановление об окончании исполнительного производства, принять все необходимые меры направленные на исполнение исполнительного документа, в случае утраты исполнительного документа обязать организовать работу по его восстановлению. Свои требования мотивирует тем, что судебным приставом-исполнителем Тобольского МОСП 28.12.2020 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении Сирачевой М.М. и возвращении исполнительного документа взыскателю, возбужденного на основании исполнительного документа №М от 04.10.2019 выданного мировым судьей суде6бного участка №1 Вагайского района Тюменской области о взыскании задолженности в размере 9700,87 рублей. Указанную информацию об окончании исполнительного производства

взыскатель-административный истец узнал из банка данных исполнительных производств 20.01.2022 года на официальном сайте ФССП России, оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не возвращен, что препятствует административному истцу повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению. При этом решение суда не исполнено и вынесенное постановление об окончании исполнительного производства преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер для его исполнения. Поскольку необходимо проверить о своевременности направления запросов судебным приставом-исполнителем в банки, ЗАГС, ПФ РФ, в том числе для установления СНИЛС и места работы должника, пенсионных выплат, ЦЗН, ИФНС, АО «Реестр», операторам связи, Бюро кредитных историй, ГИБДД, военкомат, страховые компании, Росреестр, УФМС, лицензионно-разрешительную систему, Минюст, и соблюдения указанными органами 7-мидневного ответа на запрос судебного пристава-исполнителя. А также о привлечении к административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ указанные органы при несвоевременном ответе на запросы судебного пристава-исполнителя. При наличии допущенных нарушений судебным приставом-исполнителем, начальнику Тобольского МОСП Сидорову В.А. отменить ранее вынесенное постановление об окончании исполнительного производства, в случае утраты исполнительного документа обязать организовать работу по его восстановлению.

Представитель административного истца ООО «АФК », представители административных ответчиков УФССП России по Тюменской области, старший судебный пристав Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области Сидоров В.А., судебный пристав – исполнитель Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области Абрамова В.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Заинтересованное лицо Сирачев М.М.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что требования административного иска удовлетворению не подлежат.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 121 Закона № 229 - ФЗ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как указано в части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Закон № 229 - ФЗ определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона № 229 - ФЗ сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229 - ФЗ от 2.10.2007 г. « Об исполнительном производстве » задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принципами исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона).

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118- ФЗ « О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статье 64 Федерального закона № 229 - ФЗ от 2.10.2007 г. « Об исполнительном производстве » перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

На основании части 1 статьи 68 этого же Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с этим Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве ).

04.02.2020 года судебным приставом – исполнителем Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области возбужденно исполнительное производство №-ИП в отношении Сирачевой М.М. предметом является задолженность по кредитным платежам в размере 9700,87 рублей в пользу ООО «АФК».

Согласно представленных материалов исполнительного производства судебным приставом -исполнителем осуществлен комплекс мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, а именно с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации о предоставлении информации, и получены ответы: - из ФНС; - из ОГИБДД МО МВД России «Тобольский»; - из Росреестра ; - банков; ПФР об отсутствии сведений о имуществе и денежных средствах должника.

В целях принудительного исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем 07.02.2020 года вынесены постановления об обращении взыскания на ДС находящиеся в банке или иной кредитной организации.

12.02.2020 вынесено постановление о распределении денежных средств.

Ввиду невозможности обнаружения имущества должника сумма по исполнительному производству не взыскана с Сирачева М.М. в пользу взыскателя, 28.12.2020 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. (список почтовых отправлений от 30.12.2020).

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118- ФЗ « О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов: получает необходимую информацию, объяснения и справки; входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производит осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывает, изымает, передает на хранение и реализует арестованное имущество; налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывает граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.

Не совершение перечисленных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано районным судом незаконным бездействием.

Как подтверждается материалами исполнительного производства из ответов, предоставленных регистрирующими органами, банками и кредитными организациями, движимого и недвижимого имущества на праве собственности за должником не зарегистрировано, ценных бумаг за должником не числится, денежные средства на счетах в банках отсутствуют. Следовательно, имущества на которое возможно было бы обратить взыскание с целью исполнения требований исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области не выявлено.

Из представленных материалов исполнительного производства №-ИП от 04.02.2020 в отношении Сирачевой М.М. следует, что исполнительное производство окончено актом о невозможности взыскания 28.12.2020, вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Доводы административного истца о том, что бездействие судебного пристава -исполнителя по не направления документов, лишает административного истца возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению, являются необоснованными, поскольку окончание исполнительного производства само по себе не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа.

Данных о том, что взыскателю ООО «АФК » было отказано в выдаче дубликата исполнительного листа, в материалах дела не имеется.

Кроме того, предусмотренная законом обязанность судебного пристава -исполнителя по направлению взыскателю и должнику копии постановления судебного пристава -исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, тем не менее, предполагает добросовестное поведение сторон исполнительного производства.

При таких данных суд приходит к выводу о совершении должностными лицами службы судебных приставов необходимых действий для исполнения требований исполнительных документов в рамках указанного исполнительного производства.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы ООО « АФК ».

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требованиях ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу – исполнителю Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области Абрамовой В.А., старшему судебному приставу Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области Сидорову В.А, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Абрамовой В.А., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, обязать начальника Тобольское МОСП УФССП России по Тюменской области отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, в случае утраты исполнительного документа обязать организовать работу по его восстановлению, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Вагайский районный суд в течение месяца с момента написания решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12.04.2022 года.

Судья подпись Симонов С.Н.

Копия верна.

Судья Симонов С.Н.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Симонов С.Н.