Гражданский кодекс часть 1

представителя административных ответчиков Отделения судебных приставов № 2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Хасановой А.З.,

представителя заинтересованного лица ООО «Приоритет Групп» Минабутдинова Б.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шайхутдинова ФИО10 к Отделению судебных приставов № 2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов № 2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Ахмитяновой Л.Х., Исполняющей обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Юнусовой И.М., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, о смене хранителя и места хранения арестованного имущества от 7 июня 2022 года и обязать устранить допущенные нарушения,

установил:

Шайхутдинов И.Д. (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование, указывая, что заочным решением Ново-Савинского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 26 ноября 2020 года с административного истца взыскана сумма основного долга в размере 2 317 400 рублей, неустойка в размере 362 832 рублей 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 611 рубля в пользу ООО «Приоритет Групп». В настоящее время в Ново-Савинский районный суд г.Казани Республики Татарстан подано заявление о восстановлении процессуальных сроков и отмене заочного решения. 7 июня 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов № 2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан наложен арест на имущества Шайхутдинова И.Д.: автомобиль VOLKSWAGEN TIGUAN 2013 года выпуска, VIN: ... с регистрационным номером .... Постановлением судебного пристава-исполнителя от ... автомобиль перемещен на автостоянку по адресу: ...Б. Актом от ... судебный пристав-исполнитель включила в опись указанный автомобиль стоимостью 1 000 000 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ... место арестованного имущества в виде автомобиля изменена на автостоянку: ...Б. При этом ... указанный автомобиль включен в реестр транспортных средств инвалидов или используемых для перевозки ребенка-инвалида со сроком использования с ... по .... Дочери административного истца ФИО2, ..., установлена инвалидность первой группы бессрочно. Согласно программе реабилитации инвалида ФИО2, автомобиль необходим как средство передвижения. Административный истец указывает, что автомобиль арестован с запретом на пользование, что является нарушением прав инвалида.

В связи с чем, административный истец просит признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов № 2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Ахмитяновой Л.Х. о наложении ареста на имущество должника от 7 июня 2022 года, постановление о смене хранителя и места хранения арестованного имущества от 7 июня 2022 года и обязать устранить допущенные нарушения.

Административный истец Шайхутдинов И.Д. в судебном заседании требования административного искового заявления поддержал в полном объёме, просил удовлетворить.

Представитель административных ответчиков Отделения судебных приставов № 2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Хасанова А.З. в судебном заседании требования административного искового заявления не признала, просила отказать в удовлетворении в полном объёме.

Представитель ООО «Приоритет Групп» Минабутдинов Б.Р. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объёме.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Ахмитянова Л.Х., Исполняющая обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Юнусова И.М., заинтересованные лица – Шайхутдинова А.И., представитель ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явились, извещены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Статьей 122 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Судом установлено, что административный истец, обратившись в суд с настоящим административным исковым заявлением, просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов № 2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Ахмитяновой Л.Х. о наложении ареста на имущество должника от 7 июня 2022 года, постановление о смене хранителя и места хранения арестованного имущества от 7 июня 2022 года и обязать устранить допущенные нарушения.

Как следует из материалов административного дела, а также пояснений административного истца, копии оспариваемых постановлений он получил 7 июня 2022 года.

Таким образом, административному истцу стало известно о предполагаемом нарушении его прав, свобод и законных интересов 7 июня 2022 года.

Между тем, настоящее административное исковое заявление административным истцом подано в суд лишь 24 июня 2022 года.

Таким образом, суд считает, что административный истец Шайхутдинов И.Д. обратился в суд с настоящим административным иском, с пропуском установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Административным истцом достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска процессуального срока для обращения в суд, установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлены, ходатайство о восстановлении указанного срока ею заявлено не было.

Пропуск же установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5 части 3 названной статьи).

В соответствии с частью 3 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 40, 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве). Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее должнику-гражданину.

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика, находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона). Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.

Соответственно, законодательство об исполнительном производстве различает только два вида ареста: арест, накладываемый на имущество должника в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (статья 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»); арест как самостоятельная мера принудительного исполнения, применяемая исключительно во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно статье 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» порядок обращения, взыскания на имущество должника включает действия по изъятию имущества и его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с пунктом 4 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятия имущества. Вид, объем, и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Согласно частью 2 статьи 86 этого же Закона движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор.

В соответствии с частью 5 указанной статьи при необходимости смены хранителя судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

Из материалов административного дела следует, что ... судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов ...... Управления Федеральной службы судебных приставов по ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП, предметом исполнения которого является: задолженность в размере 2 701 843 рублей 68 копеек в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя: ООО «Приоритет Групп».

... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника, а именно: в отношении автомобиля VOLKSWAGEN TIGUAN 2013 года выпуска, VIN: ... с регистрационным номером ...

..., ..., ..., ... судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены на исполнения в ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Банк ВТБ», АО «Газпромбанк», АО «Альфа-Банк».

... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направлено на исполнение в ООО «Минерал».

... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 189 129 рублей 6 копеек.

... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в иностранной валюте при исчислении долга в иностранной валюте и направлено на исполнение в Отделение «Банк Татарстан» ... ПАО Сбербанк.

... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника: VOLKSWAGEN TIGUAN 2013 года выпуска, VIN: ... с регистрационным номером ... и направлено на исполнение в ГИБДД Министерства внутренних дел России.

... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство по должнику.

... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в размере и объёме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа и направлено должнику электронно через АИС ФССП России, прочтено ... в 11 часов 12 минут.

В этот же день судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста и место хранения указанного автомобиля определено в ...Б/1. От представителя ООО «Паритет Групп» поступило заявление о замене места хранения автомобиля с ...Б/1 на ...Б. Судебным приставом-исполнителем удовлетворено заявление представителя ООО «Паритет Групп» и вынесено постановление о смене хранителя и места хранения арестованного имущества на ...Б.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени истцом не исполнены требования исполнительного документа, сумма долга не погашена.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество, о смене хранителя и места хранения арестованного имущества от ... являются обеспечительной мерой, гарантирующей удовлетворение требований взыскателя, который также вправе требовать принудительного исполнения судебного решения. Смена места хранения арестованного имущества направлена на сохранение имущества, не влечет за собой негативных правовых последствий для должника.

Суд учитывает, что по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

Между тем, как указано выше, материалы дела не содержат доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что оспариваемые постановления о наложении ареста на имущество, о смене хранителя и места хранения арестованного имущества, нарушали бы права и свободы административного истца.

Таким образом, доказательств наступления для административного истца неблагоприятных последствий от решений должностного лица в материалах дела не имеется и административным истцом не представлено, в связи, с чем права и законные интересы административного истца нельзя признать нарушенными, требующими судебного восстановления.

Доводы административного истца о том, что арестованное транспортное средство необходимо для перевозки ребенка – инвалида, нарушает права последнего, не являются основанием для признания постановлений незаконными. Более того, указанное транспортное средство включено в реестр транспортных средств для перевозки ребенка-инвалида лишь ..., оспариваемые постановления же вынесены ....

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований, у суда не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Шайхутдинова ФИО11 к Отделению судебных приставов № 2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов № 2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Ахмитяновой Л.Х., Исполняющей обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Юнусовой И.М., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, о смене хранителя и места хранения арестованного имущества от 7 июня 2022 года и обязать устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись» Додин Э.А.

Мотивированное решение составлено 26 августа 2022 года.

Решение26.08.2022