Гражданский кодекс часть 1

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лиханова В.И. единолично, при секретаре судебного заседания Степановой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Блажко Галины Николаевны к Якутскому межрайонному отделу по исполнению особо важных ИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ЯМО по ИОВИП УФССП России по Республики Саха (Якутия) о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 27 июня 2018 года, суд

установил:

Административный истец Блажко Г.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Якутскому межрайонному отделу по исполнению особо важных ИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ЯМО по ИОВИП УФССП России по Республики Саха (Якутия) о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 27 июня 2018 года, мотивируя свои требования тем что постановлением о возбуждении исполнительного производства № от ____ возбуждено исполнительное производство в отношении административного истца Блажко Г.Н. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, постановлением о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 27 июня 2018 года административному истцу ограничен выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев с момента вынесения указанного постановления, с указанным постановлением о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 27 июня 2018 года административный истец Блажко Г.Н. не согласна, поскольку в постановлении не указаны основания по которым судебный пристав-исполнитель пришел к выводу о необходимости применения запрета на выезд из Российской Федерации, определением суда исполнительное производство приостановлено на срок до 1 мая 2018 года, в настоящее время появилась необходимость ухода за престарелым отцом который проживает на Украине, в связи с чем в административном исковом заявлении ставится вопрос отменить постановление судебного пристава-исполнителя ЯМО по ИОВИП УФССП России по Республики Саха (Якутия) о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 27 июня 2018 года.

В судебном заседании административный истец Блажко Г.Н. просила суд удовлетворить заявленные требования, поскольку ей необходимо выехать на Украину.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Слепцова Ж.А. привела суду доводы изложенные в административном исковом заявлении, в связи с чем просила суд удовлетворить заявленные требования.

В ходе судебного заседания судебный пристав-исполнитель ЯМО по ИОВИП УФССП России по РС (Я) Нифодьева В.Н. суду пояснила что ею было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, должник Блажко Г.Н. намеренно не исполняет решение суда о выселении, в связи с чем просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании судебный пристав УФССП России по РС (Я) Решетникова Н.Ю. суду пояснила что она не согласна с административным исковым заявлением поскольку мера по ограничению выезда должника из Российской Федерации носит вынужденных характер поскольку административный истец не желает исполнять решение суда, в связи с чем просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, изучив административное исковое заявление, исследовав материалы административного дела, выслушав сторон по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. ст. 1, 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 3 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона N 229-ФЗ).

Статьей 64 Закона установлен перечень исполнительных действий, т.е. действий совершаемых судебным приставом-исполнителем, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснения, содержащиеся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в соответствии с которыми при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять, имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или не совершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия).

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от ____ решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 6 октября 2016 года по делу отменено и вынесено новое решение, которым в удовлетворении иска Блажко Г.Н. к Окружной администрации г.Якутска об исполнении обязательств и обязании Окружной администрации г.Якутска заключить договор социального найма отказать, встречное исковое заявление Окружной администрации г.Якутска к Блажко Г.Н. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и выселении без предоставления жилого помещения удовлетворить, признать Блажко Г.Н. не приобретшей право пользования жилым помещением, выселить Блажко Г.Н. из квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Частью 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Статьей 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Вместе с тем суд находит, что административным истцом не было предоставлено доказательств того, что вследствие вынесения оспариваемого постановления были нарушены ее права и свободы, доводы административного истца в части того что ей необходимо улететь на Украину к пожилому отцу суд находит что они не являются основанием для признания постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации незаконным, поскольку ее перемещение на Украину и временное нахождение на ее территории приведет к нарушению прав взыскателя, кроме того судом также принимается во внимание что срок отсрочки по определению суда истек еще 1 мая 2018 года, после указанного срока административным истцом не были предприняты какие-либо меры к исполнению решения суда.

Сведения о наличии уважительных причин неисполнения должником указанных выше требований в материалах дела отсутствуют.

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 24.02.2005 N 291-О возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, признана не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления Блажко Галины Николаевны к Якутскому межрайонному отделу по исполнению особо важных ИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ЯМО по ИОВИП УФССП России по Республики Саха (Якутия) о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 27 июня 2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 – 180 КАС РФ, судья

решил:

Административное исковое заявление Блажко Галины Николаевны к Якутскому межрайонному отделу по исполнению особо важных ИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ЯМО по ИОВИП УФССП России по Республики Саха (Якутия) о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 27 июня 2018 года, - оставить без удовлетворения.

Решение по административному делу может быть обжаловано в соответствии с Главой 34 КАС РФ в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья : ___ В.И.Лиханов

___