Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-8008/2020 по административному иску ОАО «АЛЬФА-ФИО4» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес>№<адрес>ФИО9, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес>№<адрес>ФИО7, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АЛЬФА-ФИО4» обратились в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес>№<адрес>ФИО9, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес>№<адрес>ФИО7, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, обязать предпринять меры по исполнению исполнительного производства, а именно осуществить выход по месту проживания должника, вынести постановление об ограничении права выезда за пределы РФ.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен, просит рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены, до начала судебного заседания от административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>№<адрес>ФИО7 поступили письменные возражения с копией материалов исполнительного производства, просит отказать в удовлетворении административного иска, а также ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Остальные административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались, причины не явки суду не сообщили, не просили об отложении рассмотрения дела по существу.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», возбуждено исполнительное производство №, на основании исполнительного документа: Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Судебный участок № Автозаводского судебного района <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 236 884,81 руб., в отношении должника: ФИО2, СНИЛС <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, Россия, 445047, в пользу взыскателя: АО "АЛЬФА-ФИО4", адрес взыскателя: <адрес>, оф. 6, <адрес>, Россия, 644070,

Копии постановления о возбуждении направлены сторонам исполнительного производства. Должнику также направлено извещение о явке на прием к судебному приставу-исполнителю.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в регистрирующие органы, а также ФИО4 и иные кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.

Судебным приставом - исполнителем получен отрицательный ответ из МРЭО ГИБДД УВД по <адрес>, транспортное средство на имя должника не зарегистрировано.

Получены ответы от ФИО4 ПОВОЛЖСКИЙ ФИО4 ПАО ФИО8, АО «АЛЬФА-ФИО4», ПОВОЛЖСКИЙ ФИО5 АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК», АО «ФИО3» о наличии расчетных счетов открытых на имя должника.

Судебным приставом-исполнителем, в соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ФИО4 и направлено для исполнения.

С расчетных счетов должника, за весь период нахождения на исполнении исполнительного производства, взыскана сумма в размере 61 730,42 руб., которая перечислена по реквизитам взыскателя.

Получен ответ от ГУ ОПФР по <адрес> о том, что последним официальным источником дохода за 2017 г. является организация АО «ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПЕРЕКРЕСТОК».

В настоящий момент должник официального источника дохода не имеет, официально не трудоустроена.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы ГИМС и Гостехнадзор о наличии маломерных судов и самоходной техники.

Получены ответы об отсутствии зарегистрированных за должником маломерных судов и самоходной техники.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу регистрации должника, по адресу: <адрес>.

В результате выхода проверено имущественное положение должника.

Судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), описи подвергся ноутбук, принадлежащий на праве собственности должнику ФИО2, предварительная стоимость которого составила 500, 00 руб.

Так же от должника отобрано объяснение по факту неисполнения решения суда и вынесено постановление о временном ограничении права на выезд за пределы РФ.

Судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 85-89 ФЗ «Об исполнительном производстве» произведена реализация арестованного имущества на комиссионных началах. Денежные средства в размере 425, 00 руб., полученные от реализации арестованного имущества перечислены взыскателю АО «ФИО10».

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объекта недвижимого имущества квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; кадастровый №; площади: 67,9 кв. м. Постановление направлено в Росреестр по <адрес> для исполнения.

Судебным приставом-исполнителем повторно вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судебным приставом — исполнителем повторно направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы для установления имущественного положения должника.

На 11.11.2020остаток задолженности в рамках исполнительного производства № в отношении должника ФИО2 составляет 175 154,39 руб.

В ОСП <адрес>№<адрес> возбуждены иные исполнительные производства о взыскании задолженности с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО4 и иных кредитных организаций, общая задолженность по которым составляет 707 944,41 руб.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, однако данный срок не является пресекательным.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа.

Согласно положения ст 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действие (бездействие) необходимо наличие совокупности двух условий- несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действие (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП не выявлено и не установлено.

Судебным приставом-исполнителем приняты все меры принудительного исполнения к должнику ФИО2

Все действия судебного пристава-исполнителя правомерны и соответствуют ФЗ «Об исполнительном производстве».

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Учитывая, что предусмотренная положениями п.п. 1 и 2 ч. 2 ст. 227, п. 1 ч.9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ совокупность условий отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ОАО «АЛЬФА-ФИО4» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес>№<адрес>ФИО9, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес>№<адрес>ФИО7, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, с момента вынесения решения в окончательной форме, в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Е.В. Воронкова