Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-800/2017 по иску ФИО3 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании решений незаконными,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – МИНФС № 5), Управлению Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – УФНС по ЯНАО) о признании незаконными решений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на следующие обстоятельства.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 являлся индивидуальным предпринимателем. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № 5 по ЯНАО на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ№ провела выездную налоговую проверку (приостанавливалась ДД.ММ.ГГГГ и возобновлена была ДД.ММ.ГГГГ) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов налогоплательщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки был составлен акт №, согласно которому ФИО3 было предложено уплатить в бюджет: недоимку по налогам в размере ... рублей (из них по УСН – ..., по НДС – ... рубля, земельный налог – ... рублей и НДФЛ – ... рублей). Решением от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО3 был привлечен к административной ответственности за совершение налогового правонарушения, ему были начислены пени за несвоевременную уплату налога на общую сумму ... и штраф в размере .... ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, не согласившись с указанным решением о привлечении к ответственности, обжаловал его в УФНС по ЯНАО. Решением УФНС по ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ№ в удовлетворении жалобы было отказано. С указанными решениями административный истец не согласен, считает их принятыми с нарушением требований налогового законодательства. ФИО3 при предоставлении деклараций в ... г.г. были произведены расчеты налогов по УСН, по НДС с учетом доходов и расходов, определена налоговая база, из расчета которой и были уплачены соответствующие налоги (УСН, НДС, земельный налог и НДФЛ). В проверяемый период ИП ФИО4 являлся плательщиком единого налога с упрощенной системой налогообложения. За ... год истец отчитался с суммой дохода в размере ... рубля, согласно же результатам проверки сумма дохода была определена в размере .... Налоговым органом был учтен доход истца в ... рублей от продажи земельного участка, общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером №, и расположенного на данном земельном участке холодильника №, общей площадью ... кв.м., с условным номером №, расположенных по адресу: <адрес>. Однако, истец указанное имущество приобретал как физическое лицо и не использовал в предпринимательской деятельности, в связи с чем налоговый орган незаконно учел данный доход истца. Кроме того, налоговым органом необоснованно сделан вывод в ходе проверки о занижении суммы дохода налогоплательщиком в размере ... рублей, полученного якобы от сдачи в аренду принадлежащего ИП ФИО3 нежилого помещения по адресу: <адрес> в пользование ФИО (для организации общественного питания – кафе «...»). В качестве доказательства инспекция сослалась на протокол допроса ИП ФИО, а также налоговые декларации по ЕНВД, представленные ИП ФИО в налоговый орган. Однако, ФИО арендной платы истцу не вносила. За ... год согласно акту проверки сумма дохода истца, полученная от осуществления предпринимательской деятельности, и подлежащая применению при УСН, составила ..., соответственно, недоимка по УСН – ... рублей. Однако, истец предоставлял налоговому органу книгу покупок, счета-фактуры, товарные накладные, согласно которым размер понесенных расходов истца составил ..., уплаченных в бюджет в качестве НДС (где ...% - ... (покупка ... продукции), ...% НДС – ... (покупка ... продукции). Налоговый орган эти расходы истца не учел при проведении проверки. По материалам проверки налоговая база по НДС за ... год составила ... рублей, соответственно размер НДС – ... рубля, однако налоговый орган также не учел расходную часть истца за ... год. За ... год сумма дохода от осуществления предпринимательской деятельности и подлежащая налогообложению УСН, налоговый орган насчитал ... рублей. Данный вывод налоговый орган сделал на основании протоколов допросов арендаторов недвижимого имущества. Между тем, в ... году ИП ФИО3 предпринимательская деятельность не осуществлялась, каких-либо доходов получено не было, о чем было указано в налоговых нулевых декларациях единого налога уплачиваемым при применении УСН. Налоговым органом неправомерно были применены к истцу штрафы за не предоставление или несвоевременное представление налоговому органу запрошенных документов по требованиям № и №, поскольку по первому требованию были предоставлены истцом документы согласно перечню за ... годы ДД.ММ.ГГГГ, которые повторно были предоставлены в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом было направлено требование № о предоставлении дополнительных документов по перечню, на которое ДД.ММ.ГГГГ истцом направлялись дополнительные документы, имеющиеся в распоряжении налогоплательщика. При этом, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ уведомил налоговый орган об отсутствии части документов и необходимости предоставления времени для их восстановления, налоговым органом было отказано. Также указал на пропуск срока для привлечения к налоговой ответственности. Просит признать решение МИФНС № 5 по ЯНАО № дсп от ДД.ММ.ГГГГ и решение УФНС по ЯНАО № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 на административных исковых требованиях настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель административного ответчика МИФНС № 5 по ЯНАО ФИО2 в судебном заседании с административным иском не согласилась, поддержала доводы, изложенные в возражениях.

Представитель УФНС по ЯНАО в судебном заседании участия не принимал, в представленном возражении просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Право гражданина оспорить в суде решения, действия должностных лиц закреплено и в статье 218 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В соответствии со статьёй 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно частям 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов административного дела следует, что ФИО3 осуществлял предпринимательскую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т...).

Должностными лицами МИФНС России № 5 по ЯНАО проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ выездная налоговая проверка в отношении истца была приостановлена с ДД.ММ.ГГГГ в связи с необходимостью истребования документов и возобновлена ДД.ММ.ГГГГ (т. ...).

По результатам проверки составлен акт № выездной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ (т....).

Согласно решению Межрайонной ИФНС России №5 по ЯНАО № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 был привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122, ст.123, ст.126 Налогового кодекса РФ и ему назначен штраф в размере .... Истцу предложено уплатить недоимку по налогам в общем размере ... рублей (из них по УСН – ..., по НДС – ... рубля, земельный налог – ... рублей и НДФЛ – ... рублей), и пени за несвоевременную уплату указанных налогов на сумму ... (т....).

Решением Управления федеральной налоговой службы по ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ№ апелляционная жалоба на решение Межрайонной ИФНС России №5 по ЯНАО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершения налогового правонарушения оставлена без удовлетворения. В соответствии с п.1 ст.101.2 Налогового кодекса РФ решение Межрайонной ИФНС России №5 по ЯНАО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом и не обжалуемой части, с даты принятия указанного решения (т....).

Не согласившись с решениями налоговых органов, административный истец оспаривает данные решения, указывая на их незаконность.

Из объяснений представителя административного истца следует, что решение налогового органа в части исчисления земельного налога и налога на доходы физических лиц не оспаривается, административным истцом произведена уплата данных налогов и пени.

В соответствии со ст. 346.11 Налогового кодекса РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов в виде дивидендов, а также с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 5 статьи 224 настоящего Кодекса), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса). Индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией (включая суммы налога, подлежащие уплате при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 настоящего Кодекса.

Иные налоги, сборы и страховые взносы уплачиваются индивидуальными предпринимателями, применяющими упрощенную систему налогообложения, в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела индивидуальный предприниматель ФИО3 являлся плательщиком единого налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения. В ... году сумма дохода, заявленная ИП ФИО3 в налоговой декларации по единому налогу на УСН за ... го составила ... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО3 был заключен договор купли-продажи, по которому последним были приобретены холодильник №, назначение: нежилое, ...-этажный, общей площадью ... кв.м., и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью ... кв.м., расположенные в <адрес>. Право собственности за ФИО3о было зарегистрировано в установленном законом порядке

Земельный участок и расположенное на нем нежилое помещение – холодильник № и ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли продажи было продано ФИО3 ФИО за ... рублей (... рублей – холодильник, ... рублей – земельный участок) (т. ...).

Выручка от продажи указанного имущества ФИО3 в налоговой декларации по единому налогу за ... год, поданной им в качестве индивидуального предпринимателя, отражена не была.

По результатам проведенной в отношении предпринимателя выездной налоговой проверки инспекция доначислила ему налог по упрощенной системе налогообложения за ... год, начислила пени и штраф по мотиву получения в указанный период дохода от продажи нежилого помещения и земельного участка, связанных с предпринимательской деятельностью, подлежащего включению в налогооблагаемую базу по УСН. Инспекция сделала вывод об использовании нежилого помещения и земельного участка в предпринимательской деятельности, поскольку в период осуществления им предпринимательской деятельности. Кроме того, ИП ФИО3 обращался в ОАО «СЭК» с заявлением о внесении дополнительного объекта, расположенного в <адрес>, в ранее заключенный договор на поставку электроэнергии.

В силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

О наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности могут свидетельствовать, в частности, изготовление или приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации, хозяйственный учет операций, связанных с осуществлением сделок, взаимосвязанность всех совершенных гражданином в определенный период времени сделок.

Как следует из выписки из ЕГРИП основным видом деятельности, заявленным индивидуальным предпринимателем ФИО3 при государственной регистрации, являлась ...

Осуществляя в проверяемый период заявленную деятельность, предприниматель ФИО3 являлся плательщиком налога по упрощенной системе налогообложения с объектом налогообложения "доходы минус расходы".

Из материалов дела усматривается, что право собственности на нежилое помещение и земельный участок было зарегистрировано за ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, в этот момент он являлся предпринимателем. Право собственности за земельный участок зарегистрировано с видом использования – содержание и эксплуатация холодильника №.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ОАО «Северная энергетическая компания» был заключен договор № электроснабжения, предметом которого являлась поставка через присоединенные инженерные сети электрической энергии в точках поставки перечень которых определена актами разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон (т. ...). При этом ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ОАО «СЭК» с заявлением о внесении в договор на поставку электроэнергии дополнительного объекта – промышленного холодильника на промышленной зоне панель № (т. ...).

Поскольку одним из видов деятельности, заявленных ФИО3 как индивидуальным предпринимателем, является покупка и продажа собственного недвижимого имущества, реализация принадлежавшего ему на праве собственности нежилого помещения и недвижимого имущества, которое использовалось с целью получения дохода, не может являться разовой сделкой.

Взаимосвязь установленных по делу обстоятельств, с учетом того, что нежилое помещение – холодильник № по своим функциональным характеристикам изначально не предназначено для использования в иных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью (для личных потребительских нужд ФИО3), и отсутствием в материалах дела доказательств обратного, позволяет сделать вывод о том, что полученный доход от продажи нежилого помещения и недвижимого имущества, которые неразрывно связаны между собой, непосредственно связан с предпринимательской деятельностью.

Следовательно, доход от продажи нежилого помещения – холодильника № и земельного участка непосредственно связан с предпринимательской деятельностью и вопреки доводам административного истца подлежит включению в облагаемую базу по упрощенной системе налогообложения за ... год.

В ходе проведенной проверки налоговая инспекция пришла к выводу о том, что в ... году ИП ФИО3 получал доход от сдачи в аренду собственного нежилого помещения в размере ... рублей в том числе на основании протокола допроса свидетеля ФИО налоговыми декларациями по единому налогу на вмененный доход за проверяемый период, представленными ФИО, из которых следует, что предприниматель ФИО по указанному торговому объекту исчисляла и уплачивала налоги в бюджет.

Как усматривается из материалов дела, сумма дохода, полученная от осуществления предпринимательской деятельности за ... годы ИП ФИО3 не была определена и не заявлена. Вместе с тем, по данным выездной налоговой проверки доход, полученный предпринимателем ФИО3, и подлежащий налогообложению единым налогом, уплачиваемым при применении УСН, в ... году составил .... Указанная сумма складывается в том числе из дохода от сдачи в аренду недвижимого имущества по договорам, заключенными с ... и ИП ФИО (т. ...). А в ... году – ... рублей, которая складывается из дохода от сдачи в аренду недвижимого имущества по договорам, заключенными с ... и ИП ФИО (т. ...).

Административный истец указывает, что вывод налоговой инспекции о получении ИП ФИО3 дохода от сдачи в аренду недвижимого имущества носит вероятностный характер, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку арендная плата не вносилась, поступление на расчетный счет предпринимателя денежных средств от сдачи имущества в аренду не значится.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 (арендодатель) и ФИО (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> торговой площади, расположенного на втором этаже двухэтажного здания с подвалом и мансардой (т. ...).

Согласно пункту 1.3 договора аренды сдаваемое нежилое помещение принадлежит арендодателю на праве собственности. Размер ежемесячной арендной платы за арендуемое помещение составляло ... рублей, включая НДС (пункт 4.1 договора). Арендатор своевременно производит арендные платежи в соответствии с условиями настоящего договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, указанным с настоящем договора, либо по иным реквизитам, указанным арендодателем, а именно: вперед ежемесячно не позднее 2 числа каждый месяц. Затраты по электроэнергии в размере ...% возмещает арендатор. Затраты по коммунальным платежам в размере ...% возмещает арендодатель (пункты 4.2, 4.4, 4.5 договора).

Также ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО были заключены договоры аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на втором этаже двухэтажного здания (т. ...). Размер арендуемой арендной платы за нежилое помещение определен сторонами в размере ... рублей без НДС. Затраты по электроэнергии в размере ...% возмещает арендатор.

Согласно акту налоговой проверки ДД.ММ.ГГГГ между ИП «ФИО3 и ... был заключен договор аренды, предметом которого являлось нежилое помещение для размещения в нем продуктового магазина ... кв.м. торговой площади, расположенной на первом этаже здания по адресу: <адрес>. Размер ежемесячной арендной платы определен сторонами ... рублей, включая НДС. Кроме того, арендатор возмещает затраты по оплате электроэнергии в размере ...%. Срок договора аренды - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ... в лице директора ФИО, был заключен договор аренды, предметом которого является передача во временное пользование нежилого помещения для размещения в нем продуктового магазина ... кв.м. торговой площади на первом этаже здания, расположенного по адресу: <адрес> Размер ежемесячной платы составил ... рублей, включая НДС. Кроме того арендатор возмещает затраты по оплате электроэнергии в размере ...%. Договор заключен на неопределенный срок.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО, проводившая налоговую проверку ИП ФИО3 показала, что данные договоры были представлены ей ФИО, именно из них были получены указанные сведения, однако копии с договоров сняты не были. Также она пояснила, что размер дохода, полученного от сдачи в аренду нежилого помещения ФИО складывается из полученных ИП ФИО3 сумм по оплате электроэнергии, которые не указаны им в расходной части.

Согласно ч.ч. 1, 5 ст. 90 Налогового кодекса РФ в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля. Показания свидетеля заносятся в протокол. Перед получением показаний должностное лицо налогового органа предупреждает свидетеля об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний, о чем делается отметка в протоколе, которая удостоверяется подписью свидетеля.

Так, из протокола допроса свидетеля ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, предупрежденной об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, следует, что в период с ... годы она являлась индивидуальным предпринимателем и осуществляла деятельность по оказанию услуг общественного питания в кафе «...», расположенного в <адрес>. Данное помещение ей было предоставлено ИП ФИО3о по договору аренды. За аренду помещения она ежемесячно отдавала наличные денежные средства в размере ... рублей, при этом со стороны ФИО3 ей никаких документов не выдавалось. Также она ежемесячно производила оплату коммунальных платежей, которые передавала мужчине славянской национальности по имени ... (т. ...).

Из протокола допроса № свидетеля ФИО следует, что он является директором ... которое в период с ... осуществляло розничную торговлю в магазине ..., расположенном по <адрес>. Между сторонами были заключены договоры аренды нежилого помещения, арендные платежи он передавал ежемесячно наличными денежными средствами в размере ... рублей. При этом ФИО3 каких-либо документов ему не выдавалось. Оплату по коммунальным платежам производил непосредственно в ...

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 показал, что в период с ... год осуществлял предпринимательскую деятельность, осуществлял оптовую торговлю .... Принадлежащее ему на праве собственности имущество на <адрес> сдавал в аренду ФИО и ФИО, а по <адрес> – ...

Сведения, содержащие в протоколах допроса свидетелей ФИО, ФИО, ФИО3 позволяют сделать вывод о получении ИП ФИО3 экономической по выгоды от сдачи в аренду нежилых помещений указанным лицам. Сам ФИО3 факт сдачи в аренду указанного помещения и условия договоров аренды не оспаривал.

Налоговым органом представлены суду доказательства, подтверждающие получение предпринимателем дохода от реализации электроэнергии арендатору помещения – ИП ФИО6. Доказательств того, что оплата электроэнергии предпринимателем производилась за счет собственных средств, материалы дела не содержат.

Данные доказательства получены в соответствии с требованием законодательства и обоснованно приняты налоговым органом в качестве допустимых.

Тот факт, что полученные ИП ФИО3 от сдачи в аренду нежилого помещения ФИО на его расчетный счет не поступали, не свидетельствует о неполучении им данного дохода.

Более того, в соответствии с п. 2 ст. 861 Гражданского кодекса РФ расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

В судебном заседании представитель административного истца пояснил, что ему об обращении ФИО3 за взысканием задолженности по договорам аренды неизвестно.

Кроме того, договорами аренды от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что арендатор имеет преимущественное право перед другими лицами на заключение договора аренды на новый срок, но на усмотрение арендодателя, при надлежащем исполнении арендатором всех своих обязательств по настоящему договору в течение всего срока его действия. Как следует из материалов дела в последующем ИП ФИО3 с ФИО дважды были заключены договоры аренды указанного выше помещения – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что позволяет сделать вывод об исполнении последней обязательств по договору и выплате ФИО3 арендной платы, включая оплату за пользование электроэнергией.

Таким образом, результат оценки представленных налоговым органом материалов позволяет говорить о достоверности выводов налогового органа и достаточности представленных протоколов допроса, копий договоров аренды, копий квитанций, для установления факта получения предпринимателем экономической выгоды в ... годах, а также размера такого дохода.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ предусмотрена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п. 1 ст. 143 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются, в том числе, индивидуальные предприниматели.

В силу пп. 1 п. 5 ст. 173 Налогового кодекса РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога.

Как следует из принятых налоговыми органами решений, основанием для доначисления НДС послужили установленные обстоятельства о реализации индивидуальным предпринимателем ФИО3 товаров покупателям в период применения упрощенной системы налогообложения за ... год с выделением в счетах-фактурах сумм НДС, при этом, в нарушение п. 2 ст. 153 Налогового кодекса РФ, индивидуальный предприниматель занизил налоговую базу исчисления НДС за второй квартал. Права на налоговые вычеты у ИП ФИО3 не имелось.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в проверяемый период ФИО3 при осуществлении предпринимательской деятельности, несмотря на то, что он применял упрощенную систему налогообложения и в силу п. 3 ст. 346.11 Налогового кодекса РФ не являлся плательщиком НДС, выставлял на оплату поставленных товаров счета-фактуры с выделенным НДС, при этом налог в бюджет не перечислял.

В обоснование произведенных расходов ИП ФИО3 представил налоговому органу и суду книги покупок, счета-фактуры, товарные накладные, подтверждающие, по мнению налогоплательщика, факты приобретения и оплаты товаров в проверяемый налоговый период.

Представитель налогоплательщика в судебном заседании настаивал на том, что представленные документы подтверждают реальность совершенных сделок.

При этом пунктом 1 статьи 346.24 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогоплательщиков вести налоговый учет показателей своей деятельности, необходимых для исчисления налоговой базы и суммы налога, на основании книги учета доходов и расходов.

Согласно статье 346.24 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны вести учет доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы по налогу в книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.

Книга учета доходов и расходов организаций, применяющих упрощенную систему налогообложения, и порядок ее заполнения в проверяемом периоде были утверждены приказом Минфина Российской Федерации от 31.12.2008 N 154н "Об утверждении форм Книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения" (далее - Порядок).

При решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.

Книга учета доходов и расходов не является первичным бухгалтерским документом, подтверждающим фактическое осуществление расходов налогоплательщика; она служит сводным регистром бухгалтерского и налогового учета, на основании которого определяются результаты деятельности организации за налоговый период, исчисляется налоговая база по УСНО.

В силу пункта 2 статьи 346.16 Налогового кодекса РФ расходы, указанные в пункте 1 данной статьи, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ.

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Представленные налогоплательщиком первичные документы должны подтверждать факт и размер понесенных затрат, их цели, а также содержать достоверную информацию о поставщиках товаров (работ, услуг).

Таким образом, при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления налога на прибыль необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.

В пункте 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" указано, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Из перечисленных требований Закона следует, что первичные документы должны не только содержать полную информацию о совершенной хозяйственной операции, а также формальное заполнение всех требуемых реквизитов, но и быть носителями достоверных сведений о ней и ее участниках.

Исходя из указанных норм права, налогоплательщик должен доказать, что соответствующие расходы имеются, то есть представить документы, на основании которых можно сделать вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически понесены.

При отсутствии первичных документов, подтверждающих расходы, понесенные налогоплательщиком затраты, не могут быть учтены в целях налогообложения налогом, уплачиваемым в связи с применением УСН.

Доводы административного истца о том, что ответчиком неправомерно не учтены в качестве расходов затраты в размере ..., отклоняются судом, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами. Счета-фактуры и товарные накладные не могут рассматриваться в качестве таковых.

Согласно ч.1 ст.126 Налогового кодекса РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119, 129.4 и 129.6 настоящего Кодекса, а также пунктами 1.1 и 1.2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

В соответствии со ст.93 Налогового кодекса РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

В случае нахождения должностного лица налогового органа, проводящего налоговую проверку, на территории проверяемого лица требование о представлении документов передается руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку.

Если указанным способом требование о представлении документов передать невозможно, оно направляется в порядке, установленном пунктом 4 статьи 31 настоящего Кодекса.

Истребуемые документы могут быть представлены в налоговый орган проверяемым лицом лично или через представителя, направлены по почте заказным письмом либо переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования.

В случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение установленного настоящим пунктом срока, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 лично получил требование № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении документов в течение 10 дней со дня получения требования в рамках проводимой проверки (т....).

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом были предоставлены документы согласно перечню сопроводительным письмом (т....).

ДД.ММ.ГГГГ истец лично получил требование № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении документов, в том числе об имеющемся имуществе и его стоимости, в течение 10 дней со дня получения требования в рамках проводимой проверки (т...).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО показала, что в ДД.ММ.ГГГГ в связи с проводимой налоговым органом проверкой к ней обратился ФИО3, она помогала ему восстанавливать бухгалтерские документы, сама лично передавала их в налоговую инспекцию.

Между тем, только ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сообщил в налоговую инспекцию о невозможности представить запрашиваемые документы в срок, так как необходимо восстанавливать документы за ... годы и необходимости предоставления для этого 60-ти дней (т....).

Согласно ч.4 ст.93 Налогового кодекса РФ отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 настоящего Кодекса.

В случае такого отказа или непредставления указанных документов в установленные сроки должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, производит выемку необходимых документов в порядке, предусмотренном статьей 94 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом запрашиваемые документы не были предоставлены в установленный срок, то налоговый орган в порядке ч.1 ст.93.1 Налогового кодекса РФ истребовал такие документы у контрагентов и у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента).

Инспекция, исходя из документов, представленных контрагентами административного истца и их допроса, установила непредоставление предпринимателем документов в количестве ... единиц и ... единиц по требованиям № и №, в связи с чем истец был привлечен к ответственности по ст.126 Налогового кодекса РФ.

Доводы истца о том, что он не имел возможности представить запрашиваемые документы виду их утраты не могут быть приняты судом во внимание.

Так, согласно п.п.8 п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Истребованные налоговым органом документы могли быть восстановлены истцом согласно данным контрагентов, в силу прямой обязанности налогоплательщика, чего не было сделано. С даты начала проверки (ДД.ММ.ГГГГ) и до даты вручения требований (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) был достаточный срок у истца для восстановления утраченных документов, что не представляло большой сложности, поскольку такие документы были получены налоговым органом уже в порядке ст.93.1 Налогового кодекса РФ.

Ссылки административного истца на неправомерное привлечение его к ответственности по уплате недоимки за ... год и первую половину ... года, в связи с истечением срока давности, являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 113 Налогового кодекса лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового (расчетного) периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).

Исчисление срока давности со следующего дня после окончания соответствующего налогового периода применяется в отношении налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120 и 122 настоящего Кодекса.

Течение срока давности привлечения к ответственности считается приостановленным со дня составления акта, предусмотренного пунктом 3 статьи 91 настоящего Кодекса. В этом случае течение срока давности привлечения к ответственности возобновляется со дня, когда прекратили действие обстоятельства, препятствующие проведению выездной налоговой проверки, и вынесено решение о возобновлении выездной налоговой проверки.

Согласно ч. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса,

В соответствии с частью 4 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации в рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки.

Согласно части 6 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации срок проведения выездной налоговой проверки, исчисляемый со дня вынесения решения о ее назначении и ограниченный двумя месяцами, может быть продлен до четырех месяцев, а в исключительных случаях - до шести месяцев.

В силу части 9 вышеуказанной статьи руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе приостановить проведение выездной налоговой проверки для истребования (получения) документов (информации); проведения экспертиз; перевода на русский язык документов, представленных налогоплательщиком на иностранном языке.

Приостановление и возобновление проведения выездной налоговой проверки оформляются соответствующим решением руководителя (заместителем руководителя) налогового органа, проводящего указанную проверку.

Общий срок приостановления проведения выездной налоговой проверки не может превышать шесть месяцев, но может быть увеличен на три месяца при наличии соответствующих оснований, предусмотренных этой же нормой.

Таким образом, предъявление к уплате недоимки за ... и первое полугодие ... года из проверенных трех лет (...) по результатам выездной налоговой проверки не является нарушением, и не свидетельствует о пропуске срока привлечения, поскольку такой порядок напрямую предусмотрен нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о правомерности произведенных налоговым органом доначислений единого налога по УСН, налога на добавленную стоимость, пени и штрафных санкций.

Оспариваемые решения МИФНС № 5 России по ЯНАО и УФНС по ЯНАО приняты законно и обоснованно, оснований к их отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

ФИО3 в удовлетворении административного иска к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Ямало-Ненецкому автономному округу, Управлению федеральной налоговой службы России о признании решений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.О. Авдеенко

Мотивированное решение суда составлено «28» апреля 2017 года.

...